post textum

случайные тексты этого лета

И принцип этот (широкая воронка + внимательное просеивание) работает во множестве других областей. Я так ищу контрагентов для п2п-обменов крипты среди толп скамеров и разных других чертей, какие-то товары, я так знакомился с людьми, искал работу, жильё, много чего ещё. В завершении должна была бы быть реклама -- если вам нужен грамотный специалист, я могу помочь его подобрать, всесторонне изучив широкий спектр кандидатур. Но пока такие услуги я оказывать не собираюсь, тем более, что мои критерии заточены на меня самого в первую очередь, и могут оказаться бесполезными для других, и вообще нуждаются в дальнейшей обкатке. Так что оттачивайте свои навыки. Нейросети тут пока что малополезны.

И знаете, кто ещё хорошо отделяет личное от рабочего? Я. Ни разу я не подписывался на всякое программистское ни в одной соцсети. А знаете почему? Потому что на хую я вертел программирование и айти. И теперь я программистом не работаю и возвращаться туда не хочу. Разве что вайб-кодинг хочу освоить, есть мысли кое-какие на этот счёт, но это потом, сейчас речь не про то. Очень может быть, что и эта прекрасная женщина тоже вертела на чём-нибудь свою профессию, но природная мягкость, склонность к беседам с другими мамашами с их проблемами людьми, а также неплохие заработки, побуждают её числиться не на последних строчках в списке психотерапевтов и иметь много хороших отзывов. И такого очень много. Все очень разные, но очень мало именно заинтересованных профессией людей (и это не определяется только подписками на паблики). Вот другая женщина, случайно попадается её фотка в купальнике (или просто с декольте, не помню) где видны отчётливые силиконовые округлости искусственных сисек. Удерживаюсь от позывов к объективации, но тем не менее опять пытливые вопросы неудержимо роятся в беспокойном уме -- зачем ей эти сиськи? Какую роль столь выпуклые симулякры сферической женственности играют в её жизни? Проработала ли она собственные заморочки по поводу внешности и настойчивой необходимости иметь ненастоящие сиськи, или же она настолько преисполнилась в этом вопросе, что отпустила ситуацию и позволила себе вставить сиськи, несмотря на вопли внутреннего критика, отговаривающего её? А возможно дело исключительно во мне, и обсудив на сеансе этот вопрос, мы бы обнаружили, что всему виной мои собственные странные пресупозиции по поводу значимости явлений натуральности или искусственности в человеческой внешности. Шутки шутками, но каждый такой вопрос ложится в копилку. Отсеял её кандидатуру я не из-за сисек, тем не менее, там много чего другого ещё было, намекающего на то, что физическое и приземлённое, составляющее грубый материалистический дискурс волнует эту женщину гораздо больше, чем тонкие вопросы мироздания и смешные бытовые трагедии обыденной и растерянной личности внутри экзистенциального ужаса человеческой жизни. Ну и так далее и тому подобное. Очень много вокруг хороших людей, на любой запрос и кошелёк, искренне готовых помочь с любой проблемой, но довольно мало тех, к кому действительно хочется обратиться. Всё вышеописанное ни в коем случае конечно не значит, что среди психотерапевтов с врачебным дипломом нельзя найти хорошего специалиста. Настоящий талант способен выбиться из любого сора и выйти из любой среды. Но преувеличенная значимость, которой наделяются статусы, или миллиарды отзывов, побуждает меня дать отрезвляющий комментарий по поводу таких поверхностных критериев. Другой популярной практикой является "поиск по знакомству". Кто-то кому-то кого-то посоветовал, и ты бежишь радостно, думая, что ну не может же мой друг мне совеватовать плохих людей. Да запросто. Он сам-то как нашёл? Тоже какой-то знакомый где-то что-то брякнул и по испорченному сарафанному телефону благая весть достигла твоих ушей. Плюс проблемы у всех могут быть разные -- товарищу твоему врач подошёл, а тебе не факт что придётся по нраву. Нет, так просто дела не делаются. Нужна широкая воронка, множество критических сит, пристальный и кропотливый анализ -- тысячи тонн руды ради граммов радия. Такой выбор тоже может оказаться ошибочным, но хотя бы есть чувство, что ты потрудился, прежде чем получил результат, а не просто вбил в гугл запрос и ткнул куда попало. Суть всего вышесказанного сводится к простой формуле -- ищите упорно и тщательно и (возможно) найдёте. Вооружившись диогеновым фонарём искать нужно Человека, а не регалии и количественные метрики (миллионы мух не ошибаются, как известно) -- для психотерапевта крайне важны (я так считаю) эмпатия, интеллект, широта мышления, самостоятельность суждений, хорошее образование, интерес к профессии, открытость, и много чего ещё.

Сложилось у меня в общем некоторое мнение, что врач-психотерапевт -- это несколько спорное явление само по себе, в отрыве даже от конкретных представителей. Дальше это мнение только усугубилось уже исследованием конкретных представителей. Открываю я, допустим, список психотерапевтов на ПроДокторов -- на верхней позиции его в моём городе находится некий мужчина с миллиардом положительных отзывов. Всё бы ничего, но на фотографии у него горделивая поза больного шизофренией с идеями величия и несколько психопатические черты лица. Когда начинаешь читать отзывы, попадаются упоминания того, что этот врач вообще очень любит отзывы, и всячески поощряет своих клиентов финансово на оставление оных (скидка на приём, кэшбек на телефон и т.д.) Ладно, хорошо, к этому успешному бизнесмену не пойдём. Тем более, что он и цены ломит будь здоров -- явно хороший специалист для ценящих себя людей. Обойдём стороной. Ищем дальше. Искать дальше легко, потому что добрая половина сразу же отсеивается по принципу «Эти серые лица мне не внушают доверия, теперь я знаю, кому поёт певица Валерия». Критический читатель сразу же возразит -- ишь ты, блядь, физиохномист какой выискался! Лица ему не внушают, видите ли, ты ещё штангенциркуль возьми! Что ответить такому недалёкому читателю? Да, блядь, физиогномист. Не стыжусь, а горжусь. Потому как навык этот критически оттачивается и полируется всевозможными проверками, чтобы на него можно было более или менее надёжно полагаться. И дело тут абсолютно не в правильности черт лица и не в физической привлекательности -- всё это мимо совершенно. Но наукой этой я пока делиться не собираюсь, скажу только, что ошибаюсь сравнительно редко. А проверить очень легко -- вот вызывает у тебя лицо некое интуитивное отторжение, или пока просто сомнение. Находишь страницу человека в соцсетях, смотришь что на стенке напощено, какие подписки, фотки, музыка (есть ли там певица Валерия) и т.д. И складывается какая-то картина. Потом отзывы читаешь, изучаешь вообще всё, на что можно внимание обратить и картина ещё уточняется, и т.д. Сейчас вторая волна критиков побежит на меня в атаку -- да какие там соцсети! Не все умеют их вести, многим вообще похуй что постить, это ни о чём не говорит! Но вообще-то говорит, и о многом. Имеющий глаза да увидит. И как раз "умение вести соцсети" -- это больше негативный признак, если что, часто свойственный всяким чертилам. Лучше всего "ведут соцсети" как правило максимально неискренние и выёбистые люди, которые таким образом тоже окучивают некую аудиторию с теми или иными целями. Так что не на это всё я смотрю. Картину я собираю по странным и разрозненным кусочкам, по мета-признакам, по всякой хуйне, считывая её между строк, подмечая то или это, и т.д. И если всё вместе взятое показывает, что человек соответствует своему сомнительному фото, то я и делаю выводы. А если так вышло, что я ошибся -- я таким образом свою внутреннюю нейросеть дотренировываю и калибрую, и впредь она ошибается меньше. Другая половина лиц мне скорее нравится, или вызывает нейтральные чувства. Но тоже есть нюансы. Вот, допустим, женщина средних лет с добрым приятным лицом. И тоже много хороших отзывов. Находим её вкшку, и видим, очень много слюнявых детских пабликов для счастливых мамочек, разное кулинарное, вышивка там, всё такое. Ни одной страницы про медицину, психологию, терапию. Казалось бы -- ну и бог с ним, вот человек хорошо умеет отделять личное от рабочего, не комплексует постить рецепты сырников на странице или какие-то сопливые репосты про детей. Но вот как-то у меня не клеится образ хорошего психотерапевта с вот этим вот всем. Как я такой милой женщине буду рассказывать про свою мать? Кому она будет сочувствовать, будучи сама плотно инкорпорирована в радикальное материнство? Есть вопросы, в общем.

Т.е. психотерапию несколько странно выносить в область "доп-образования" для врача-психиатра. А именно в такой категории она сейчас находится. По хорошему её тоже надо отдельно изучать 5-6 лет, причём люди, которым это неинтересно и скучно, должны вылетать из вуза на первых курсах, и не получать никаких дипломов. Но если врач уже выпустился, да ещё и стал затем психиатром -- его во-первых никакие силы во вселенной не заставят учиться ещё столько же (работать давно пора, он же не хочет быть вечным студентом 10 лет), а во-вторых никакие силы во вселенной не способны его удержать от того, чтобы по быстрому пройти курсы психотерапевтов, получить какие-то корочки и объявить себя психотерапевтом (и не каким-нибудь, а настоящим -- с медицинским образованием! что должно внушать и вселять) Но как говаривал товарищ Ленин, что базис определяет надстройку, так же и тут -- если тебя учили на врача, а потом ты по быстрому прошёл какие-то проф-курсы, то ты прежде всего человек в халате, даже если приёмы ведёшь в уютном кабинете и носишь неформальную одежду. Для каких-то случаев это и хорошо -- пришёл допустим симулянт с какими-то банальными жалобами на тяжёлую жизнь, считающий, что с ним что-то не в порядке, ты его быстро раскусил, что-то выписал, таблеточки там какие-то "от нервов", ободрил добрым словом -- он и ушёл довольный строчить восторженный отзыв. Либо обратный случай -- приходит человек ну явно нуждающийся во вполне определённой помощи. Таких тоже видно с порога, тем более если после дурки глаз уже намётанный. Ему тоже таблеточки, только чуть другие, ну и наблюдаешь бедолагу, чтобы он из окна не выпал случайно, или не словил психоз. А вот если приходят такие нытики, которым доброе слово не особо помогает и таблетки они пить не очень хотят, и вообще выёбываются, но при этом тоже видно, что беды с башкой присутствуют, но не вполне очерченные, или же очерченные вполне, но слишком вольно и широко -- ну короче, масса вариантов может быть, все люди разные. И копаться в этом всём настоящему врачу на самом деле не очень-то и интересно. Потому что у него на первом месте диагноз. Диагноз у вас такой-то, вам положены таблеточки -- вот, попейте, потом мы с вами поговорим уже (а хорошо бы, если просто таблетки вас приободрили, глядишь и разговоры не понадобятся). Если же доходит до "разговоров по душам", начинается огульное оболванивание пациента всевозможными психотехниками, самой популярной из которых является КПТ, суть которой сводится к тому, что все беды от нехороших мыслей. Мысли эти надо отлавливать, резко и решительно разбирать их критически, подвергать скептицизму, сарказму и остракизму, после чего заменять на правильные и реалистичные мысли, а не жевать бесконечно это депрессивное говно в голове. Подход этот дико популярен и активно форсится всеми и везде, потому что заявляется, что он научно-обоснован и проверен в двойных слепых рандомизированных исследованиях с предварительно ослеплёнными и оскоплёнными испытуемыми из контрольной группы и театральной труппы и ещё одной группы где половина трупы, и прочей такой научной залупы. Я могу покритиковать это всё из личного опыта, но личный опыт ведь не показатель! Всем это известно. Если написано, что доказанно-эффективно, значит свой личный опыт надо убрать подальше, потому что это когнитивное искажение или ошибка не-выжившего. Ну короче.

бытует популярное мнение, что с лёгкими жизненными трудностями и временными неурядицами надо идти к психологу, с шизой и аналогичными серьёзными вещами -- к психиатру за таблетками, а вот со всем остальным -- прямая дорога к психотерапевту. я хочу немного пошатать этот дискурс. психиатров сразу оставим в покое -- они заняты своим делом и альтенатив им нет (лечить шизу или биполярку какими-то разговорами и техниками -- невозможно. другое дело, что нужно ли вообще лечение в том или ином случае, или это просто желание родственников, например, сделать человека "нормальным", хотя ему самому -- норм. но это другой вообще разговор). а вот с оставшимися двумя категориями может выйти недоразумение, потому что в массовом сознании почему-то считается, что психотерапевт (имеющий как правило медицинское образование) гораздо предпочтительнее любого психолога, просто на том основании, что он, собственно, врач, а психолог -- это хуй пойми кто, что-то навроде таролога, только с околонаучными амбициями. понятное дело, что слово психолог -- максимально зонтичное и широкое. психологом может назваться любой человек, вообще безо всякого образования. в то время как психотерапевт -- нечто более конкретное. но есть одна загвоздка. генезис психотерапевта протекает по следующему сценарию -- человек первым делом идёт В МЕДИЦИНУ. возможно он вообше не планировал быть психотерапевтом. он просто идёт в мед, потому что родители были врачами, или потому что нравилось резать животных всегда интересовало устройство человека, или хотелось помогать людям, или что-то ещё. и вот он он (или она) 6 лет изучает в основном МЕДИЦИНУ ВООБЩЕ. это безусловно очень ценные и важные знания, но они уже дают некую профдеформацию -- во-первых некоторую долю цинизма, некоторую уверенность во всесилии этих обширных знаний, некоторую заточенность на принцип "был бы диагноз, а лекарство найдётся", ну и т.д. То есть человек выходит из медвуза уже с определённой прошивкой. При том, что к психотерапии он ещё даже не подступал. Потом он идёт учиться ПСИХИАТРИИ -- т.е. изучает огромное количество тяжёлых диагнозов, учится отличать галоперидол от аминазина, проходит практику в дурке, имея дело с самыми разными пациентами, в том числе буйнопомешанными. Всё это тоже безусловно очень полезно, расширяет и углубляет кругозор, но пока что тоже не имеет отношения к психотерапии. Курс психиатрии уже значительно короче -- я не знаю сколько, но года два наверно, или около того. И только потом, став сперва просто врачом, а потом врачом-психиатром, такой человек начинает набивать свою и без того забитую знаниями голову ещё какими-то вещами навроде КПТ, КБТ, БДТ, ДДТ, ТНТ, и пистолет ТТ, получая таким образом квалификацию "психотерапевта". По моему скромному и субъективному впечатлению, полученному заинтересованным анализом доступных в моём городе психотерапевтов, эти вот последние знания, касающиеся собственно психотерапии, им в голову уже толком и не влезают. Не только лишь потому, что голова уже забита и так плотно, но и потому, что психотерапия -- вещь во многом гуманитарная, скорее пересекающаяся с философией, филологией, психологией (не популярной, а широко-научной дисциплиной), и уже в меньшей степени с психиатрией и ещё в меньшей -- с обычной врачебной практикой. Для врача, который уже преисполнился позитивистким знанием о материальных субстанциях, не слишком сподручно было бы вот так вот взять с порога и углубиться в тонкие материи человеческой психики, особенно если ранее он ими не очень интересовался.

сегодня шёл к психологу, на пешеходном переходе впереди меня неспешно идёт пожилой дядька армянин. не успели мы с ним даже поравняться, как он полуоборачивается назад и говорит: -- извини пожалуйста, можно к тебе с вопросом обратиться? я сбавляю шаг, иду рядом с ним, жду что он дальше скажет (дорогу спросит, или зажигалку, может быть мелочи попросит). он продолжает: -- ты не знаешь что такое багетная мастерская? а то я иду и вижу "багетная мастерская", а что это такое? вопрос застаёт меня врасплох. я тоже постоянно вижу везде "багетная мастерская" и тоже не имею понятия что это такое. говорю: — а я тоже не знаю — я думал ты знаешь... багетная мастерская... что это?... (рассуждает уже как бы сам с собой, я что-то бормочу в ответ, мол чёрт его разберёт в самом деле) — ...но это не может быть такое, что это означает божественная мастерская? (вновь обращаясь ко мне) — нет-нет, это что-то другое иду дальше, уже спустя метров 20 начинаю смутно припоминать, что в багетной мастерской кажется делают рамы для картин. или нет? или там карнизы для штор? или сами шторы? или какая-то кройка и шитьё? ну точно помню, что это не выпечка, не те багеты, но какие -- чёрт их разберёт. наверно всё-таки рамы для картин. специально не буду гуглить, хочу опять забыть что вообще это может значить. потому что ни разу я не заходил в багетные мастерские и не хочу туда заходить — после разговора с этим армянином уже ни в чём нельзя быть уверенным наверняка

ну это реально смешно, кстати. можно было бы снять параллельную версию, где Шурик -- это маньяк, который усыпляет студенток, потом делает с ними нехорошие вещи, они просыпаются и ничего не помнят, и потом ещё не могут найти свой конспект по физике и заваливают экзамены, вылетая из вуза. а у Шурика потом находят стопку чужих конспектов по всем предметам и преподаватели говорят, что берите мол, пример -- вот добросовестный студент, который посещает все лекции и всегда всё записывает, а он смущённо улыбается при этом -- и всё это в таком же комедийном ключе под весёлую музычку. вот это был бы настоящий артхаус

щас внезапно осознал, что зеркальным отражением нервной анорексии является не переедание, как ни странно, а качалка. женщины стремятся сделать своё тело как можно более миниатюрным, и переходя какую-то критическую черту, скатываются в анорексию. а мужики, напротив, часто бывают помешаны на увеличении своего тела с помощью гипертрофированных мышц и тоже ради этой цели бывают готовы на многое -- пускать протеин по вене, упахиваться в потном проперженном зале, откисать от аритмии из-за перегруженного сердца, лишь бы окружности бицепсов и трицепсов были как можно больше. а переедание -- это совсем другое, т.к. никто из обжор не хочет быть жирным и большим, просто не могут остановиться есть (в этом корень зависимости -- в еде, а не в теле) и в качестве закономерного побочного эффекта получают ожирение. а вот анорексия и негативные эффекты от неумеренной перекачки -- это зеркальные полюса одного и того же явления (гипертрофированной зацикленности на псевдо-красоте биологической оболочки) и если с анорексией или ожирением врачи ещё могут помочь, оказав психологическую и фармацевтическую помощь, то перекаченными людьми никто и нигде не занимается — мужчины в который раз оказались в уязвимой группе, чьи проблемы общество предпочитает не только не замечать, но ещё и поощряет это болезненное стремление к неограниченному росту мышечной массы в средствах медиа и поп-культуры

до чего современно это выглядит, хотя прошло почти 35 лет https://www.youtube.com/watch?v=qzXcxmPltn8 щас читаю книжку про московский андеграундный панкрок 90-х (настолько андеграундный и настолько панк, что никто не умел петь и играть (это даже презиралось), концерты были на 3 калеки, и при этом всё сопровождалось трэшем и мордобоем, при этом люди читали книжки, выпускали свои журналы и вообще жизнь внутри этой тусовки кипела необычная и насыщенная (сейчас половина из них мертвы, другие просто стали скуфами и обывателями, потому что время панкрока давно прошло). книжка называется "Формейшен. История одной сцены" — весьма интересная, мне нравится такое. ещё одна такого же плана и про то же время (но про питерских ролевиков и скандальную группировку "Грибные эльфы") — "Сказки тёмного леса". эти книги никак не связаны между собой, просто "вайб" что называется почти что идентичный