StartupHub

Что думают умные люди про будущее SaaS: https://sequoiacap.com/article/services-the-new-software/ Если кратко, то в классическом виде SaaS закончится. В мире AI платить будут не за фичи (intelligence), а за выполненную работу (judgement). Фичи становится все дешевле копировать, экспертизу на основе бигдаты скопировать сложнее. Хороший ориентир для такой миграции — это функции, которые сейчас часто аутсорсят. Бизнес готов передать их ИИ. Например, Quickbooks и Xero в текущем виде скорее всего исчезнут, из заменят AI-бухгалтеры (мне в свое время пришлось поработать с бухгалтериями на аутсорсе, тезис про то что LLM галлюцинируют, а вот люди надежны — полный булшит). Классическим SaaS-ам сейчас не очень хорошо, оплата за user seats, которая до сих пор генерила выручку, с появлением полноценных агентов начинает сокращаться. Но кто-то адаптируется, например наш старый знакомый Zendesk чарджит $1.5 за решенный AI-агентом тикет. Fin (бывший Intercom) 99 центов за один обработанный чат. В общем, после примерно 15 лет стабильности впереди полное изменение рынка, возможно более радикальное, чем в конце 90-х с появлением интернета. Аскар Рахимбердиев

Это письмо написанное Стивом Бланком показывает, что глаза надо держать открытыми и видеть чуть дальше чем позволяют окружающие стены. http://bit.ly/HSxskB

Прошло пару дней после анонса нашего венчурного фонда, и заявки прислали уже десяток стартапов. Однако, все 10 - это не попытка сделать операционно эффективный бизнес с работающей на AI юнит-экономикой, а попытка впихнуть AI в старую модель. 9 из 10 - стадия “у меня есть идея, дайте денег, я буду ее пилить”. В эпоху вайб-кодинга за такое должно быть стыдно. Особенно контрастирует с этим то, что происходит в Кремниевой Долине в акселераторе Y Combinator (YC). Это, по сути, главный акселератор стартапов в мире. Если очень просто: туда подают десятки тысяч заявок со всего мира, а отбирают около 1%. И именно оттуда вышли компании вроде Airbnb, Stripe и Dropbox. То есть YC — это не просто акселератор, это фабрика глобальных единорогов. Валерий Ялушкин сходил на демо-день и поделился своими впечатлениями. И вот 6 ключевых выводов, которые уже осознали в калифорнийские стартаперы, но пока не понимают в России. 1. Скорость роста просто безумная 14 стартапов сделали $1 млн ARR еще до демо-дня. Один из них — $27 млн ARR. И все это без денег венчурных фондов. Средний рост по батчу — 14% в неделю. Это уже не «стартапы на стадии идеи», а машины роста. 2. 90% стартапов — это AI Фактически YC превратился в акселератор AI-компаний. И это уже не просто «добавили GPT в продукт», а полноценные бизнесы, которые с нуля строятся вокруг ИИ. 3. Очень много соло-фаундеров И это, на мой взгляд, главный сдвиг. Раньше: обязательно нужен технический ко-фаундер, без команды даже не смотри в сторону венчурных инвестиций. Сейчас: соло-фаундеры делают сотни тысяч долларов выручки, поднимают раунды на миллионы и проходят в YC Потому что вайб-кодинг + AI закрывают технический гэп. 4. Новый стандарт для подачи в VC Фактически происходит тихая революция: теперь нет требования к наличию технического ко-фаундера, если у тебя есть продукт. Разработку закроет вайб-кодинг. Если раньше ты шел в фонд с: презентацией, идеей, «мы сделаем продукт», то теперь ты идешь с: рабочим продуктом, реальными пользователями и, что важно - лучшей сессией из нейросети (это не шутка, к заявке действительно нужно приложить сессию с нейросетью, которой ты гордишься). Условно: вместо «вот наш питч-дек и финмодель» → «вот запись, как я за 2 часа собрал продукт в Claude Code». Важен не навык создания презентации, а навык использования нейросетей. Это новый тип доказательства. 5. Железо снова в игре Помимо AI SaaS: космос, дроны, батареи, радары. YC явно делает ставку гибрид AI и physical tech. 6. И самый важный вывод Подход изменился. Раньше: “Давайте поднимем деньги, чтобы доделать продукт”. Сейчас: “Сначала сделай продукт за неделю, найди первых пользователей, а потом приходи”. Причем сделать продукт — это уже не годы. Это дни. Иногда часы. Эпоха “идей” закончилась. эпоха “делающих в одиночку с AI” началась. И если ты сейчас думаешь о стартапе — главный совет все тот же, но теперь он стал критичным: сделай базовую версию на вайбкоде и иди к пользователям. Если люди готовы покупать - значит получилось что-то стоящее и в это готовы будут инвестировать. Кирилл Пшинник

Соло. И таких людей будет миллионы, десятки миллионов. Именно поэтому Александр Ван (это тот кто руководит ИИ в Мете) говорит, что детям надо изучать вайб-кодинг. Но это не так. Надо не только детям, это стоит всем осваивать. В любом возрасте. Потому что это гигантский рынок, на который приходит гигантское количество людей. Причём происходит сразу два важных процесса. Во-первых, все эти люди стремительно учатся. И они умеют учиться очень быстро. Во-вторых, инструменты ИИ, инструменты кодинга на основе ИИ, постоянно совершенствуются. Вот где конкуренция. Эта конкуренция будет не между программистами, которые являются наивными людьми. Это будет конкуренция за рынки. Понимаете? Когда на рынок выйдет огромное количество приложений — а революцию мы увидим в 2026 и 2027 году — это произойдёт потому, что будет достигнута критическая масса людей, которые начали с вайб-кодинга, а стали высоко профессиональными. Почему? Потому что создание продукта — это практика. Если человек 12 часов в день занимается созданием продукта со всеми его аспектами — слушайте, через полгода он станет очень высококвалифицированным. Причём значительно более квалифицированным, чем средний наёмный человек. Почему? Потому что наёмный человек — это винтик в системе. А мы говорим о предпринимателе, у которого есть полный набор скиллов, включая маркетинг, и всё остальное. Плюс ТЕПЕРЬ он может соло создавать мощные, промышленного уровня продукты. Эти продукты будут выходить на рынок. Сейчас ещё приходится всё перепроверять за ИИ, потому что он делает ошибки. Но этой проблемы не будет через год-полтора. Не будет. Постепенно ИИ полностью заберёт всё: и производство кода, и DevOps, и безопасность, и тестовое покрытие — всё. Это уже видно. Как на это реагировать наёмным людям? Естественно — неприятием. У них в голове не укладывается, потому что рушится вся жизненная парадигма. Они не способны это принять, потому что всё, чем они отличались, всё, во что они верили, — это то, что они умели кодить. Они потратили 2, 3, 5, 10, 20 лет, чтобы разобраться в коде. А теперь этот навык обесценен. И возникает вопрос: а в чём, собственно, ребятки, ваша ценность? Что вы ещё умеете, кроме как сидеть за компьютером и писать код? Где вы себя можете применить? И получается, что в индустрии, на которую кто-то потратил 5, 10, 20 лет — вы больше не нужны. Потому что через 3-4 года там будет царствова ИИ, который делает то же самое, но в 100 раз быстрее, в 1000 раз дешевле и в 10 раз лучше. Скрипач не нужен. Так что когда мы видим, как уважаемые разработчики зубоскалят на эту тему — это верный признак, что всё идёт именно в эту сторону. 😎 Это смех, эта обостренная реакция показывает скрытый страх, и он нарастает. Простой пример: Я сделал плагин для своего сайта на WordPress - я бы сказал средний по сложности, тем не создание такие уровня плагина на заказ стоило бы примерно 50 тыс.$ и около 2 месяцев. Я на это потратил полную неделю и менее 100$. Т.е. почти 50 тыс.$. не дошло до рынка. Для разработчиков это упущенная выгода и таких, как я уже сейчас сотни тысяч. Рынок фриленсер разработки начал сжиматься, а следующий будет рынок корпоративной разработки. Технологические компании уволили в этом году почти 150 тыс. человек. Что остается делать разработчикам? Только негодовать. Все только начинается. Бузят писатели, авторы, сценаристы, художники. Это неизбежно. Меняйся или умри. Но этого же не может быть никогда! Да? Мы же не умрем и будем жить вечно? Алексей Крол

У разработчиков бомбит и рвёт крышу. Они привыкли находиться в пузыре своей реальности и не понимают каких-то вещей. Реакции у них, как правило, от попытки смеяться до оскорблений — ну и так далее. Логика понятна. И у них главный тезис такой: «Такие, как вы, никогда не заберут у нас работу». Это очень смешно, потому что такие, как я, никогда и не будут забирать у вас работу. Потому что надо быть полным идиотом, чтобы пытаться получить работу девелопера в 2025 году, учитывая, что работу у разработчиков заберёт не вайб-кодер, а искусственный интеллект. И для меня — и не только для меня — это бесспорно. Я практически сейчас по 12 часов в день последние полгода плотно в погружён в создание продуктов. Читаю огромное количество литературы. На эту тему уже давно сформировался устойчивый консенсус: те, кто первыми лишатся работы — это разработчики. Почему? Пока что именно разработка программного обеспечения — это та область, где искусственный интеллект делает максимальную прогрессию. И это медицинский факт. Те люди, которые сейчас освоили вайб-кодинг, в принципе не стремятся устраиваться на работу. Потому что это, как правило, зрелые, очень высоко квалифицированные люди, у которых миллион идей, которые отлично понимают жизнь, отлично понимают рынок. И у них есть много возможностей — просто они раньше не реализовывали их сами, потому что единственное, чего они не умели — не умели кодить. Просто потому, что занимались совершенно другими вещами — в науке, технологиях, искусстве и так далее. И до появления искусственного интеллекта всё это огромное количество людей, причём в массе своей гораздо более квалифицированных и опытных, чем средний разработчик, — они не могли реализовывать идеи напрямую. Раньше, если возникала идея продукта, нужно было приглашать продакта, дизайнера, разработчика, девопса — целую команду. Кормить и обеспечивать людей, платить им дикие деньги. Эти деньги надо было где-то находить, инвестировать, брать риски. То есть для тех, кто не владел конкретным навыком разработки, был очень высокий барьер входа в продуктовую индустрию. Они не могли создавать продукты. А сейчас этот барьер упал. И все эти люди, которые, ещё раз подчеркну, в среднем значительно более квалифицированные, чем вся масса разработчиков, — теперь входят на продуктовый рынок. Барьера нет. Об этом говорю не только я. Об этом говорят очень квалифицированные, успешные и известные люди, которые отлично понимают, что происходит. Мы видим, как технологии за последние 20 лет демократизировали огромное количество индустрий. Возьмите, к примеру кино и видео. Если ещё 20–30 лет назад, чтобы попасть в эту индустрию, надо было учиться годами, и всё было централизовано — можно было чем-то заниматься только, работая в соответствующей компании: на телевидении, в кинокомпании, в крупной фирме. Сейчас этого нет. С приходом искусственного интеллекта то же самое произошло в создании продуктов — любых. И вся эта генерация людей вовсе не собирается устраиваться в корпорации. Очень хорошую аналогию привёл Марк Андрисен с YouTube. Ещё лет 15 назад киноиндустрия и телевидение выпускали огромное количество контента — фильмов, телешоу и так далее. Казалось, что рынок перенасыщен. Но когда появился YouTube, когда всё это стало демократизировано, выяснилось, что людям недостаточно того, что делают большие компании. Оказалось, что именно контента оказалось мало + за это время доступ у интернету почти поголовный. Это парадокс, но это так. И мы сейчас это видим: за последние годы креативная индустрия развилась настолько, что многие креаторы давно заткнули за пояс традиционные СМИ и кинокомпании. Это свершившийся факт. Потому что барьеры упали, потому что пользователь голосует рублём. До эпохи ИИ на продуктовый рынок ИТ был барьер. Только люди с определённой квалификацией могли на нём что-то делать и зарабатывать деньги. Искусственный интеллект этот барьер снял. Сейчас любой человек, который начинает с нуля, уже через месяц может создавать коммерчески успешное приложение. Через полгода — он сможет создавать уже значительно более крутые вещи. В одиночку.

Он написал эссе «Machines of Loving Grace» (Машины любящей благодати), предсказывая, что AI может продлить продолжительность жизни человека до 150 лет в течение десятилетия после достижения того, что он называет «a country of geniuses in a data center» (страной гениев в дата-центре). Он полагает, что экономический рост может ускориться до пяти или даже десяти процентов ежегодно, по сравнению с историческим средним показателем около 1,4 процента. «Но ничто столь могущественное не обходится без значительного числа ‘downsides’ (недостатков). И мы как общество, как политический субъект, должны заблаговременно продумать эти недостатки». Он особо подчеркнул, что его опасения по поводу регулирования не имеют отношения к ‘strangling innovation’ (удушению инноваций) или защите рыночной позиции Anthropic. Фактически, «почти все регулирование AI, которое мы поддерживали, имеет exemptions for small players (исключения для малых игроков). Основной законопроект об AI, который мы поддержали, SB1047, вообще не распространяется на стартапы с выручкой менее $500 million». Обвинение со стороны Сакса в том, что Anthropic занимается «regulatory capture» (захватом регулирования), казалось, особенно его раздражало. «Речь идёт не о какой-то конкретной администрации; речь идёт о политических вопросах. Я писал статьи об AI ещё с 2016 года, до того, как у меня появилась компания, до того, как вообще мог возникнуть какой-либо план вокруг чего-то вроде regulatory capture». //всегдашний disclaimer: этот текст является немного отредактированным автоматическим переводом на русский язык моего собственного английского текста, который я публикую в своем LinkedIn newsletter// Микаэл Горский

Это делает бизнес-модель Anthropic надёжной и стабильной. ✌🏾 Обсуждение AGI (Artificial General Intelligence) также не относится к любимым Дарио темам. Он был недвусмысленен: «Мне никогда не нравились эти термины: AGI, artificial superintelligence (искусственный сверхинтеллект). Я не понимаю, что они означают. Происходит exponential growth in intelligence (экспоненциальный рост интеллекта), подобно тому, как у нас был экспоненциальный рост с Законом Мура: чипы становились всё быстрее и быстрее, пока не смогли выполнять любое простое вычисление быстрее человека. Я считаю, что модели будут просто становиться всё более и более способными абсолютно во всём». Это бросает вызов всей структуре нарратива, доминирующей в дискурсе об AI. Большинство людей представляют AGI как некоторую «финишную черту», после «пересечения» которой машины внезапно «оживут» или достигнут человеческого интеллекта во всех областях. «Каждые несколько месяцев Anthropic выпускает новую модель. Наши LLM раз от раза становятся лучше в программировании, лучше помогают в научных исследованиях. Сейчас модели регулярно выигрывают математические олимпиады для старшеклассников. Они переходят к студенческим математическим олимпиадам. Они начинают заниматься новой математикой». То, что он описывает, — это не гонка к финишу, а непрерывное ускорение. Это имеет глубокие последствия как для сроков инвестирования, так и для конкурентной динамики. Нет никакого ‘winner-takes-all moment’ (момента, когда победитель получает всё), когда одна компания достигает AGI, а все остальные становятся неактуальными. Вместо этого — это стабильный прирост возможностей во всех задачах, что означает стабильные возможности для получения выручки и предсказуемую экономику масштабирования. Он даже привёл конкретное свидетельство этого сдвига, происходящего прямо сейчас внутри Anthropic: «Впервые сотрудники Anthropic говорят: «Я больше не пишу никакого кода. Я не открываю редактор и не пишу код. Я просто позволяю Claude Code создать первый черновик, а всё, что я делаю, — это edit it (редактирую его)». Переход от «AI помогает моему кодированию» к «Я редактирую код AI» знаменует собой качественное изменение в рабочем процессе human-AI workflow (человек-AI), которое произошло постепенно, а не внезапно. 🤟🏾 Нет добрых слов у CEO Anthropic в адрес того, как администрация Трампа относится к регулированию AI «Говорить, что в течение 10 лет мы не должны регулировать эту технологию, — это всё равно что вырвать рулевое колесо из машины, потому что вы считаете, что оно не понадобится в ближайшее десятилетие». Такие влиятельные фигуры, как Дэвид Сакс («AI-царь» в Белом доме), Mark Andreessen и Ben Horowitz полагают, что к AI следует относиться как к предыдущим технологическим революциям — Интернету, телекоммуникациям, — где рынки самостоятельно всё урегулировали, а регулирование пришло позже, если вообще пришло. Они добиваются десятилетнего моратория на регулирование AI. Амодей считает, что этот взгляд в корне неверно трактует то, что создаётся. «Полагаю, те, кто ближе всего к AI, не разделяют этого мнения. Если вы опросите действующих исследователей, которые работают над AI, а не инвесторов, не общих технических комментаторов, а людей, которые фактически строят эту технологию, — они воодушевлены её потенциалом, но они также и обеспокоены». Чем они обеспокоены? National security risks (Рисками национальной безопасности). Model alignment (Согласованием моделей). Economic displacement (Экономическим вытеснением). The concentration of power (Концентрацией власти). Это не абстрактные опасения, а конкретные вызовы, которые требуют активного управления по мере масштабирования технологии. Ирония, как заметил Амодей, заключается в том, что он может быть «наибольшим оптимистом относительно AI» среди всех участников дебатов.

Мы доигрались. Дарио Амодей выпил озверина и весьма резко вчера выступил на DealBook Summit. 🔺Тому было три причины. 👆🏾 Во-первых, его явно подбешивают разговоры про AI bubble (“пузырь AI”). Когда Andre Ross Sorkin начал их диалог с этого тезиса, Дарио тихо намекнул, что дело не в AI бизнесе, а в конкретной компании (имя не было названо, но понятно, что речь идёт об OpenAI), лидер которой не прочь создать ажиотаж. Точная цитата: «Полагаю, есть игроки, которые неверно управляют этим риском и идут на неразумные авантюры». Это был не тот выдержанный и дипломатичный Дарио, которого мы знаем по прошлым интервью. Он детально описал бизнес Anthropic: в 2023 году выручка выросла с нуля до 100 миллионов долларов, затем одного миллиарда в 2024 году, а к концу 2025 года прогнозируется в пределах 8–10 миллиардов. Это десятикратный рост, который повторяется из года в год на протяжении трёх лет подряд. Но Anthropic компания осторожная и консервативная в бизнесе. Когда Соркин предложил экстраполировать рост до $100 billion на следующий год, Амодей отрезал: «Я в это не верю. И хочу, чтобы это прозвучало абсолютно чётко: совсем не верю». Именно здесь его аргумент приобретает подлинную новизну. Каждая AI-компания сталкивается с тем, что Амодей называет «the cone of uncertainty» (конусом неопределённости). Необходимо уже сейчас решить, какой объём compute (вычислительных мощностей) закупить к началу 2027 года, когда эта инфраструктура будет введена в строй. Но вы не знаете, составит ли ваша выручка тогда 20 миллиардов или 50. Временной лаг между заказом дата-центров и обслуживанием клиентов создаёт неизбежный разрыв в планировании. «Если я не приобрету достаточно compute, я не смогу обслужить всех желаемых клиентов. Мне придётся им отказывать и направлять их к конкурентам, — пояснил Амодей. — Если же я куплю слишком много, я, естественно, могу не получить достаточной выручки, чтобы покрыть эти расходы. В крайнем случае, это создаёт риск банкротства». То, что отличает Anthropic от компаний, которые чрезмерно рискуют, делая ставку на самые оптимистичные сценарии, — это их подход к управлению этим конусом. «Наш принцип таков: мы хотим купить такой объём compute, в котором мы уверены, что сможем за него заплатить, даже если реализуется 10th percentile scenario (сценарий 10-го перцентиля), то есть самый неблагоприятный». Они планируют, исходя из пессимистического, а не оптимистического сценария. В то время как другие, возможно, рассчитывают на эту фантазию о $100 billion, Anthropic приобретает вычислительные мощности, которые они могут себе позволить, даже при резком замедлении роста. Второй технический вывод касается chip depreciation (амортизации чипов). Когда Соркин спросил о графике амортизации, Амодей переформулировал сам вопрос. «Проблема не в сроке службы чипов, когда выходят новые. Чипы работают долго. Проблема в том, что новые чипы, которые появляются, быстрее и дешевле». Это имеет колоссальное значение. Капитал не исчезает. Он просто обеспечивает меньшее конкурентное преимущество с течением времени. И что самое важное: «Мы закладываем очень агрессивное продолжение кривой эффективности чипов». Они уже включают конкуренцию в свои расчёты. Риск заключается не во внезапном obsolescence (устаревании), а в постепенной амортизации, которую можно смоделировать и спланировать. В совокупности эти аргументы доказывают, что масштабными инвестициями в AI можно управлять ответственно: uncertainty (неопределённость) поддаётся количественной оценке, планирование может быть консервативным, а амортизация — постепенной, а не катастрофической. Дарио также объяснил, почему, по его мнению, корпоративные клиенты не станут переключаться с Claude на другие модели: «Компаниям крайне трудно перейти с одной модели на другую, поскольку у них есть конечные пользователи, которые её используют. И эти клиенты привыкли к текущей модели; они вводят запросы и взаимодействуют с моделями определённым образом, ведь у моделей разные «личности». На самом деле, переключение — это весьма сложный процесс».

На WS я послушала сессию с Кейли Блейр, CEO OnlyFans. Для публичных выступлений у нее очень сложная роль. Интервьюер пытался поймать ее на сексуальной эксплуатации женщин и прочих банальных заходах, а она мастерски скользила по этим вопросам и явно переигрывала собеседника. Это было по-корпоративному красиво, Кейли юрист и знает, что и как говорить. А я пришла ее послушать ради одной цифры — 42. Сорок два человека работают в компании OnlyFans, которая по итогам 2024 года показала net revenue 1,4 миллиарда долларов, что дает чистый оборот на голову более 30М долларов. Думаю, в мире мало компаний, которые близки к этой цифре. Конечно, у них множество подрядчиков и бизнес, который позволяет такую модель. Но я все равно завидую. Я тоже хочу быть СЕО устойчивой и растущей компании, в которой работает несколько десятков человек и я знаю все их имена. Это такой кайф знать всех своих коллег, знать, у кого недавно родился ребенок, а кто уходит в отпуск на следующей неделе. 3 года назад я гордилась тем, что управляла компанией с оборотом больше 1 миллиарда евро и штатом около 1500 человек. Но моя новая цель звучит иначе, я просто хочу узнавать людей в офисном коридоре, когда они узнают меня. Спасибо AI, у Rippla все шансы стать именно таким бизнесом. Ну и надо еще решить вопросик с коридором. И вообще с офисом. Мария Донских

Часто говорят, что венчур в РФ умер, что нет венчурных оценок, никто не инвестирует в убыточные стартапы, что всех оценивают по EBITDA, хоть завод по производству ламината, хоть биотек стартап и даже у завода может быть лучше мультипликатор, т.к. понятный рынок и спрос... Но иногда бывают чудеса, посмотрите на отчетность, на темпы роста, на убыток. И эта компания недавно закрыла раунд на 400 млн рублей. А всего суммарно привлекла более миллиарда рублей. И, судя, по инвесторам, скоро выйдет на IPO. Так что венчур в РФ есть, правда не для всех.... Михаил Смолянов