Управление агентством, веб-студией, продакшеном 🕘 история названий (1)

Вам нужен реальный план где рекламироваться, на случай выхода из строя рекламных инструментов Яндекса. Я нашел как минимум 10+ поставщиков клик аут инсрументов, но они практически все медийные. С перформансом в рунете тяжело. В интересное время живем, но получается все диджитал агентства подошли к черте системного кризиса зависимости от ключевого поставщика. Что будем делать, коллеги? ✍️ Вишневецкий в рупоре Подпишись: TG / mekct +Бот автоподписи+

Куда бежать с Яндекса? Да, собственно, особо некуда, но вдруг. Дима Вишневецкий собрал подборку площадок, вдруг и вам пригодится ⬇️⬇️⬇️

Рекламные сервисы Яндекса не доступны Яндекс Директ, Яндекс Метрика, Яндекс АппМетрика не доступны. Компания говорит, что нет доступа только к интерфейсу, но сами кампании идут и сбор данных продолжается. API сервисов также продолжают работу. Источник: https://t.me/YANtech/5136 @dmcrus

Алиса, выздоравливай! 😢

ИИ в производстве: что говорят крупнейшие компании 😍 Новое исследование в Forbes Наши легендарные исследования возвращаются, и в этот раз мы улетаем в космос и выходим на новый уровень! 🛜 Где: главное бизнес-медиа России Forbes 📎 Отрасль: производство, промышленность 👥 Участники: Норникель, ЕвроХим, ОМК, Северсталь, ММК, ТЕХНОНИКОЛЬ, Черкизово, АЛРОСА и другие 📌 Тема: «Как промышленные предприятия оценивают эффект от ИИ» С лидирующими холдингами и предприятиями России обсудили внедрение ИИ: перспективы, прогнозы, реализованные пилоты и барьеры. Самой ценной частью исследования стали кейсы, о которых нам рассказали эксперты. Ими в качестве анонса делимся в этих карточках, а полным исследованием в Forbes поделимся на следующей неделе. 🔜 Подпишитесь на наш тг-канал, чтобы не пропустить ссылку на полный материал

Коллеги, привет. Поделюсь цифрами, которые могут пригодиться в разговорах с клиентами. Клиенты все чаще приходят с вопросом «какую нейросеть взять для карточек товаров». Мы решили ответить не мнением, а тестом: 5 нейросетей (ChatGPT, Claude, DeepSeek, GigaChat, Алиса), 100 карточек, два варианта задания - «как обычно пишет маркетолог» и с четкими правилами. Коротко, что вышло: без правил - от 0 до 33 ошибок на одних и тех же товарах. Медицинские обещания, свойства, которых нет, статистика из воздуха; самые «продающие» тексты - самые опасные, а именно их клиент и пропустит; та же модель с правилами - 3 ошибки вместо 33. Вывод для нас как подрядчиков: продавать клиенту «подключим нейросеть» - значит продавать иллюзию автоматизации. Результат делает не модель, а данные о товаре, правила и проверка перед публикацией. Полный разбор по моделям: https://phpdev.org/notes/nejroset-dlya-kartochek-tovarov/ Если у вас в клиентах есть интернет-магазины с большими каталогами - у нас есть готовое API для наполнения характеристиками, можем дать на тест под ваш проект. А вы как решаете это у себя - своими силами или через готовые сервисы?

BOOST... Если вы руководите или владеете компанией разработки, веб-студией, диджитал-агентством, у вас есть одна конференция в году, которая только про управление, тенденции, вызовы и решения — это BOOST https://boostconf.ru/ В этом году BOOST пройдет 22-23 октября, редакция Сообщества идет на конфу в полном составе. Аня Караулова в пятницу 23 октября в 14:30 читает доклад в потоке "Управление бизнесом" https://boostconf.ru/program/business. Обещала практические находки из своих 105 интервью с владельцами и руководители, меньше теории, больше кейсов растущих агентств А я — ваш редактор — пойду на BOOST за исследованиями. Я хочу послушать рассказ Рейтинга Рунета и AGIMA о том, что происходит на рынке заказной разработки. РР — практически единственный владелец бесценной информации о выручке, клиентском портфеле, услугах и других деталях. Те, кто хоть раз подавался в рейтинги, знают, насколько детальные проверки проходит информация РР и AGIMA покажут количественное исследование с данными о том, что с рынком происходит. Информация будет опубликована в первый раз Уникальная атмосфера, встречи друзей и партнеров, классный контент в других секциях идут довеском Побустим! https://boostconf.ru/

Иногда сообщения из нашего чата веселее любых мемов #пятница

Фреймворк по измерения видимости брендов в AI-поиске от IAB Сейчас много обсуждают GEO и на рынке много сервисов предлагают инструменты для измерения AI Visibility. Но пока нет какого-то единого подхода и у каждого сервиса - свой набор промптов, платформ, методика подсчета и итоговый «индекс видимости». Поэтому два сервиса могут показать совершенно разные результаты для одного бренда. В этом плане фреймворк IAB это хороший старт, и в нем также прописаны требования для инструментов измерения - тоже очень полезный раздел. Для оценки AI Visibility IAB предлагает модель 4P. 1. Presence - присутствие Появляется ли бренд в ответах AI? Основные метрики: • Mention Rate - доля ответов с упоминанием бренда; • Citation Rate - доля ответов, в которых бренд выступает источником; • Share of Voice - доля бренда среди всех упоминаний в категории; • Visibility Momentum - изменение видимости со временем. Важно разделять упоминание и цитирование. AI может часто рекомендовать бренд, но почти никогда не ссылаться на его собственные ресурсы. 2. Prominence - заметность Где именно появляется бренд? Первое упоминание и четвертая позиция в списке - не одно и то же. Поэтому предлагается учитывать порядок, количество упоминаний, место внутри ответа и видимость без дополнительного скролла. 3. Portrayal - контекст Как именно AI описывает бренд? Здесь измеряются: • тональность; • позиционирование: лидер, бюджетная альтернатива, нишевый продукт; • доля галлюцинаций; • доля фактических ошибок. 4. Persuasion - влияние Насколько активно AI рекомендует бренд и приводит ли это к действию? Упоминание в списке «возможных вариантов» слабее, чем рекомендация «лучший вариант для конкретной задачи». Поэтому IAB предлагает измерять Recommendation Strength, а при наличии данных - CTR и переходы после упоминания или цитирования. @dmcrus

Половина того, что мы используем как руководители, не имеет доказанной эффективности. Руководству мало кто учится. Даже советуется мало кто. Кажется, что тут всё можно понять интуитивно и с точки зрения здравого смысла. Ну в конце концов - куча книжек же.  При этом есть очень конкретные вещи в менеджменте, у которых есть серьезные доказательства  эффективности. То есть они с огромной вероятностью работают для всех.  Есть штуки, которые доказаны слабо. То есть могут работать у кого-то при определенных обстоятельствах.  И есть популярные концепции, которые антинаучны. То есть не работают. И есть просто личный опыт. 🔥 🔥 Доказанные концепции: 🔥Структурированный найм. Валидированные тесты, интервью по компетенциям, тестовые задания намного лучше предсказывают качество будущей работы, чем просто разговор “понравился/не понравился”. Много научной базы. 🔥Конкретные и достаточно сложные цели. Не путать с OKR. Цели заметно повышают эффективность работы, с учетом того, что способности сотрудников и сложность задач им соответствуют. 🔥Базовый хороший операционный менеджмент (понятные процессы, контроль, метрики и т.д.) доказано повышает эффективность. 🔥Психологическая безопасность. 22 тыс человек, 5 тыс груп. Психологическая безопасность напрямую влияет на командные результаты. Но это не значит, что любой тренинг “давайте сделаем в офисе безопасно” поможет её создать. 🔥Автономия и внутренняя мотивация доказано влияют на результат работы. 🤩 Серая зона.  То, что не доказано, но имеет в основе или вокруг доказанные практики. 🌟 OKR – имеют в основе доказанный концепт постановки цели. Но как сам фреймворк не доказаны. 🌟 Agile/scrum не имеют доказательств как лучший способ организовать разработку или работу. При некоторых условиях некоторые agile практики дают хороший результат - корректно.  🌟 Моё любимое - обратная связь. Знаменитый метаанализ Kluger & DeNisi включал 607 эффектов и 23 663 наблюдения. В среднем ОС действительно улучшала эффективность. Но более чем в трети случаев ОС ухудшала эффективность. Добро пожаловать в реальность. Оценка 360 - метаанализ обнаружил долгосрочные улучшения, но в среднем небольшие. ❌А теперь практики, несостоятельность которых была доказана с большой вероятностью. ❌ 👎 Пирамида Маслоу как концепция последовательности потребностей. Хоть она любима мной и выглядит логично - увы, не была подтверждена в исследованиях. 👎Ситуационный менеджмент Херси-Балншара (новичку больше инструкций, старичку больше делегирования и свободы) - кажется логичным с точки зрения здравого смысла. Но в исследованиях базовые концепции не подтвердились. То есть популярность модели явно непропорциональна ее доказанности. 👎Зумерами надо управлять иначе. Метаанилз 2024 года пришёл к выводу, что различий между поколениями по рабочим характеристикам обнаруживается мало. Когнитивное искажение возникает из-за возрастных эффектов, когорт, изменений рынка труда, исторических событий.  👎Визуал, аудиал, кинестетик - прямо доказано, что не работает.  👎 MBTI как способ комплектования команд и найма. Точно не работает. Причем это заявляет и сам институт MBTI. То есть анализировать особенности людей - ок. Давайте мы наймем СРО ENTP - не работает. И еще есть большая категория техник, которые не имеют ни исследований, ни доказательств, ни опровержений: холакратия и все “бирюзовые компании”, авторские методики типа культура Netflix, лидерские фреймворки. Многое из того, что я пишу.  Честно сказать так: у этого в основе есть/нет подтвержденные менеджерские практики. Это сработало у такого-то в таких-то условиях.