kungurov

Проблема россианской «демократии» не в том, что злодеи что-то там вбрасывают и фальсифицируют. Проблема в том, что избирательный ритуал носит исключительно имитационный характер. Поэтому любая «борьба», происходящая внутри этого ритуала, бессмысленна. Вот представьте, что в стране есть царь, а попы говорят, что его власть от бога. И «оппозиция» предлагает усердно молиться, чтобы господь ниспослал хорошего царя. Или там, устроить в полдень крестный ход против царя. А еще, конечно, в церкви непременно надо креститься фигой. Бог это увидит, поймет, что царь за…бал его верных рабов, и явит чудо. Но значит ли это, что насмерть зарегулированные «выборы» нерепрезентативны? Нет, они как раз очень даже отражают реальные общественные настроения. Ну, пускай с поправкой на погрешность в 5%, вызванную фальсификациями. Это точно так же, как с неконкурентными советскими выборами в Верховный Совет. Люди приходили и голосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных доярок, заслуженных рабочих и научных работников, выдвинутых трудовыми коллективами и общественными организациями. Явка была высокой, потому что «так было надо», и массы послушно следовали традиции. Потом вдруг выборы сделали конкурентными, и советские люди в едином порыве проголосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных доярок, заслуженных рабочих и научных работников, выдвинутых трудовыми коллективами и общественными организациями. Просто раньше был один заслуженный рабочий в бюллетене, а теперь могло быть два. Но результат все равно был тот же самый. В обществе доминировали конформистские настроения. Основную массу все устраивало. А как только возник запрос на перемены, на Верховный Совет, избранный буквально два года назад, всем стало насрать. Никто ведь не ждал от него решения о роспуске СССР, не спрашивал санкции на проведение референдума о независимости в УССР в декабре 1991 г. Просто население решило, что совок себя исчерпал и возжаждало швабоды и капитализма. Но если ты хочешь капитализма, то писать челобитную в ЦК КПСС с просьбой удовлетворить просьбу трудящихся немножко бессмысленно, так ведь? Нужно было устранить КПСС, как политический субъект, что и было сделано в августе 91-го. А теперь подумайте: насколько реально уничтожить путинский режим «умно» голосуя за путинских кандидатов в ГосДуру? Когда вы слышите выражение «российское общество», не надо представлять заслуженных диссидентов, пламенных гражданских активистов, энергичных коммерсантов, сознательных городских бюргеров и пассионарную интеллигенцию, окормляющую хипстерскую массовку. Российское общество – это ватные до мозга костей пенсионеры, менты, чинуши, бюджетные холопы, престарелые гопники, работающие охранниками в «Пятерочке», потрепанные жизнью кассирши из той же «Пятерочки», ауешная школота, гордые своей принадлежностью к мощи державы сотрудники Газпрома, Роснефти, РЖД и прочих госкорпораций, сельские маргиналы и аморфная масса хатаскрайников, которым на все насрать, лишь бы не было войны (а если война, то лишь бы не на нашей улице – и тогда все ОК). Они составляют овер 90% популяции (и не только в России, кстати). Они обожают царя, любят власть, трепещут перед ментами, не задают лишних вопросов и совершенно искренне ставят галочку в бюллетне там, где угодно начальству, когда их строем приводят на участок. Сегодня оно настолько выдрессировано, что ему даже не надо указывать, где рисовать галочку. В этом суть быдла. Им на…уй не нужна свобода, ответственность, возможность выбора, права человека и прочая абстрактная по…бень. Полная миска и барский хер в жопе – вот их представление о комфорте. Главное условие – чтобы миска была стабильно полной и чтоб привычный хер не менялся. К этому-то уже как-то попритерлись. Бороться с режимом в рамках имитационного ритуала его легитимации – это какой-то лютый треш. Вы можете это отрицать и через пять лет опять поиграть в «борьбу за мир и свободу». Результат будет ровно тем же, то есть нулевым. И точно так же я напишу, что ваша выученная беспомощность неизлечима. Так я это же и 20 лет назад писал... https://teletype.in/@a_kungurov/F101

Я, как практикующий избирательный технолог, знаю о фальсификациях примерно все. За 30 лет повидал столько всевозможных ухищрений – вбросы, подмену бюллетеней, кражу голосов, подкуп, карусели, голосование из могилы, «рисование» протоколов и т.д., что вы мне абсолютно ничего нового о манипуляции с итогами выборов не поведаете. Да, очень часто результаты выборов «корректировались». Но лишь в том случае, если плановые результаты оказалось невозможно достичь честно. И, кстати, порой избиркомы натягивали победу не «Единой России», а «оппозиции». Часто бывало, что губернатор вызывает к себе главного оппозиционера (это в зависимости от региона может быть коммунист или жириновец) и говорит: «Выборы закончатся, а нам с тобой тут еще жить, давай не будем ссориться. Ты не мешай партии власти, а я тебе гарантирую три мандата в облдуме». Разумеется, главный оппозиционер радостно соглашается: зачем ему тратить силы и деньги, рисковать всем, чтобы в лучшем случае получить четыре депутатских места, если можно ничего не делать и получить три нахаляву? Но если он ничего не делает, то даже в том округе, где едирасты в рамках договоренности не выставляют своего кандидата, может победить какой-нибудь выскочка-самовыдвиженец. И в этом случае главный оппозиционер звонит губернатору и напоминает о договоренностях: мол, считай голоса, как договаривались! Для губернатора важно не то, чтобы партия власти получила побольше процентов, а чтобы все региональные элиты его поддерживали, в том числе и те, что контролируют «оппозицию». Ровно та же логика применима и к большим выборам. В этот раз очевидно, что «Справедливая Россия» обосралась и проходной барьер не преодолела. В итоге Кремль подарил ей 60 тысяч голосов, пожертвовав примерно 10-ю мандатами, которые могли получить едирасты, чтобы в парламент прошла «оппозиция» и Дума осталась пятипартийной. Цель фальсификаций – добиться реализации плановых показателей, а не поставить рекорды. Именно поэтому фальсифицируют выборы не везде, а только там, где это необходимо. Если по округу идут только согласованные кандидаты – то какой смысл там делать вбросы или устраивать «карусель»? И даже там, где проказничает нежелательный кандидат, власти часто не прибегают к ручной подкрутке результатов. Если нежелательный кандидат непроходной, то зачем тратить ресурсы? Все административные, финансовые и силовые ресурсы концентрируются там, где несогласованный кандидат рискует победить. Поэтому, грубо говоря, из 250 одномандатных округов, 40 отдаются согласованным кандидатам из других партий, а проблемными остаются только 10-15, включая те, которые отданы «оппозиции». В них тоже должен победить исключительно согласованный кандидат, поэтому там машина фальсификаций будет работать, например, в интересах коммуниста, в то время как на соседнем округе кандидата от КПРФ власть будет топить всеми силами. Просто там он не согласован и должен вести себя соответственно. Эту логику беглые либарашки напрочь игнорируют, поэтому доходит до абсурда, когда Кац и ФБК дружно призывают свою паству голосовать за кремлевского ставленника. Таковым, например, является зюгановец Олег Смолин, победивший единоросса по 142-му округу. Смешно, когда в списки «умного голосования» включается упоротый зетник, находящийся под персональными западными санкциями. Это, кстати, единственный победивший УГ-кандидат. Тот случай, когда если бы он пролетел – меньше было бы позора для навальнят. В общем, есть считанные округа (вряд ли больше пяти), где реально победили яблочники или несогласованные коммуняки, у которых победу украли в адрес едрисни или согласованных кандидатов от «оппозиции». Сказать более точно невозможно как раз потому, что полных результатов ЦИК до сих пор не обнародовал. Так вот, если из 225 округов на 220 победитель выиграл «честно», можно ли считать выборы тотально сфабрикованными? Допустимо ли закатывать глаза и говорить о беспрецедентном размахе фальсификаций? Выборы носят имитационный и неконкурентный характер, но строго формально они проходят честно на 95%... https://teletype.in/@a_kungurov/l09NeGZXgJB

7. ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ «ОППОЗИЦИЯ» НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СТРАТЕГИЮ СЛОМА РИТУАЛА ВЫБОРОВ ОПИСАННЫМИ ВЫШЕ СПОСОБАМИ ИЛИ ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ? Действительно, выразить свой протест путем сворачивания бюллетеня в гармошку – совершенно безопасно. Причем это могут делать и навальнята, голосующие «умно» по команде из Вильнюса, и кацисты, голосующие за меньшее из зол по шапргалке из Тель-Авива, и каспаровцы, портящие бюллетени по указке из Лондона.   Не важно, где в бюллетени поставлена галочка, никто этого не узнает. А вот урну, набитую гармошками увидят все, в том числе и лоялисты. И для них станет очевидным, что они – в меньшинстве.  А уж в соцсетях картинка разлетится со скоростью лесного пожара, усиливая эффект многократно.   Может быть, оппы просто тупые и не способны придумать креативные ходы для лишения Путина легитимности? Нет, все гораздо проще: навальнята, кацисты, ходорковцы, каспаровцы и прочие отщепенцы отлично понимают, что они нах никому в Раше не интересны, никакого влияния на массы не имеют, а потому все их акции с треском провалятся. Наоборот, это захуйловцы будут самодовольно постить в соцсетях урны, полные гладких бюллетеней, среди которых затесалась одна жалкая гармошка, и язвительно комментировать в духе: «В семье не без урода» или «в Урюпинске 2% говна тоже пришли на выборы».   8. КРЕМЛЬ ТРЕБУЕТ ОТ НАЧАЛЬСТВА НА МЕСТАХ ПОДНИМАТЬ ЯВКУ ВСЕМИ СИЛАМИ. ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЛАЮТ И БЕГЛЫЕ ОППЫ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ НА КРЕМЛЬ?  Нет, они работают в своих интересах. Их цель – показать свое влияние. Например, акция «Полдень против Путина» с одной стороны повышает явку на выборах фюрера и создает картинку ритуального поклонения быдла царю, что нужно Кремлю. Но с другой – позволяет беглым либерахам постить картинки очередей у избирательных участков и радостно визжать: «Смотрите, сколько у нас сторонников!»   Полдень – время пиковой явки на избирательные участки. В крупных городах существует практика размещения в спальных микрорайонах 2-3 избирательных участков в одной школе. То есть там в одни двери может ломиться одновременно сразу несколько сотен человек. Участков в школе три, а вход один, и на нем менты всех прогоняют через рамку, замедляя трафик, что создает очень внушительное столпотворение. Толпа собралась сама по себе  естественным путем, 99% людей в очереди даже не знают об акции навальнят, но те пытаются продать картинку как доказательство своего влияния.   Примитивно? Да. Работает это подход? Да, дурачки приходят в восторг. Влияет ли толпа у избирательного участка  на уровень легитимности власти? Да, влияет: чем выше явка на ритуальные выборы – тем крепче легитимность путлеровского режима. Помогают ли навальнята укрепить легитимность правящего режима? Да, помогают, но это не цель их акции, а лишь побочный эффект.   9. СРАБОТАЕТ ЛИ «УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ» НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ? Нет, его эффективность равна 0%. Это отлично видно по результатам думской кампании 2021 г. Тогда 15 кандидатов, поддержанных системой «УГ» победили в одномандатных округах, но есть нюанс: это были ПРОВЛАСТНЫЕ кандидаты, в основном от КПРФ, победа которых была согласована с Кремлем заранее.   часть округов по договоренности отдается провластным кандидатам от парламентских и даже внепарламентских партий. Яркий пример последнего – упоротый зетник Алексей Журавлев, который представляет прокремлевскую, но внепарламентскую партию «Родина».   Но они гарантированно победят и без поддержки из Вильнюса. Более того, для многих избирателей-лоялистов рекомендация от Юли Навальной и Каца может возыметь обратный эффект. Впрочем, лоялисты не следят за соцсетями беглых либерашек, не смотрят кудахтанье Каца, поэтому просто ничего не знают об «Умном голосовании».   Помогло ли «Умное голосование» победить хоть одному НЕСОГЛАСОВАННОМУ кандидату? Нет, все они проиграли в 2021 г. Да, в Москве они проиграли административному ресурсу в виде ДЭГ, но это не отменяет факта провала. «Умное голосование» продавалось Навальным как инструмент преодоления административного ресурса, но именно в этом качестве оно абсолютно не работает… https://teletype.in/@a_kungurov/r555

1. ЧТО ТАКОЕ ВЫБОРЫ? Выборы в демократических странах – правовая и одновременно театрализованная процедура формирования органов законодательной и исполнительно (где-то даже и судебной) власти. При том сам процесс голосования является формой легитимации власти. Демократические правящие режимы опираются на рационально-правовую форму легитимности. В основе ее лежит вера в законность установленного порядка и в то, что лица, находящиеся у власти, получили ее в соответствии со всем известными и четко соблюдаемыми правилами. Граждане подчиняются не личности, а безличному правилу.   Это значит, что общество покорно признает власть того субъекта (лица или партии), который пользуется поддержкой меньшей части избирателей. Скажем, если в выборах мэра участвует пять кандидатов, победить может тот, кто набрал всего 25% голосов. Но даже те, кто испытывает к победителю личную неприязнь, признает его право осуществлять властные полномочия и подчиняется его воле, потому что мэр победил в честных и конкурентных выборах. Выборы – это и есть форма легитимации рационально-правового характера.   2. ЗАЧЕМ ВЫБОРЫ ДИКТОРАМ? В диктатурах все очень неоднозначно. В авторитарных режимах персоналистского толка, например, в РФ, выборы никак не связаны с формированием органов власти, власть делает упор на харизматический (Беларусь, Россия, Азербайджан, Венесуэла) или даже традиционный (КНДР, Саудовская Аравия) тип легитимации.   Однако даже персоналистские режимы охотно используют выборы для своей легитимации. Чистые типы легитимности власти встречаются исключительно редко, обычно используются все три в разных пропорциях. Например, в демократиях фактор личной популярности политика играет колоссальную роль, именно это и порождает популизм, как метод борьбы за симпатии электората. А симпатии, часто имеющие иррациональный характер, конвертируются в голоса на выборах. Одновременно в таких демократических странах как Великобритания, Бельгия, Испания, Нидерланды, Лихтенштейн и ряд других, существенную роль играют механизмы традиционной легитимности, в них монарх обладает важной политической функцией.   Точно так же и диктатуры охотно используют выборы, как инструмент легитимации власти автократа, например мы наблюдаем это в РФ. Но выборы в данном случае являются уже не правовой процедурой, а РИТУАЛОМ (об этом ниже). К сожалению, это редко понимают не только простолюдины, но даже политологи и прочего рода экранные «эксперты».   С другой стороны все чаще мы сталкиваемся с таким феноменом, как электоральная диктатура. Иногда она носит персоналистский характер (эрдогановская Турция, Венгрия периода Орбана, Сербия Вучеча), иногда - однопартийный характер (Мексика  эпохи правления институционально-революционной партии, нынешняя Грузия с абсолютным доминированием партии «Грузинская мечта»).   Суть проста: каудильо ведет себя как полноценный автократ – давит несогласных, контролирует СМИ, делится властью с друзьями и родственниками, обогащается, конвертируя власть в капитал, но его власть опирается на легитимность, полученную в ходе свободных или частично свободных выборов. В этом случае проиграть выборы – значит потерять власть. Но подчеркну, это относится исключительно к автократиям электорального типа. В персоналистских автократиях, где выборы носят ритуальный, а не процессуальный характер, диктаторы НИКОГДА не уходят, проиграв выборы. Если кто-то утверждает обратное – перед вами пи…добол.   3. В РФ ВЫБОРЫ – РИТУАЛ, А НЕ ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? Процедура и ритуал — это упорядоченные последовательности действий, но они различаются по смыслу, целям и логике исполнения. Элементарный пример: если вы заболели, то сдача анализов – это процедура с целью поставить диагноз и назначить лечение. Лечение – тоже процедура, то есть последовательность действий с целью устранить причину заболевания или снять симптомы.   Но с той же целью можно проводить и ритуалы – например поставить в церкви свечку перед иконой, провести молебен за здравие, шаманский обряд или акт кармической чистки…  https://teletype.in/@a_kungurov/sqr_qvdDr1S

… в массовом сознании к началу нулевых годов укоренилась абсолютная вера в то, что «секретные протоколы» существовали и определяли судьбы мира. Я построил свои рассуждения на том, что мы имеем дело с симулякром не в бодрийяровском, а прикладном смысле слова. В изобразительном искусстве понятие симулякр имеет предельно четкое значение – копия не существующего оригинала. Скажем, на аукцион выставляется полотно, которое считается творением Тициана. Картину исследуют эксперты и приходят к выводу, что это подделка, выполненная не ранее второй четверти XIX века.   Определить подделку довольно просто. Если мы посмотрим на произведения мастеров эпохи Возрождения, то обратим внимания на то, как экономно используют художники синий цвет и его оттенки, как тот же Тициан в своей «Спящей Венере» (см. изображение). Часто они вообще обходятся без него. Дело в том, что в качестве пигмента для синей масляной краски применялся измельченный лазурит – драгоценный камень, который добывали в горах Афганистана. Однако проблема была не столько в добыче редкого сырья, сколько в трудоемкости его очистки от примесей (описывать не буду, кому интересно – гуглите). Даже само название пигмента – ультрамарин – намекает на его дороговизну, означая буквально «привезенный из-за моря»   В качестве альтернативы имелся менее качественный «импортозамещенный» пигмент на основе азурита, но со временем он темнел или приобретал зеленый оттенок. Поэтому из-за своей малодоступности синий цвет в средние века имел сакральное значение, олицетворяя небесную чистоту, божественное начало. Церковь была богатой, она могла позволить себе оплатить мастерам расходы на ультрамарин, а вот частные клиенты, заказывая парадный портрет, предпочитали более экономный подход, напрочь исключая из палитры синеву.   Проблема была настолько значимой, что в 1824 г. французское Общество поощрения национальной промышленности объявило приз в шесть тысяч франков за разработку искусственного ультрамарина. Деньги по тем временам – огромные, поэтому химики охотно взялись за дело и выполнили задачу. Синтетический пигмент стал широко доступен уже в 1826-1828 гг., его цена рухнула ровно в 100 раз. Особенно обрадовались пейзажисты, получившие, наконец, возможность писать голубое небо, и довольно скоро мрачный «голландский» стиль уступил место безудержному буйству цвета у импрессионистов.   На индустрию подделок под старину это открытие почти никак не повлияло. Раньше изготовители живописных фальшивок использовали очень мало натурального ультрамарина, теперь стали использовать очень мало искусственного. На глаз – никакой разницы, а электронных микроскопов, рентгенов и спекртометров тогда в распоряжении экспертов не было. Сегодня же отличить одно от другого и разоблачить подделку не составляет труда.   Но интересы бизнеса требуют как-то продать подделку под Тициана, которую двести лет считали оригиналом, пока аукционный дом не провел экспертизу. Никто же не купит фейк, да и самому аукциону торговать подделками – только репутацию марать. Поэтому картину презентуют, как «подражание Тициану неизвестного художника французской романтической школы второй четверти XIX столетия» или как «копию с утраченного полотна кисти Тициана». Продают не за десятки миллионов долларов, конечно, как шедевры настоящего Вечеллио Тициана, а за десятки тысяч, но это все же лучше, чем ничего.   Обвинить аукционный дом в распространении подделок в данном случае не получится. Ведь эксперты никого не обманывали, а всего лишь предположили, что это могла быть копия с утраченного оригинала великого мастера или подражание ему, о чем участники торгов были извещены. Цену назначил сам покупатель. Оригинала нет, а копия есть. Никто не запрещает фантазировать о том, что оригинал мог существовать. Вот это и называется симулякром.   То же самое и с мутными копиями «секретных протоколов». Копии могли быть сделаны с оригинала? Могли. Зачем? Ну, хрен его знает. Кем? Тоже не известно. Когда? Бог весть. При каких обстоятельствах копии оказались в архивах, где их «случайно» обнаружили? Кто обнаружил?... https://teletype.in/@a_kungurov/r9JP4VJ0p4l

💸 Зарплата заканчивается быстрее, чем месяц. Знакомо? Проблема не в том, что люди мало работают. Проблема в том, что одной зарплаты сегодня уже недостаточно. Именно поэтому российский крипто-эксперт Андрей Дубравин, которого недавно официально отметил Bybit, запустил бесплатный 20-минутный онлайн-мастер-класс для новичков. За это время ты: ✅ Получишь персональный план выхода на 1000$ в неделю. ✅ Узнаешь, какие ошибки мешают новичкам зарабатывать на крипте. ✅ Как опытные участники находят сделки без сложных графиков и многолетнего опыта. ⏰ До окончания записи осталось 13/100 мест. 👉 Записывайтесь на удобное для себя время, пока еще есть места → https://telegram.me/+ATV729kb--xmNWMy

Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы. Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном: Шлосберг выдвигает условие, и, кстати говоря, невыполнимое – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас без каких либо предварительных ласк. Более того, Путин в отличие от Шлосберга, уже вел переговоры о мире весной 2022 года. Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие. Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие, не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир. Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но и не могла воевать: в стране смута, в казне - пусто. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт. Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну, вошедшую в историю под названием Смоленской, не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия. Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие. Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря...https://teletype.in/@a_kungurov/f01

🌿 Когда связь — это не роскошь, а возможность быть рядом. Иногда сайт не открывается. Видео не грузится. Приложение внезапно «недоступно». А нужный человек — где-то по ту сторону экрана. РодняVPN помогает оставаться на связи, когда интернет ставит преграды. 💚 Простое подключение ⚡️ Стабильная связь 🌍 Доступ к привычным сервисам 👨‍👩‍👧 Для всей семьи 🛡 Поддержка, если что-то не получается РодняVPN — свои всегда рядом. Подключайтесь →@rodnyavpn_bot

… это ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой список партии «Яблоко» зарегистрировали. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получится как на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.   Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничего антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, за КАКОЙ именно мир ратуют яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом твердит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет иного мира?   В любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Переть против генеральной линии им разрешили той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили топить против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии.   Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.   Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.   В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.   Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.   Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, Пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.   Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, люблю… https://teletype.in/@a_kungurov/0a3

💸 Зарплата заканчивается быстрее, чем месяц. Знакомо? Проблема не в том, что люди мало работают. Проблема в том, что одной зарплаты сегодня уже недостаточно. Именно поэтому российский крипто-эксперт Андрей Дубравин, которого недавно официально отметил Bybit, запустил бесплатный 20-минутный онлайн-мастер-класс для новичков. За это время ты узнаешь: ✅ Как получить персональный план выхода на 1000$ в неделю. ✅ Какие ошибки мешают новичкам зарабатывать на крипте. ✅ Как опытные участники находят сделки без сложных графиков и многолетнего опыта. ⏰ До окончания записи осталось 12 часов 50 минут. 👉 Зайти, пока запись не закрыли → https://telegram.me/+qFKyTcijLTVkY2U6