Господин Архитектор

"Ребята, хватит заниматься ерундой. Персонального компьютера не может быть. Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ — это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала…

"Ребята, хватит заниматься ерундой. Персонального компьютера не может быть. Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ — это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!" (Заместитель министра радиопромышленности СССР Николай Горшков) Эту цитату приводят как демонстрацию косности, отсталости мышления, и из нашего времени она действительно так выглядит и таковой является. Но была ли эта точка зрения уникальной, свидетельствовала ли о том, что автор - дремучий самодур? В качестве аргумента тут принято вспоминать расцвет и скорое признание кибернетики на условном Западе. Однако стоит посмотреть еще на кое-что: Я думаю, что мировои‌ спрос на компьютеры составит примерно пять-десять штук. (Президент IBM, 1943 г. ) Я изъездил эту страну вдоль и попере‌к, общался с умнеи‌шими людьми. И я могу ручаться, что обработка данных на компьютере является лишь причудои‌, мода на которую продержится не более года. (Редактор издательства Prentice Hall, 1957 г.) Никому в голову не приде‌т забавная идея иметь компьютер в свое‌м доме. (Основатель и президент Digital Equipment Corp., 1977 г.) Как видно, позиция замминистра была не уникальной, а вполне сообразной точкам зрения руководителям DEC и IBM и другим "умнейшим людям из США" из разных отраслей – даже непосредственно занятых компьютерами. ... Но потом в США в какой-то момент всё изменилось. А в СССР не случилось; важное отличие. Кто был этот "тот", кто заставил думать иначе – Пентагон? остается только догадываться. Ну а в продожение предлагаю почитать и подумать над неплохой статьей.

О блин, прикол. Я чуть было девственности не лишился через линедин. Пишет рекрутер: 150-250к вилка, блокчейн криптостартап, вот сайтик,в о вакансия. После короткого разговора: "готов сделать оплачиваемое ТЗ перед звонком?". Мне тут стало интересно как и в какой момент меня хотят поиметь. Ну всё выглядело как скам: и предложение ТЗ, и зарплатная вилка в крипте которая на дне, и сайт компании. Взял ТЗ: зип архитв гит репозитория. Код внутри обычная, внение зависимости все понятные: std, chi router, pg. Чтобы начать делать ТЗ надо переключиться из main бранча в другой бранч. Додумался проверить гит хуки. А там пост-чекаут хук - скачать скрипт, запустить, он установит ноджс, скачает жс скрипт, который скачает бинарник и засунет его в автозагрузки

Очень сильно поразило (прямая речь с разрешения автора)👇

Об привычки разработки Забавно, как"незыблемые" приемы разработки из книжек меняются прямо на глазах. Спустя некоторое время возникнет новая норма, а про старую забудут. Например, посмотрим на конфигурационные файлы. Они были нужны, когда сборка отдавалась отдельным людям, не разработчикам, которые и отвечали за конкретный облик средств развертывания, и могли бы настроить имена серверов, строки подключений, тайминги, ретраи и прочее. Т.к. типичная современная картина это ci/cd и деплой в корпортивное "облако" в режиме dev & ops, то смысл конфиг-файлов пропадает -- лучший конфиг это просто и незамысловато написанный код на основном языке приложения, а если нужно поменять настройки, меняем код в репозитории и передеплоиваем. Или возьмем asserts. Теперь отладочный стенд тоже находится в облаке, смотреть на ассерты некому, все смотрят на прошедшие/упавшие тесты, так что контрольные утверждения в коде никто не расставляет. По этой же причине никто не собирает дампы упавшего сервиса, как и отладку неживую обычно не ведет: отлаживать удаленные микросервисы в пошаговом режиме неудобно, дампы из облака тащить неудобно, так что -- заливаем на стейдж, кидаем туда контрольные примеры, смотрим логи и тесты, да и только. В комментариях можно дополнить подмеченным

Почему Excel не может одновременно открыть два файла с одинаковыми названиями? Когда-то давно, когда первая бета-версия Excel называлась Incel, запись дискет с дистрибутивом планировалось осуществлять на бывшем авиазаводе, где для прокладки кабельных трасс…

Почему Excel не может одновременно открыть два файла с одинаковыми названиями? Когда-то давно, когда первая бета-версия Excel называлась Incel, запись дискет с дистрибутивом планировалось осуществлять на бывшем авиазаводе, где для прокладки кабельных трасс при сборке сверхсекретных бомбардировщиков F-19 использовали хорьков (потому что сборщик пролезть в некоторые места не мог). Кроме того, на заводе была узкоколейная железная дорога на той же хорьковой тяге, которую решили оставить и использовать для доставки дискет к месту упаковки. Тележка узкоколейки, сделанная под габариты хорька, была по ширине чуть больше пятидюймовой дискеты, а две трехдюймовые уже не влезали. Когда было принято стратегическое решение выпустить продукт на трехдюймовых дискетах, оказалось, что из-за габаритов узкоколейки дистрибутив должен помещаться ровно на одной дискете - и тогда начали резать уже реализованные фичи. Когда до целевого объема дистрибутива в одну дискету оставалась какая-то сотня байт, возможности оптимизации почти исчерпались - и вот тогда было принято решение идентифицировать файлы только по названию, что сэкономило 98 байт из ста. Последние два байта удалось отжать сменой названия продукта с Incel на EXCEL - второй вариант чуть лучше сжимается с помощью run-length encoding. Под нож пошел проект рекламной кампании In cell, где зеки в камере строят офис с колл-центром, пронося продукцию Microsoft на зону в трехдюймовом воровском кармане, но это уже совсем другая история. Вот так ширина хорьковой жопы определила функциональность одного из ключевых продуктов Microsoft - а в следующих версиях оказалось, что некоторые пользователи из-за невозможности открыть два файла с одинаковыми названиями проверяют с помощью этой недофичи существование файлов. Именно поэтому это решили оставить - потому что обратная совместимость решает все! С вами был Redmond Chlen, штатный сказочник M$!

Если в языкомодельном ИИ все будет идти так, как идёт, то в ближайшем будущем мы получим картину, аналогичную распространению MS Excel: - стоит у каждой домохозяйки на компьютере - используется на 0.1% и не каждый день.

Об апдейты В качестве текстового редактора я довольно давно использую VS Code. Обратил внимание, что в последнее время он просто озверел в смысле апдейтов. Типичный день выглядит так: 1. Открываешь редактор 2. Предлагаю скачать апдейт 3. Отказываешься 4. Все равно качает апдейт, устанавливает, переустанавливает, опять качает, показывает информацию, что обновился. 5. Предлагает еще что-нибудь новенькое скачать. Иногда качает не с первого раза, но всегда развертывается, к счастью. Если установлены плагины, то такое происходит еще чаще. Уже не представляю себе, что можно просто открыть проект и начать работать, а не ждать, когда приедут опять обновления. Гонка по кругу за новыми фичами-фичулями становится невыносимой. Единственное, что останавливает этих мразей от того, чтобы публиковать апдейты каждые несколько минут — необходимость, чтобы мясные мешки написали и протестировали новый код. С ужасом жду, когда с широким распространением ИИ мы придем и в эту ситуацию.

Чтобы перевести компанию на рельсы AI, достаточно везде надписи Loading.. поменять на Thinking..