ФинОснова

Alexander Stahel написал восхищенную оду заметку о силе Китая в части энергетического баланса Делюсь с вами ключевыми тезисами: 🌿 Война с Ираном создала беспрецедентный нефтяной шок, но цена Brent лишь кратко достигла $150/баррель не только благодаря дополнительным поставкам и распродаже резервов. Решающим стабилизатором стал Китай, который резко сократил морской импорт нефти примерно на 5,5 млн барр./сутки и тем самым фактически получил способность влиять на цену так, как раньше это делал OPEC со стороны предложения. 🌿 Закрытие Ормузского пролива заблокировало около 14 млн барр./сутки нефти из Персидского залива, став крупнейшим шоком предложения в истории рынка. 🌿 Саудовская Аравия и ОАЭ быстро увеличили прокачку по обходным трубопроводам, суммарный поток в обход Ормуза вырос примерно с менее чем 4 до 7,2 млн барр./сутки. 🌿 США и Япония добавили около 2 млн барр./сутки из стратегических резервов. 🌿 В ряде более бедных стран государственное нормирование топлива дополнительно снизило спрос. 🌿 Однако наиболее сильным фактором стала реакция Китая, с февраля по июнь он сократил морские закупки нефти примерно вдвое, убрав с мирового рынка около 5,5 млн барр./сутки спроса. Такой объём сопоставим более чем с половиной глобального падения нефтяного спроса в период ковидных локдаунов, когда мировое потребление сократилось примерно на 9 млн барр./сутки. 🌿 Отличие от Covid принципиально, тогда спрос рухнул из-за остановки мировой экономики, здесь же Китай, несмотря на внутренние трудности, смог добровольно снизить импорт без сопоставимого экономического ущерба. 🌿 Это результат двух десятилетий подготовки к энергетической уязвимости, роста собственной добычи, электрификации транспорта, диверсификации маршрутов, стратегических запасов и снижения зависимости от морских узких мест, прежде всего Малаккского пролива. 🌿 Система, строившаяся на случай конфликта вокруг Тайваня, неожиданно прошла стресс-тест в Персидском заливе. На фоне ослабления OPEC и выхода ОАЭ, одного из немногих членов с реальной свободной добычной мощностью, Китай получает рыночную силу, сравнимую или превосходящую традиционную силу картеля.

Не зря токены жгу-наглядно и симпатично!

Надеюсь, у всех удались выходные. На прошлой неделе рынок наконец споткнулся, откат по вине полупроводников (помните, мой канадский Крамер докупал с пенсионных накоплений? Парень круче аналитиков угадывает локальные пики). А заражение началось с любимой болячки - долгового рынка США, доходность 30-летних трежерис достигла максимума с 2007 года, и впервые в этом цикле растущие доходности лоб в лоб столкнулись с самым дорогим уголком рынка. Лидерство сохранили здравоохранение, энергетика, материалы и стейплс, слабость сосредоточена в технологиях и коммунальном секторе. По отраслям впереди золото, биотех, агросектор, нефть, металлы и горнодобыча, сильнее всего досталось авиакомпаниям, чистой энергетике, солнечной генерации и полупроводникам. Два года AI-трейду нужно было отвечать на один вопрос - есть ли спрос? Теперь задан вопрос жёстче, кто за всё это заплатит и по какой цене? За все капвложения. У меня лежит материал по специфике долгового рынка AI гигантов -беру коммитмент на подготовку до 1 сентября=) Там 7%+ доходности по ряду имен и вопросики По одной из оценок, девять крупнейших технологических компаний несут порядка $3 трлн внебалансовых обязательств, значительная часть которых связана с AI. Отсюда парадокс, AI-бум и есть главная сила, толкающая акции вверх, но финансирование этого бума идет из того же капитала, что и всё остальное, повышая стоимость заимствований и делая сам бум дороже. Пирог один, просто нарезают иначе. На прошлой неделе эта река капитала превратилась в ручеек,и даже неожиданное решение Казначейства удвоить выкупы длинных облигаций дало лишь день передышки. Долговой рынок теперь боится всего сразу, дефицитов, графика новых размещений, липкой инфляции и финансовых аппетитов AI-стройки. Nvidia должна доказать в среду, что есть еще порох, что спрос оправдывает траты. Джексон-Хоул должен дать рынку долга повод успокоиться. Поэтому дирижер=) Получим и то и другое, тогда идем наверх, как обещают крупные инвестдома, на 8,000. А! Биткойн же! Растет на ожиданиях Счастья в Доме Крипто 25 сентября, принятии Clarity Act.

На этой неделе нас ждет любимый Джексон Хоул, отчетность Nvidia и июльский PCE Бонусом аукционы Казначейства аж на $183 млрд Поэтому на картинке человек, отдаленно напоминающий Уорша (ФРС) дирижирует доходностью американского долга Ниже я собрала бриф по неделе впереди и таблицу по рынку ликвидности США-сохраните как подсказку

Кстати, я тут не про ‘шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает’, А про ‘можете наличкой, у нас терминал оплаты сломался’

Визуальная стратегия ведущего аналитика Bank of America на 4 квартал 2026, что угодно, кроме бондов, Китая и доллара ))

Пока все ждут CPI в очках для затмения, незаметно вышла статистика по зарплатам, где заметно, что денег больше не стало. То есть печати ковидной и всплеска гусарских трат не видно, а это плюсик в копилку смягчения политики по ставке, и золото могло бы нащупать дно

Центральные банки превратились из тех, кто устанавливал цену денег в мире низкой инфляции, в тех, кто вынужден принимать рыночные цены в мире, движимом инвестиционным бумом в ИИ и национальную устойчивость. Ставки политики должны быть немного выше. Насколько мы пока не знаем, но ФРС как минимум следует отменить страховые снижения ставок 2025 года. Почему мы устраиваем истерику из-за неизбежно более высокой номинальной и реальной доходности долгосрочных облигаций? Нам следует продолжать смотреть на фундаментальный вопрос: не на то, даёт ли Уорш указания рынку или нет, а на то, продолжается ли этот бум капитальных расходов на ИИ. А цифры говорят, что он продолжится. Что теперь может сделать Уорш? Он знает, что допустил ошибку. Нет ничего плохого в отказе от ориентиров относительно ожидаемой траектории процентных ставок: когда ставка выше нулевой границы, они не нужны и могут чрезмерно связывать и рынок, и саму ФРС, вспомним, например, 2021 год. Но Уоршу необходимо объяснить, как он видит экономику. В частности, почему девять членов комитета сочли сохранение ставок на прежнем уровне совместимым с возвращением инфляции к целевым 2%. Его отказ отвечать на этот вопрос, несмотря на неоднократные просьбы; нежелание признать, что рост доходностей, который он приветствовал, отражал ожидания ужесточения политики; а также намёки на возможный пересмотр инфляционной цели, всё это породило вопросы: понимает ли он, что потребуется для восстановления ценовой стабильности, и готов ли принять трудные решения. Тем не менее ситуация поправима на предстоящей встрече в Джексон-Хоуле. Уорш очень умный человек, спросите его сами. Да, он может говорить о своих любимых рабочих группах, но ему также необходимо убедить рынки, что он готов корректировать политику ради достижения стабильности и объяснить, на какие показатели он и FOMC будут смотреть, принимая такие решения. Некоторые более слабые макроэкономические данные США в ближайшее время тоже могут дать ему пространство для манёвра. Так что же? Несмотря на крайне неудачное первое выступление, я сохраняю непредвзятый взгляд на Уорша. А вы?

Посреди грандиозного инвестиционного бума в ИИ и национальную устойчивость любая попытка вновь обнаружить естественную ставку, то есть допустить значительно более высокую номинальную и реальную доходность долгосрочных облигаций неизбежно будет крайне болезненной для рынков и, следовательно, для потребления. Помимо смелого, зарождающегося и, возможно, ещё мертворождённого эксперимента Уорша в области коммуникации, я не вижу ни в одной крупной экономике политической воли к возвращению естественной ставки. Скорее наоборот: понимая, что правильный, балансирующий уровень ставки подразумевает более низкие равновесные цены активов, ни один политик не хочет даже пытаться. Им слишком страшно. Моим читателям и клиентам-макроэкономистам это может показаться жестоким, но современная макроэкономика, на мой взгляд, практически бесполезна как инструмент понимания того, что должно произойти дальше или что действительно произойдёт, чтобы вытащить нас из этого беспорядка. Я аплодирую сообществу макроэкономистов за то, что оно продолжает пытаться. Но это напоминает муху в бутылке Витгенштейна: она отчаянно мечется от одной стенки к другой, тщетно пытаясь выбраться наружу. Один из поистине замечательных политиков, он всегда был гораздо большим, чем просто центральный банкир, с которыми мне довелось общаться за десятилетия, это ныне ушедший в отставку Петер Прат. В 2007 году нас сблизили и общий день рождения, и его невероятное, почти уникальное среди коллег понимание устройства финансовой системы, политики и её политического контекста. Великий человек. В 2013 году Петер написал о forward guidance — предварительных ориентирах центрального банка. Одиссеевский элемент связан с раскрытием или разъяснением стратегии денежно-кредитной политики. Дельфийский элемент forward guidance передаёт информацию о том, как центральный банк воспринимает фундаментальные макроэкономические условия. Нет ничего плохого в отказе от forward guidance. Ничего. Пора перестать быть теми, кого кормят с ложечки буквой F guidance, то есть указаниями. Однако переход от одиссеевского или дельфийского guidance буквально к чистому листу бумаги за 1-2 месяца, вероятно, требует более качественной коммуникации, чем та, которую мы наблюдали до сих пор. Очевидно, Уорш хотел бы переиграть свою неудачную пресс-конференцию. Как нервным гостям на первой лунке The National в Огасте, ему предлагают не отправить мяч срезанным ударом к клубному зданию и не закрутить его влево к девятому фервею, а исполнить контролируемый фейд вдоль левой стороны поля. В ответ же возмущение комментаторов и, к сожалению, мой собственный самодовольный пост в Twitter. Я действительно сожалею о том посте, но удалять его не буду. Хочу, чтобы он служил мне постоянным публичным напоминанием о дорогом спреде между быстрым и медленным мышлением. Как напомнил бы нам покойный великий Канеман, следует стремиться к меньшему количеству первого и большему второго. И всё же я написал: После сегодняшнего выступления нам, вероятно, нужно ещё около одного процентного пункта роста доходности длинных облигаций, чтобы переход от никаких ориентиров сменился паническими утечками между заседаниями. Ждите. Капитализм есть хулиган. Главный хулиган, мистер Рынок, по природе своей внушает страх тем, кто сам недостаточно боится. Проверка новичка на прочность старый и надёжный приём: словесный салат уважения не вызывает. Быстрое мышление говорит: Уорш понятия не имеет, что делает. Катастрофа. Полный клоун. Нет, нет и ещё раз нет. Произнести или подумать такое приятно, даже если это просто эмоциональная разрядка. Но не попадайте в ловушку быстрого мышления. Медленное мышление, и эти слова, возможно, покажутся знакомыми моим клиентам, выглядит иначе:

Я никогда прежде не публиковал свои инвестиционные исследования в открытом доступе. Но интерес к ФРС и к Уоршу сейчас настолько велик, что, возможно, будет полезно поделиться слегка отредактированной версией того, что я отправил клиентам на прошлой неделе. Буду рад услышать ваше мнение. В прошлую среду Bloom Energy (тикер: BE) отчиталась о квартальной прибыли на акцию в размере 0,78 доллара. Цифры превзошло ожидания, и компания повысила прогноз выручки на 2026 год. Почти все операционные показатели Bloom растут в 3–4 раза год к году. Если, как и я, вы считаете, что маховик капитальных затрат на ИИ продолжит раскручиваться и Bloom сможет заработать до 10 долларов на акцию в 2027 году, то при цене около 160–162 долларов её акции торговались примерно по 16 прогнозных прибылей 2027 года. Поэтому я купил ещё. Моя инвестиционная идея по Bloom проста, технология работает, спрос зашкаливает, и ни США, ни любая другая крупная страна, развивающая ИИ, например, Южная Корея, вряд ли достигнут своих целей без участия Bloom. Вспомните братьев Хант на рынке серебра, Ясуа Хаманака на меди, Алана Бонда, LTCM, Джона Руснака в 2002 году, гениев из NAB с валютными опционами в 2004-м, Amaranth в 2006-м или бесчисленных безрассудных игроков 2007–2008 годов. Рынки рано или поздно находят самое слабое звено и вычищают его на абсолютном дне или пике, в зависимости от того, в какую сторону оно стояло. Теперь к этому списку можно добавить Ашенбреннера. Название его фонда Situational Awareness или Ситуативная осведомлённость, словно готовый заголовок для следующей книги Нассима Талеба или учебника по поведенческим финансам. Как бы трудно это ни было, постарайтесь отделить тезис Ашенбреннера по ИИ,он по-прежнему убедителен, от его риск-менеджмента, который, похоже, вдохновлялся Сэмом Бэнкманом-Фридом. Тот, кто уничтожил публичный портфель акций Ашенбреннера, только что заработал небольшое состояние. Когда инвестиции осуществляются, они создают фактический совокупный спрос в экономике. Когда они завершены, они превращаются в потенциальное совокупное предложение. Что должна делать денежно-кредитная политика, если появляются, казалось бы, привлекательные инвестиционные возможности? И что происходит, если необходимая политика в действительности не проводится? Надлежащая денежно-кредитная политика» означает поддержание реальной процентной ставки на её естественном уровне. Не нейтральном, не \(r^\*\) и не на каком-либо другом искусственном показателе, а именно естественном. Как писал Дэвид Лайдлер в 2003 году: Добровольное решение домохозяйств сберегать одновременно является решением потреблять в будущем, тогда как решение фирм инвестировать одновременно является решением в будущем поставлять потребительские товары. Процентная ставка это ключевая относительная цена, координирующая эти решения. Только когда рыночная процентная ставка равна естественной ставке, она выполняет эту функцию и создаёт состояние, обычно называемое денежной нейтральностью. Ну и что из этого? Лайдлер продолжал: Сбой координации межвременного распределения ресурсов возникает потому, что относительная цена или процентная ставка, устанавливается банковской, то есть центральнобанковской, системой на неравновесном уровне. Чем дольше это продолжается, тем больше становится дисбаланс между способностью фирм поставлять потребительские товары в будущем и желанием домохозяйств их покупать. Этот дисбаланс сопровождается дефицитом текущего спроса фирм на потребительские товары, например, на GPU. И он будет сохраняться, пока ключевая межвременная относительная цена, процентная ставка, остаётся на неверном уровне. За три с лишним десятилетия мы ушли настолько далеко от любого понятия естественной процентной ставки, что дальше уже трудно представить. Повторяющееся предпочтение центральных банков термину нейтральная это молчаливое признание факта.