без фрейда, к сожалению

В этом же фильме много красивых сцен, как опыт сшивается в одно целое. И, понятно дело, разрушается обратно. (точность не гарантирована) И в конце фильма, если вы посчитали, что главные герои обречены на повторение трагичной истории любви, то вы ярый сторонник теории гностических/бабушкиных нейронов. Если же думаете иначе, то уже есть простор для интерпретаций, ну а вы знаете толк в разнообразии нейронного кодирования.

Визуализация процесса стирания концепта человека на субъективном уровне, предложенная в фильме «Вечное сияние чистого разума»

Прошло почти восемь месяцев с последнего поста в этом канале – и это как раз тот момент, чтобы написать что-то новое. В 60-х нейробиолог Джерри Летвин рассказывал своим студентам выдуманную историю про выдающегося, но неизвестного русского нейрохирурга Акакия Акакиевича*, который стёр мать из головы своего пациента – хирург удалил 18,000 нейронов, которые отвечали за все представления – абстрактные знания, конкретные воспоминания – о матери у этого бедолаги. Потом Акакий решил, что стирание матери – это уж слишком. Научное сообщество такого не поймет и осудит, потому хирург решил удалить концепт бабушки, как менее значимый. В общем, более-менее с этого момента началась история grandmother cells или нейронов бабушки – идеи, как нейроны кодируют информацию. Экстремальным случаем гипотезы является существование всего одного нейрона, отвечающего за концепт бабушки, – он, по сути, если б существовал, представлял бы собой конечный пункт обработки все информации о родственнике: все возможные сенсорные стимуляции, поведенческие особенности, семантические ассоциации и т.д. – все это бы сходилось в одной клетке, активность которой, по мысли польского нейрофизиолога Ежи Конорского, оказывалась доступна сознанию. По этой гипотезе, удалить один нейрон – значит, удалить бабушку из сознания. Другое дело, что экстремальный вариант гипотезы – совсем уж фантастика. Полагаться на один нейрон – удивительный и бессмысленный риск для нервной системы. Поэтому Конорский и Летвин с самого начала предполагали, что таких нейронов может быть много – например, несколько десятков тысяч. Такая популяция клеток может реагировать именно на абстрактный концепт и при этом сам способ кодирования не будет слишком хрупким. В 2005 году действительно нашли что-то похожее на клетки бабушки – а именно нейрон Дженнифер Энистон. Потом ещё нашли нейроны Люка Скайуокера, Холли Берри и т.д. Эти клетки вели себя странно – реагировали не просто на фотографии знаменитостей, но и генерировали спайки, когда человек видел написанное имя актрисы (или джедая) на экране или слышал, как имя произносится. В общем, похоже было на то, что нейрон выбрал себе в стимулы абстрактную информацию. Правда, действительно ли эти нейроны реагировали только на один концепт и сколько таких нейронов на самом деле было в окрестностях – неясно. Тем более, клетки, посвященные Энистон, потом начали реагировать и на Лизу Кудроу (Фиби из сериала «Друзья»), а клетка(и) Скайуокера – на Йоду. Родриго Киан Кирога, ведущий исследователь в экспериментах с нейронами знаменитостей, предполагает, что эти гностические или концептуальные клетки нужны для относительно узкой задачи – эффективному переводу кратковременной памяти в долговременную. То есть с помощью таких высококонцептуальных нейронов быстрее и легче связываются друг с другом куски разрозненной информации – в итоге Дженнифер Энистон не является конечным пунктом в обработке опыта а чьём-то мозге. Концепт актрисы помогает сохранять информацию, связанную с ней, в более упорядоченной и организованной форме – примерно о таком говорит Кирога в обзорной статье за 2013 год. *забавно, что в некоторых англоязычных статьях на поняли, что это имя и отчество, и пишут хирурга как A. Akakievich файл со статьей 2013 года: http://bit.ly/2xuttN5 хорошая статья аж 2002 года про гностические клетки, кодирование абстракций, Ежи Конорского: https://doi.org/10.1177/107385802237175

Забывать важнее, чем помнить Дочитала небольшую книгу The Forgetting Machine: Memory, Perception, and the "Jennifer Aniston Neuron" by RODRIGO QUIAN QUIROGA. Книга небольшая, понятная и занимательная, а главное - логичная. Кирога - довольно известный ныне живущий нейробиолог, занимающийся памятью и репрезентацией концепций в мозге, и именно он открыл "нейроны Дженифер Энистон" Нейронами Дженифер Энистон были названы клетки в гиппокампе человека, которые отвечали исключительно когда показывали фотографии Энистон. Но самое удивительное обнаружилось позже: у другого испытуемого нашлись нейроны, которые активировались при показе фотографии Холи Берри, при показе фотографии Холи Берри в маске кошки, где лицо было фактически закрыто, при предъявлении ее имени на экране и при звучании ее имени. То есть эти нейроны в гиппокампе реагировали на концепт человека, а не на какие-то отдельные черты. И позже было доказано, что это зависит от опыта и предпочтений человека - у меня бы нейроны мертвенно молчали что при предъявлении одной, что другой, зато очень бы радовались портрету жижека и мемам про него и капитализм, например, лол. Кроме этого Кирога пишет про память - как ее объем пытались неоднократно сосчитать (в штуках и гигабайтах), про типы памяти и разные процессы в мозге, необходимые для этого, и про то, что мы не помним большую часть того, что воспринимаем, даже если совершенно уверены в том, что помним. (А еще часто хитроумно достраиваем воспоминания в процессе повествования и потом свято верим, что так все и было). Кирога рассказывает о том, что способность забывать большую часть воспринимаемого и выделять самое главное лежит в основе человеческого мышления и способности анализировать информацию. Это отличает нас от комрьютера, который может хранить терабайты данных, но не способен их проанализировать, так как не способен выделить самое существенное и забить на детали (дискуссию про нейронные сети я даже не буду начинать, им еще далеко). Сюда же относятся и нейроны, реагирующие на концепты - они одновременно помогают думать и анализировать, создавать ассоциации и вспоминать необходимые воспоминания (а еще нейроны концепций - у Кироги есть обзор, который так и называется - concept cells - работают очень похоже на нейроны решетки, и про это я немного писала на Биомолекуле, но это уже продвинутая тема). https://www.amazon.com/Forgetting-Machine-Perception-Jennifer-Aniston/dp/1944648542 А теперь самое главное - я с радостью подарю (отправлю) книгу кому-нибудь из подписчиков, кто расскажет где-нибудь у себя про мой канал. Если вас будет много, то выбирать доверю случайности :) Стукнете в личку, чтобы я вас не забыла. И да, книга на английском, но читается легко, так как автор не native speaker.

По традиции написал несколько сумбурный текст о шизофрении и немного о сознании. И даже в конце советую три книги, прочтённые недавно: две НФ, одна про пессимизм. https://strlp.wordpress.com/2019/02/25/шизофрения-1/

Если бросаешь курить и ищешь помощи в этом деле, то, вероятно, столкнешься с русской хтонью. Со всеми этими старухами-целительницами в глухих деревнях, которые вызывают демонов, молятся непонятному, притворяющемуся христианским богу и, подражая доктору Калигари, неистово вас гипнотизируют – все это, чтобы вы забыли о никотине. Примерно тем же заняты адепты кодировки, только в их словах больше демонстративной научности: лазерное кодирование, иглоукалывание, перепрошивка мозга, ментальный блок. Мне как-то рассказали, что человек решил закодироваться сразу от сигарет и алкоголя. Его привели в кабинет, где стоял аппарат для гипноза – непонятное устройство, похожее на счётчик Гейгера, которое жужжало, как муха. Этот аппарат, по словам специалиста, поменял человеку мозговые волны, подавляя патологическое пристрастие к никотину и водке. Человек действительно не пил и не курил какое-то время – настолько был поражен, наверное. Нашел недавно обзор по нейробиологии химический зависимости и там небольшая глава по индивидуальному лечению никотиновой зависимости. Про кодирование и колдовские заговоры, к сожалению, не написано, зато упоминают цитохром Р450 2А6. Это фермент, который участвует в метаболизме никотина. Есть разные варианты гена, кодирующего этот фермент, для упрощения можно сказать так: есть люди с быстрым и медленным метаболизмом никотина. Быстрые обычно курят больше сигарет в день, курят быстрее и им сложнее отказаться от сигарет. Медленные лучше реагируют на никотиновые пластыри, быстрые – на бупропион (хотя здесь не все так просто). Не то чтобы это уже готовая инструкция для применения, но скоро может стать таковой. Ещё в этом обзоре пишут о причудливой, как будто родом из мира кодирования, идее, которая, тем не менее, уже на начальных стадиях клинических испытаний – о вакцинации против кокаина. То есть идея такая: натаскать иммунитет человека против кокаина, чтоб как заразу его сразу уничтожать, попади он внутрь организма. Или что-то в этом роде. Подробнее не читал, но выглядит диковинно, конечно. https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/nyas.13989#

Это схема принятия решений упрощённая

Перечень задач или их элементов, в которые вовлечены описанные выше структуры мозга

Sharpe, M. J., Stalnaker, T., Schuck, N. W., Killcross, S., Schoenbaum, G., & Niv, Y. (2018). An Integrated Model of Action Selection: Distinct Modes of Cortical Control of Striatal Decision Making. Annual Review of Psychology, 70(1). doi:10.1146/annurev-psych-010418-102824

Выбор мороженого – задача, толкающая человека на территорию экзистенциального ужаса. В любом специализированном для продажи мороженного месте можно найти десятки видов этого лакомства. А ещё для каждого сорта заботливо придуманы странные, сбивающие с толку названия, которые явно указывают на твою лингвистическую несостоятельность (например, сорбе "Рябины спектр" – я не знаю, что такое сорбе, и как у рябины может быть спектр). В Annual Reviews появился относительно понятный (хотя я понял немного) обзор, какие участки мозга принимают участие в обработке информации для принятия решений. Так как выбор мороженого – это нередко задача с высокой степенью неопределенности, то и требует она достаточно хитрых вычислений. В обзоре про стриатум, дорсомедиальная и дорсолатеральная части которого кодируют автоматические, привычные последовательности действий. Но если первый, получая многочисленные проекции из префронтальной коры, важен для изменчивости и реакций на новые стимулы, то второй больше как раз про автоматизм: он кодирует начало и окончание устоявшейся последовательности действий, которые ведут к награде. Про гиппокамп, который является важным узлом где формируется так называемая когнитивная карта пространства, что, если очень упрощенно, позволяет ввести в процесс принятия решений контекст во всем его разнообразии. То есть стимулы, которые, может, напрямую и не связаны с наградой, но в таких сложных задачах с высокой неопределенностью, как выбор между собре "Рябины спектр" и мороженым "тоник с солёным лимоном", могут пригодиться. И занимательные рассуждения о прелимбической (PL) и орбитофронтальной (OFC) коре. В ОФК идёт обработка информации, которая явно во время принятия решений не представлена, но важна. Например, прошлый опыт или инструкции экспериментатора. По Вилсону, ОФК кодирует сигнал "ты сейчас здесь". Это что-то вроде когнитивной карты, которую кодирует гиппокамп, но карты не пространства, а этапов процесса принятия решений. Из-за этого сигнала выбор действия может топтаться на месте, возвращаться на предыдущие этапы, если есть необходимость или отклоняться от генерального направления. PL важна для разных видов экстинкции, то есть угнетения полезных в прошлом, но сейчас неактуальных реакций. Но, похоже, это только следствие её более общей функции, которую я ни черта не понял, но речь о высокоуровневых репрезентациях, относящихся к общей стратегии принятия решений и переключении между этими стратегическими маршрутами. https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-psych-010418-102824#_i9