✍🏻170391 канал 🕘 история названий (1)

В Москве арестовали 80- летнего самопровозглашённого генсека «граждан СССР» 10 июля 2026 г. Московский суд арестовал 80-летнего Владимира Корякина, называвшего себя генсеком и председателем Совмина СССР, за организацию деятельности экстремистского объединения (ст. 282.2 УК РФ). Силовики выявили у него около 10 тысяч последователей по стране. Движение «граждан СССР» не признает власть РФ и Конституцию 1993 года, ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года; его сторонники создают альтернативные документы и отказываются от услуг ЖКХ. Ранее, в апреле 2026 года, суд приговорил участницу движения к 7 годам колонии за организацию деятельности ячейки. Останкинский районный суд Москвы арестовал глубоко пожилого мужчину, который называл себя генсеком СССР (дело УИД №77RS0019-02-2026-009396-32) Данные о деле появились на сайте Мосгорсуда.  «Гражданами» и «свидетелями» СССР называют различные группы граждан, которые верят в незаконность образования Российской Федерации и Беловежских соглашений. Многие из них отказываются оформлять документы нового образца. Некоторые также не платят по счетам за ЖКХ и отказываются выполнять требования российских чиновников. Некоторые утверждают, что РФ — это зарубежная корпорация, которая захватила власть в России. Многие также ссылаются на Конституцию СССР 1977 года как на якобы действующий документ.  В какой-то момент граждане СССР начали печатать собственные альтернативные документы с советской символикой и объявлять себя властью в России. После этого путинская система начала их преследовать.  В 2019 году Верховный суд республики Коми объявил «экстремистской» организацию «Союз Славянских Сил Руси» за попытку насильственного изменения основ конституционного строя. ФСБ объявила, что в организации состояло 150 тысяч человек. С тех пор против сторонников постоянно возбуждают дела об экстремизме и разжигании вражды.  В июне 2022 года Самарский областной суд объявил «Межрегиональную общественную организацию “Граждане СССР”» экстремистской. Дело строилось вокруг группы, которую называли «новокуйбышевцами», также известную как «Союз Советских Социалистических Районов». В 2021 году, когда в России проходили выборы в Госдуму, там объявили свои собственные альтернативные выборы. Предполагается, что одной из переломных точек стало объявление о создании собственной армии — «Совета воинов», — которая должна была освобождать «заложников» Российской Федерации и проводить реституцию «общенародной социалистической собственности». Насколько известно, эти планы не зашли дальше слов, однако российскому суду было всё равно.  Аресту подвергся Владимир Корякин. Судя по старым постам в интернете, он называл себя Генеральным секретарём ЦК КПСС и Совета Министров СССР. В 2020 году он опубликовал обращение к своим «гражданам», в котором обвинил Горбачёва и прочих организаторов ГКЧП в том, что те не смогли спасти Советский Союз от распада. Он продемонстрировал собственную печать и документы, а также «указ», который должен был свергнуть Путина ради «восстановления конституционного порядка». В пабликах пишут, что до этого он также «лично уничтожил Россию и даже послал уведомление об этом в ООН».  В картотеке Останкинского районного суда указано, что пожилого мужчину судят за «участие в деятельности экстремистского объединения» (часть 2 статьи 282.2 УК РФ). Пропаганда утверждает, что его планируют судить как организатора работы экстремистской ячейки (часть 1 той же статьи). Решение об аресте приняли в июне, но известно об этом стало только на этой неделе. На данный момент Корякину 80 лет. Силовики насчитали у него 10 тысяч последователей по всей России. В апреле московскую пенсионерку приговорили к 7 годам колонии за организацию «экстремистской» ячейки «Граждан СССР».  Как заявили силовики, она была главой выдуманного ею же «советского народа» и даже назначала «главнокомандующих, генералов и послов».

Факты о которых никто не спорит 1. Референдум 17.03.1991 действительно был, и большинство проголосовавших высказалось за сохранение СССР Это не выдумка. На всесоюзном референдуме вопрос был не про сохранение старого Союза “как есть”, а про сохранение обновлённой федерации равноправных суверенных республик. По общему итогу среди участвовавших республик большинство ответило “да”. 2. В СССР была правовая процедура выхода союзной республики Закон СССР от 3 апреля 1990 года действительно предусматривал специальный порядок выхода: многоступенчатые референдумы, длительные сроки, переговоры о границах и имуществе, а также отдельное волеизъявление автономий. То есть наш тезис правдив, что распад шёл не по чистой и заранее выполненной процедуре. 3. Распад СССР был не одномоментным “выключением рубильника”, а сложным переходным процессом Сначала были Беловежские соглашения о создании СНГ, затем Алма-Атинская декларация и протокол, подписанные уже более широким кругом республик. В документах Алма-Аты государства прямо выступают как независимые государства и оформляют механизм СНГ уже после фактического политического распада союзного центра. Здесь канал прав в том, что конец СССР — это серия актов и переходов, а не один-единственный жест.

Московскую пенсионерку приговорили к 7 годам колонии за организацию «экстремистской» ячейки «Граждан СССР» «Граждане СССР» (также называемые «свидетелями Советского Союза») — это несколько групп людей по всей России, которые утверждают о нелегитимности решений о выходе республик из состава СССР и других документов, включая Беловежские соглашения. Единого «главного текста» или центральной фигуры у этих активистов нет. В 2022 году российские власти признали движение «экстремистским». С тех пор в России официально преследуют всех активистов этой направленности. Подсудимой по новому делу проходила 64-летняя столичная пенсионерка Галина Шустанова. Утверждается, что она организовала самарскую группу «Советский народ», в качестве подразделения «экстремистского» сообщества «Граждане СССР». Как заявили силовики, она была главой выдуманного ею же «советского народа» и даже назначала «главнокомандующих, генералов и послов». Женщина утверждала, что после запрета 2022 года призывала всех выйти из группы и сама покинула её. Она просила учесть, что «никогда не шла против страны, работала на неё 40 лет» и что обсуждала со своими друзьями СВО, «но ничего плохого они не говорили». В итоге пенсионерки дали 7 лет колонии общего режима с запретом на работу в общественных объединениях и ограничением свободы на 2 года.

В Зеленограде арестовали «Генерального прокурора СССР» Суд над 70-летним Олегом Кремезным состоялся 9 апреля. Мужчину обвинили в участии в «движении граждан СССР», которое было объявлено вне закона ещё в 2022 году. Члены этого движения уверены, что юридически СССР никогда не распадался, а Россия — это коммерческая организация, руководимая из США. «Граждане СССР» отказываются оплачивать услуги ЖКХ и использовать российские паспорта. Что до Кремезного, то он долгое время работал частным детективом, а после трудился в «фонде содействия национальной безопасности». Став одним из «граждан СССР», он получил там должность генпрокурора и в этом качестве участвовал в онлайн-заседаниях «верховного совета».

Житель России выиграл дело против швейцарского банка и получил компенсацию за «спящие активы» В Высшем финансовом суде Цюриха завершилось разбирательство по делу о так называемых «спящих счетах», находящихся в управлении одного из старейших частных банков Швейцарии. Истцом выступил житель Твери Борис Калинцев, заявивший права на часть средств, размещённых в конце советского периода на счетах внешнеторговых структур СССР. Как следует из материалов дела, средства не использовались более 20 лет, а формальный распорядитель счёта не проявлял активности. Суд учёл положения швейцарского права о невостребованных активах и признал, что при отсутствии управляющего такие средства могут быть истребованы законными правообладателями. Истец представил документы, подтверждающие его правовой статус, а также показания свидетелей. Ответчик, в свою очередь, не смог убедительно доказать отсутствие оснований для требований. В результате суд постановил выплатить Калинцеву 8 192 швейцарских франка основного долга и 3 990 франков в качестве компенсации расходов и ожидания. Общая сумма превысила 12 тысяч франков. Юристы отмечают, что дело может создать важный прецедент для других лиц, чьи права связаны с историческими активами советского периода, находящимися за рубежом. 🚨 Стоп. Вы только что прочитали художественную сатиру. Эта «новость» — публикация с сайта panorama.pub, известного тем, что пишет вымышленные тексты в формате абсолютно серьёзных новостей. Никакого Бориса Калинцева, «гражданства СССР, признанного судом», «закона XIX века» и «выплат каждому жителю СССР» не существует. Это не судебный прецедент, а аккуратно сшитый юмористический фельетон, замаскированный под юридический репортаж. Если новость обещает «деньги всем», опирается на «древний закон, о котором никто не знал», утверждает, что суд «не смог доказать, что государство перестало существовать» и при этом не даёт номера дела, даты и независимых источников, то это либо манипуляция, либо шутка. Проверяйте первоисточник. Смотрите, не является ли он сатирическим. И помните: реальное право скучнее, чем вирусные легенды — зато надёжнее.

Что делать с тем, что 17.03.1991 на всесоюзном референдуме большинство проголосовало за сохранение обновлённого СССР, а позже Союз прекратил существование актами декабря 1991 года? Короткий ответ • Юридическая оценка (de jure): распад был оформлен с нарушением союзного права — прежде всего из-за императива ст. 29 Закона о референдуме (решение референдума окончательно и может быть отменено только новым референдумом) и приоритета союзных законов над республиканскими (ст. 74 Конституции СССР). Это — сильная позиция «неконституционности» декабря 1991 года. • Фактическая и международная оценка (de facto): распад оказался эффективным и признанным — Совет Республик 26.12.1991 принял декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР; международные организации и государства признали правопреемство России и новую карту государств. Юридический дефект не помешал фактическому завершению Союза. • Итоговая формула: «неконституционный, но эффективный распад». Именно так это описывают многие правоведы: внутренне — спорно/противоречиво нормам, внешне — свершившееся и закрепившееся в практике. Что с этим можно (и нельзя) сделать сегодня — по-честному 1. Восстановить СССР через суд — нельзя. Нет союзных органов и юрисдикции, способной «отменить» декларацию 142-Н. Международные суды не пересматривают внутреннюю конституционность распада государств; практикой признано правопреемство России (включая место СССР в СБ ООН). Это сфера политической, а не судебной воли. 2. Пересмотр через ООН — практически нереален. История с креслом СССР в СБ ООН давно «запечатана» доктриной продолжения государственности РФ; дискуссии о ретроспективной «неправильности» процедуры есть, но это политика, а не юридический механизм, и она не обращает события 1991 года вспять. 3. Юридически значимые действия сегодня — точечные, а не «геополитические». Реально решаемые вопросы: статус гражданства, архивные справки, пенсии/стаж, подтверждение прав по договорам/образованию и т. п. — в правопорядках нынешних государств (РФ, Украина и др.). Судебная перспектива есть для индивидуальных прав, а не для «отмены распада». (Это общая рамка международного права о правопреемстве и внутренней компетенции государств.) 4. Политико-правовой путь «реинтеграции» возможен только вперёд, а не назад. Юридически достижимо не «восстановление СССР 1991 года», а создание нового союза по новой, явно выраженной воле государств и граждан (новые договоры, новые референдумы). Иначе говоря, инструмент — не деконструкция декабря-1991, а конструкция будущего. Это же, кстати, понимала и Госдума РФ, когда в 1996 г. подтвердила юридическую силу мартовского референдума и одновременно политически жила в реальности СНГ. Почему «незаконно развалили»? • Ст. 29 Закона о референдуме: решение референдума «окончательное» и «может быть отменено или изменено только путём референдума» — но нового общесоюзного плебисцита не было. • Превосходство союзного права (ст. 74 Конституции): республиканские акты (включая Беловежские договорённости) не могли «перебить» союзный закон и результат референдума. • Процедура выхода республик (закон 03.04.1990): требовала референдум в каждой выходящей республике с порогом не менее 2/3 всех избирателей «за», плюс длительный переходный период и союзное оформляющее решение. В таком виде процедура не была соблюдена. • Декабрьская декларация 142-Н: принята переходной палатой (Совет Республик) и констатировала прекращение СССР «в связи с созданием СНГ», не отменяя результат референдума новым референдумом. • Позиция самой РФ (1996): Госдума отменила денонсацию Договора 1922 г. и признала юридическую силу результатов референдума для РФ — признание того, что с точки зрения буквы права мартовское волеизъявление никуда не «исчезло». Выводы • «Незаконно развалили или сам распался?» Строго по нормам союзного права 1990–1991 гг. — неконституционно (противореча закону о референдуме и процедурам выхода). По факту и по международной практике — распался и закрепился, а Россия стала продолжателем международной правосубъектности СССР.

Эти акты не «восстановили СССР», но они демонстрируют правовую позицию российского парламента: ни денонсация, ни «обнуление» результатов референдума не имели надлежащего правового основания. 10. Даже «политико-фактическое» признание СНГ извне не лечит внутреннюю антиконституционность. В международном праве признание новых субъектов (Алма-Ата, 21.12.1991; последующее признание России в кресле СССР в СБ ООН) не решает вопросов внутренней конституционности акта распада — это разные плоскости. На это прямо указывают правоведы, анализируя расхождение политической реальности и союзного конституционного режима конца 1991 года. 11. Дополнительные доводы от официальных лиц и институтов (как вспомогательные аргументы): – Руслан Хасбулатов неоднократно отмечал, что вопрос ратификации Беловежских соглашений относился к исключительной компетенции Съезда народных депутатов, а не ВС РСФСР; следовательно, «ратификация» была процессуально дефектной. – Сам Верховный Совет СССР 21.03.1991 увязал результаты референдума с безотлагательной работой над новым Союзным договором, то есть предполагал правовое продолжение Союза, а не его ликвидацию без нового волеизъявления.

Почему игнор результатов референдума 17.03.1991 считается незаконный? 1. Решение референдума по закону имело обязательную силу и могло быть отменено только новым референдумом. Ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» прямо закрепляла: «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР». Это базовый, «якорный» аргумент. 2. Высший орган СССР сам подтвердил обязательность результатов. Постановление Верховного Совета СССР от 21.03.1991 велело государственным органам «руководствоваться в своей практической деятельности решением народа», прямо указав, что это решение окончательное и обязательное на всей территории СССР. Тем самым закон + официальная интерпретация парламента сходятся. 3. Превосходство союзного закона над республиканскими актами. Ст. 74 Конституции СССР 1977 г.: в случае расхождения действует союзный закон. Следовательно, республиканские решения (включая акты о денонсации Договора 1922 г., ратификацию Беловежских соглашений и пр.) не могли правомерно «перекрыть» закон о референдуме и его результат. 4. Сам факт отказа ряда республик проводить всесоюзный референдум был признан нарушением союзного права. Верховный Совет СССР 25.02.1991 фиксировал, что блокирование референдума отдельными республиками противоречит решениям Съезда и ВС СССР (то есть союзному праву). Это важно потому, что позже те же субъекты ссылались на собственные «альтернативные» процедуры. 5. Компетенция органов: судьба СССР — вопрос для общесоюзного конституционного порядка, а не для лидеров трёх республик. 11.12.1991 Комитет конституционного надзора СССР официально заявил: одни республики не вправе решать вопросы, затрагивающие права и интересы других; органы власти СССР могут прекратить своё существование лишь после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР. Беловежские соглашения (08.12.1991) как раз и представляли собой акт трёх республик, минуя общесоюзную процедуру. 6. Переходный закон 05.09.1991 не давал права «распустить» государство вопреки референдуму. На время переходного периода высшим представительным органом объявлялся двухпалатный Верховный Совет СССР (Совет Союза и Совет Республик). Это уточняло структуру власти, но не отменяло обязательность результата референдума и не заменяло конституционную процедуру решения вопроса о судьбе СССР. 7. Голосование одной палатой (Совет Республик) — не равнозначно конституционной процедуре, которую требовал Союзный уровень. 26.12.1991 Совет Республик принял декларацию №142-Н «о прекращении существования СССР». Критики указывают: Совет Республик был создан переходным законом и не был прописан в ст. 111 прежней Конституции; кроме того, он не проводил нового референдума и не проходил конституционных стадий, предписанных для решений такого масштаба. Поэтому этот «обходной» способ не исчерпывал требований союзного права и результата мартовского референдума. 8. Процедуры выхода (если трактовать события как «сепаратный выход» республик) тоже не соблюдались. Закон от 03.04.1990 требовал для выхода республики: – не менее 2/3 от всего числа избирателей республики «за» на референдуме; – переходный период до 5 лет для урегулирования границ, собственности, долгов, прав граждан и т.д.; – решение в итоге оформляет Съезд народных депутатов СССР. РСФСР и БССР референдумов на выход не проводили; «пяти-летние» и прочие согласительные процедуры общесоюзно не запускались. 9. Российская государственная практика 1996 года подтвердила юридическую силу мартовского референдума и отменила денонсацию Договора 1922 г. Госдума РФ 15.03.1996 постановила: подтвердить для РФ юридическую силу результатов всесоюзного референдума 17.03.1991 (№157-II ГД). В тот же день приняла постановление №156-II ГД, отменившее постановление ВС РСФСР от 12.12.1991 о денонсации Договора об образовании СССР.

Почему канал назван 170391? Что произошло 17 марта 1991 года? Речь о Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР как «обновлённой федерации равноправных суверенных республик». Это был единственный всесоюзный референдум в истории СССР. По официальным данным, явка составила ~80,03% (148,6 млн), «за» — 77,85% (113,5 млн). В полном формате голосование прошло в 9 из 15 союзных республик (РСФСР, УССР, БССР, КазССР, УзССР, Киргизской, Таджикской, Туркменской, Азербайджанской). Шесть республик (Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Армения, Молдавия) официальный референдум не проводили. В тот же день в РСФСР параллельно провели отдельный референдум о введении поста Президента РСФСР: при явке 75,09% идею поддержали 71,3%; спустя три месяца (12.06.1991) первым президентом РСФСР избран Борис Ельцин. В Украинской ССР дополнительно спрашивали, согласны ли граждане на участие Украины в Союзе на основе Декларации о государственном суверенитете Украины; утвердительно ответили ~80,2%. Формально воля большинства за сохранение обновлённого Союза не была реализована: 08.12.1991 лидеры России, Украины и Беларуси подписали Беловежские соглашения о прекращении существования СССР и создании СНГ; 21.12.1991 Alma-Ata подписали ещё 8 республик; 25.12.1991 Михаил Горбачёв ушёл в отставку; 26.12.1991 верхняя палата Верховного Совета СССР юридически прекратила существование Союза. Да, референдум не содержал автоматически исполнимых правовых последствий — это прямо отмечалось в документах (решение носило политико-консультативный характер). Потому есть спор: одни видят в декабрьских шагах попрание народного волеизъявления (этой позиции придерживаемся и мы), другие указывают, что юридическая конструкция референдума не обязывала к сохранению Союза без нового договора и что к декабрю политическая реальность радикально изменилась. Контекст весны-осени 1991: после мартовского «Да» шёл Ново-Огарёвский процесс и подготовка Нового Союзного договора («9+1»), который должен был преобразовать СССР в более рыхлую конфедерацию; подписание намечалось на 20 августа, но его сорвал путч ГКЧП (18–22 августа), после которого центробежные процессы и декларации независимости ускорились. Итог прост. 17.03.1991 — это референдум, где большинство из проголосовавших в участвовавших республиках высказались за сохранение обновлённого Союза. В исторической памяти он часто тонет между августовским путчем и декабрьским юридическим оформлением распада, потому и звучит формула «волю народа проигнорировали» — формула политическая; юридическая сторона была сложнее.

В Кургане задержали транс-мужчину по обвинению в причастности к «экстремистскому движению граждан СССР» Госсми утверждают, что задержанная в 2019 году сделала операцию по смене пола на мужской и до сих пор находится на гормональной терапии. Её схватили по подозрению в причастности к ячейке «Граждан СССР», которые были признаны в РФ экстремистской организацией. На данный момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье об «участии в деятельности экстремистского сообщества». По данным издания 7x7, смена пола у задержанной была оформлена документально, поэтому, в случае ареста, её отправят в мужское СИЗО, где ей будет угрожать опасность.