Трудно быть Руденко

Зачем нужен авторский контент в эпоху ИИ? После переимнования канала и появления на аватарке моих щей, канал покинуло почти 2000 человек. Однако просматриваемость постов не уменьшилась, а на некоторых продолжила быть выше среднего даже без публичных репостов. Из чего хочется (кто же мне помешает, это же мой канал!) сделать вывод о том, что тут собралось ядро живой аудитории, которая ценит лично мой контент. А что такое мой контент? Если вдуматься, то это мой авторский способ размышлять на тему. Темы в основном касаются бизнеса, ценности, продуктов, взаимоотношений с клиентами, стратегии. ИИ субъективно размышлять не умеет, поэтому ценность человеческого авторства в его, внезапно, предвзятости: в личных интерпретациях, основанных на опыте, а не на вероятностях. И вот я задумался: а на какие темы еще вам бы хотелось прочитать мои субъективные размышления, раз уж они вам почему-то нравятся? Может быть у вас есть вопрос, который вас давно заботит или проблема, которая вас беспокоит? Напишите мне в комментариях, я очень хочу знать, что вас беспокоит.

Звонок: – Компания "билайн бизнес", хотим вам предложить облачную телефонию по выгодным ценам, давайте расскажу подробнее. вам интересно? – Нет, мне не интересно слушать про ваш продукт – Всего доброго И по-любому пошёл, тупица, пометил лид как "неперспективный". Если бы существовали специальные татуировки для менеджеров по продажам, то их хватило бы одной, но на лбу: "ТꓘУДОꟼП N̆ОᗺТ НƎƆƎꟼƎТНN ƎН УМОꓘNН". Чтобы каждый раз утром пока зубы чистил – проникался простой идеей. Продавать продукт – это не значит рассказывать клиентам какой он. Это значит рассказывать клиентам как он изменит их жизнь и бизнес. Об этом написано везде, об этом говорят везде. Но всё равно пишут и спрашивают интересны ли мне их облачные АТС и речевая аналитика. РОПы, вы за что вообще зарплату получаете?

На фоне того, как структуры нашей повседневности пошатывает от ущерба одной корпорации, опубликовал в блоге новый лонгрид о том, как выглядит киберпанк, в котором мы оказались и окажемся в ближайшем будущем. Внутри: • Чего не хватает современным корпорациям, чтобы захватить мир • В чём корпорации будущего будут остро нуждаться, но не смогут владеть • С кем придётся бороться в мире будущего Приятного чтения → Тени Арасаки: киберпанк, который мы заслужили

Всё что нужно знать о репрезентативности инапп-ресёрча.

Чем дальше в лес, тем больше у меня в голове ворочается мысль, что самое лучшее ценностное предложение в современном B2B выражается примерно так: Я помогу вам справиться с вашими сотрудниками-долбонавтами: сделаю так, чтобы они начали продавать, перестали нести херню с умным видом на собраниях, научились внятно выражать свои мысли и начали в конце концов отвечать за свои действия. Дорого, но с гарантией. А вы хоть маленько отдохнёте.

мне пожалуйста заверните одно столкновение с проблемой.

Любой выбор можно считать стратегическим, если выполнены четыре условия: 1. Альтернативы осуществимы хотя бы теоретически. 2. Они взаимоисключающие — нельзя выбрать оба варианта. 3. Они несут разные бенефиты. 4. Каждый вариант сопряжён с издержками и рисками. Если хотя бы одно условие не выполняется — это не стратегическая вилка, а просто задача: правильный выбор ясен, нужно брать и делать. Стратегия же – это всегда про ставку в условиях принципиально неразрешимой до конца неопределённости. В принципе, протокол работы в таких развилках науке менеджмента известен давно: принять стратегические риски и выбирать на основе воли и видения. То есть сказать «я выбираю это, потому что считаю, что так правильно» — и нести за это ответственность. Подход старый, и многими современниками осуждается, так как нынешний продвинутый менеджмент в любой непонятной ситуации обращется к ИИ. Стратег нового времени описывает чатуджипи альтернативы (как может) и просит его порекомендовать, что выбрать. Особо продвинутый берёт другую нейронку и просит оценить вероятности (принимая за вероятность события вероятность сообщения о событии). Но так или иначе, ответ он получает гарантированно: нейронка так устроена, что если попросить порекомендовать — она порекомендует. Хотя честный ответ здесь один: «Решай сам. Риски несёшь ты, а не я». И вот тут начинается интересное. Стратег всё равно принимает решение сам — соглашаться с нейронкой не обязательно, а согласиться – тоже выбор. Но вот сводя выбор к «согласиться или нет» мы получаем совсем другие ощущения Когда есть кто-то внешний, кто всё оценил и выдал рекомендацию, решать легче: появляется иллюзия невиноватости. Раньше её генерировали советники, потом — исследования и данные, теперь — нейронки. Однако, ответственность переложить можно, а последствия для бизнеса — нет. Особенно, если ты собственник. Облегчённый на уровне ощущений, а не реальности, риск – это что-то типа ходить на обезболивющих с переломом ноги. Какое-то время продержишься, но дальше будет хуже. И что же теперь, не пользоваться нейронками? Пользоваться, конечно, куда деваться. Они отлично расширяют картину: находят упущенные соображения, раскладывают издержки, достраивают сценарии. Это полезно. Но информация — не выбор. Хороший советник, человек или машина, даёт картину, а не решение. Когда картина собрана, вилка никуда не исчезает, и момент выбора остаётся волевым — как и до ИИ. Поэтому пользоваться нейронкой при стратегическом выборе стоит так, как Пит Хейн советовал пользоваться монеткой. Подбросил — и пока она в воздухе, вдруг очень ясно понимаешь, на что надеешься. Нейронка выдала рекомендацию — приложи её честно к себе и спроси: я согласен?

особенно, когда переезжаешь Последние недели у меня происходит завершение многолетнего проекта "новое жильё", поэтому времени и сил на контент не было совсем. Но есть несколько наблюдений, которые я за это время прожил на своей шкуре, некоторые по нескольку раз. Нисколько не претендую на какие-то откровения, всё это хорошо известно. Поэтому просто прочитайте и получите дешевый дофамин от осознания того какие вы умные и классные :) 1. Всё, что может пойти не так – пойдет не так. Сроки всегда не выдерживаются. Бюджет всегда превышается. В поставках мебели всегда будет недокомплект или брак, а переделка займет всегда дольше чем пообещали. И никто не будет считать это проблемой, кроме вас. 2. Следствие: если какая-то работа зависит от результатов предыдущей и вы не заложили между ними буфер — поедет всё. 3. В самый ответственный день самый ответственный и порядочный подрядчик не выйдет на смену потому что заболел, запил или срочно уехал стричь собаку. 4. Следующий самый лучший и ответственный подрядчик найдется в самый неожиданный момент, случайным образом, когда никто не ожидал (например, случайно купил у вас коляску на авито и оказался отличным кафельщиком). 5. Современные российские бренды околоинтерьерной сферы в связи с уходом западных конкурентов массово расправили плечи и начали предпринимать усилия, чтобы «выглядеть не хуже, чем». Однако, эти усилия тратятся преимущественно на «выглядеть не хуже», чем «быть не хуже». Хороший, продуманный дизайн и опыт чаще всего заканчивается в момент, когда вы заплатили. После чего начинается доставка и поставка, а там – см. п. 1. 6. Следствие: чем активнее у подрядчика маркетинговая коммуникация, тем выше вероятность, что он облажается. 7. По тому какие человек использует инструменты и как организует рабочее пространство можно довольно точно судить о качестве его будущей работы. 8. Если в создание проекта вовлечены несколько человек, то они будут постоянно перекладывать ответственность друг на друга (например, мебельщики на дизайнеров и наоборот), а страдать будете в итоге все равно вы. 9. Если вы – семья, то главная задача — это не переругаться, не развестись и не поехать кукухой. Все остальное поправимо. 10. Не так страшен ремонт, как переезд. Переезд – это по нервам как весь ремонт, только спрессованный в несколько дней/недель. Но в конце концов, ты смотришь на результат это и удивляешься: как мы это провернули?!

потому что проактивность Все, кто пользуется ИИ-ассистентами знают, что они чрезвычайно проактивны: в конце ответа всегда предлагают следующий шаг, делятся находками, а иногда даже и вовсе что-то делают без спроса. Порой это раздражает, а иногда и вредит. Коллега Нохрин как-то рассказывал, что у него агент просто всё уничтожил, потому что мог) Но у этого явления есть интересный обратный эффект: мы начинаем ожидать подобной проактивности и от людей. Раньше это было редкое качество и найти такого сотрудника было счастьем. Обычно люди неутруждают себя заботой о том, чтобы с ними было комфортно иметь дело. Но вот теперь, когда такое поведение де-факто становится привычным, всё может поменяться. Упадёт наша толерантность к пассивности. Теперь, когда сотрудник или коллега не предложит нам следующий шаг или не расскажет нам о какой-то побочной находке в процессе выполнения задачи, мы будем искренне недоумевать – охренел он чтоли? И это, кажется, хорошо. Потому что это, быть может, заставит активнее шевелиться тех самых подрядчиков и коллег, которые "а ты не спрашивал".

Молчание — это страшная сила Вот задаёт человек вопрос, например в каком-то ответственном разговоре, на джоб интервью. Вы отвечаете. А он молчит. Это специально, это он так вас провоцирует, чтобы вы занервничали и продолжили что-то говорить, и рассказали то, что не планировали. Чтобы вы приняли молчание за неодобрение, непринятие, негативную оценку — и начали оправдываться. Это такой мощный коммуникационный ход. И если человек сознательно его применяет, то, во-первых, Бог ему судья, во-вторых, это надо ещё уметь, в-третьих, даже если умеешь, не рекомендую практиковать с теми, кто потом должен тебе доверять. Но перенесёмся в асинхронный текстовый контекст — в мессенджеры. Там молчание — тоже страшная сила. Отложим ситуацию, когда сообщение не прочитано. Там человек или не прочитал, или хитроумно прочитал так, чтобы казалось, что не прочитал, но в любом случае мы должны думать, что он не прочитал и просто ждать, когда прочитает. Рассмотрим лучше ситуацию, когда сообщение прочитано, а ответа нет. Вот что это может быть: 1. Человек молчит специально, против вас. 2. Человек молчит против вас, типа не специально, а как-то интуитивно, сам того не осознавая. 3. Человек молчит, потому что пока не может ответить (а потом забудет :—). 4. Человек молчит, потому что пока не может ответить, но потом обязательно ответит. От четвёртого варианта ущерба практически нет. Третий вариант тоже сравнительно безобидный, особенно если вы проговорили, что «ну да, я постоянно забываю, прости пожалуйста, просто переспрашивай». Это сомнительно и подозрительно, но окей. Первые два варианта способны нанести ущерб. Если это какой-то рутинный вопросик, ущерб типа умеренный. А если чувствительный вопросик, ущерб может быть прям оч. сильным. Примеры чувствительных вопросиков: — Вы прислали результат творческой работы, а вам в ответ молчат. — Вы спросили или предложили что-то про деньги, а вам в ответ молчат. — Вы извинились или попытались прояснить что-то про ваши отношения, а вам в ответ молчат. Вот тут молчание может наносить большой ущерб. Причём все 4 вида! А не только первые два. Но первые два — особенно. Выводы: 1. Если вы не хотите причинять ущерб, то на чувствительные вопросы реагируйте как можно скорее. «Увидел, отвечу!» «Всё гуд, внимательно гляну позже.» «Спасибо, вернусь завтра.» Не надо всё бросать и резко заниматься этим разговором. Но надо всё бросить и что-то такое сказать. 2. Если на вас направляют молчание, это может быть как случайно, так и специально, и не удивляйтесь, что вам от этого тревожно, так и должно быть. Проясняйте, наблюдайте, делайте выводы, не давайте себя в обиду (но и не обижайтесь почём зря).