Юрист Дмитрий Немцев 🕘 история названий (1)

Подрядчик срывает сроки или заказчик решил расторгнуть договор? Важно сделать это правильно Работы затянулись, качество не устраивает, или заказчик просто передумал. Отказаться от договора подряда в одностороннем порядке можно, но ошибка в основании или в порядке уведомления обходится дорого: отказ признают незаконным, а убытки и неотработанный аванс превращаются в долгий спор. В статье разбираем: ▪️ в каких случаях заказчик и подрядчик вправе отказаться от договора; ▪️ чем отказ с нарушением со стороны контрагента отличается от отказа «без причин»; ▪️ как правильно направить уведомление и с какого момента договор прекращается; ▪️ как рассчитаться за выполненные работы и вернуть аванс; ▪️ какие убытки можно взыскать. 👉 Читать статью: https://ekblaw.ru/odnostoronniy-otkaz-ot-dogovora-podryada Если вы планируете отказаться от договора подряда или получили такой отказ от контрагента, обращайтесь: оценю основания, подготовлю уведомление и представлю ваши интересы в арбитражном суде. #договорподряда #подряд #расторжениедоговора #арбитраж #юрист

🚛 РАЗРЕШЕНИЕ БЫЛО, НО ВОДИТЕЛЬ ЕГО НЕ ПОКАЗАЛ. ШТРАФ 600 000 РУБЛЕЙ ЗАКОНЕН? Инспектор остановил крупногабаритный грузовик и не получил специальное разрешение при проверке документов. Водителю назначили штраф 600 000 рублей. Однако Верховный Суд отменил наказание: разрешение существовало и действовало в момент поездки. Что произошло На трассе М-1 «Беларусь» проверили грузовик FAW иностранного перевозчика. Его фактическая длина составляла 22,8 метра при общем допустимом пределе 20 метров. Инспектор посчитал, что транспортное средство движется без специального разрешения, и привлёк водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Штраф — 600 000 рублей. Кассационный суд оставил постановление в силе. Но выяснилась существенная деталь: перевозчик заранее получил специальное разрешение, допускавшее движение транспортного средства длиной до 24,9 метра. Документ действовал с 28 августа 2025 года по 9 января 2026 года. Проверка проходила 8 ноября 2025 года. Иными словами, на дату поездки разрешение было действующим, а реальные габариты грузовика укладывались в установленные им пределы. ⚖️ Почему вмешался Верховный Суд? Для ответственности по указанной норме необходимо доказать конкретное нарушение: движение без специального разрешения либо превышение параметров, предусмотренных разрешением. Инспектор установил, что водитель первоначально не предъявил документ. Но из этого нельзя автоматически делать вывод, что разрешения не существовало. «Не показал при проверке» и «ехал без разрешения» — разные юридические обстоятельства. Верховный Суд признал недоказанным состав вменённого правонарушения, отменил постановления и прекратил производство по делу. 📌 Практический вывод для перевозчиков Если штраф назначен за движение без специального разрешения, проверьте: — было ли разрешение выдано до начала поездки; — действовало ли оно на дату и время проверки; — распространялось ли на конкретный автомобиль, прицеп и маршрут; — соответствовали ли фактические масса и габариты указанным в разрешении; — какие именно обстоятельства инспектор отразил в материалах дела. Само наличие документа не освобождает от ответственности за другие нарушения правил перевозки. И решение ВС не означает, что можно игнорировать обязанность предъявлять документы, когда она предусмотрена законом. Главный правовой вывод: для штрафа за движение без специального разрешения недостаточно доказать, что водитель не предъявил его инспектору. Необходимо установить, что действующего разрешения действительно не было либо перевозка выходила за его параметры. Формальный пробел при проверке не подменяет доказательства состава правонарушения. 📄 Верховный Суд РФ, постановление от 10.09.2026 № 36-АД26-7-К2. https://ekblaw.ru

🏠 ПОДАРИЛ МАТЕРИ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ ПЕРЕД БАНКРОТСТВОМ. МОЖНО ЛИ ЗАБРАТЬ У НЕЁ 15,5 МЛН РУБЛЕЙ? Должник подарил матери половину квартиры. Через несколько лет его признали банкротом, а финансовый управляющий потребовал взыскать с матери 15,5 млн рублей. Три судебные инстанции согласились: сделка подозрительная, ведь у должника уже возникали финансовые проблемы. Но Верховный Суд отменил эти решения. Почему? ⚖️ Как развивался спор Мужчина владел половиной квартиры, приватизированной вместе с матерью ещё в 1993 году. В 2018 году он подарил ей свою долю. В 2021 году мать продала квартиру за 31 млн рублей. Тем временем обанкротилась компания, которой он руководил. Его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам организации на 27 млн рублей, а позднее началось и его личное банкротство. Финансовый управляющий решил, что дарение вывело актив от кредиторов. Суды признали договор недействительным и обязали мать вернуть в конкурсную массу 15,5 млн рублей — половину цены продажи квартиры. 🔎 Что изменил Верховный Суд Ключевой вопрос — не то, была ли сделка безвозмездной или совершена между родственниками. Сначала нужно установить: могли ли кредиторы вообще претендовать на подаренное имущество? По ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жильё гражданина, как правило, защищено от взыскания. В банкротстве такое имущество не включается в конкурсную массу. ВС установил, что подаренная доля была единственной недвижимостью должника и досталась ему при приватизации задолго до финансовых проблем компании. Оснований лишать её исполнительского иммунитета не было. Следовательно, даже если бы должник не подарил долю, кредиторы не смогли бы получить деньги от её продажи. А значит, само дарение в установленных обстоятельствах не причинило им имущественного вреда. ВС также отверг вывод, будто дарение означает добровольный отказ от защиты единственного жилья. В результате требование управляющего отклонили, а взыскание 15,5 млн рублей отменили. 📌 Важно не перепутать Это не разрешение перед банкротством раздаривать любое имущество родственникам. Вывод зависит от реального статуса жилья, наличия исполнительского иммунитета и происхождения актива. Ипотека, иное пригодное жильё, злоупотребления при приобретении недвижимости или спор об иммунитете чрезмерно дорогого жилья могут существенно изменить оценку. Главный правовой вывод: сделку нельзя признать вредной для кредиторов только потому, что должник безвозмездно передал имущество родственнику. Если на момент отчуждения оно действительно было защищено от взыскания и не могло пополнить конкурсную массу, необходимо объяснить, в чём именно состоял ущерб кредиторам. 📄 ВС РФ, определение от 05.10.2026 № 305-ЭС25-11954(2), дело № А41-65170/2024. https://ekblaw.ru

🏠 В ПЛАТЁЖКЕ ПОЯВИЛАСЬ НОВАЯ СТРОКА: МОЖЕТ ЛИ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САМА НАЗНАЧИТЬ ДОПЛАТУ? В квитанции за квартиру появилась отдельная плата за обслуживание общедомового газового оборудования. Услуга обязательная, оборудование требует проверки. Казалось бы, значит, и дополнительное начисление законно? Верховный Суд объяснил, почему это не так. Как возник спор Управляющая компания из Ростова-на-Дону включила в платёжные документы новую строку «ВДГО Газпром» — 57 копеек за квадратный метр. Решения общего собрания собственников об установлении такой платы не было. После обращения жильца жилищная инспекция провела проверку и предписала устранить нарушение. УК оспорила предписание. Первая инстанция поддержала компанию, апелляция — инспекцию. Окружной суд в спорной части снова встал на сторону УК: обслуживание газового оборудования обязательно, а значит, собственники должны его оплачивать. Дело дошло до Верховного Суда. ⚖️ В чём правовая ошибка? ВС разграничил две вещи: обязанность содержать общее имущество и право управляющей компании самостоятельно устанавливать дополнительную плату. Внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Расходы на её содержание покрываются платой за содержание жилого помещения. По общему правилу размер такой платы устанавливают собственники на общем собрании. Если решение не принято, применяется размер, определённый органом местного самоуправления. Обязательность обслуживания газового оборудования не даёт УК права в одностороннем порядке добавлять к действующей плате новую статью расходов. В рассматриваемом деле собственники дополнительную плату не утверждали. Более того, не было подтверждено наличие договора со специализированной организацией и фактическое оказание ею услуг в проверяемый период. ВС признал правомерным предписание жилищной инспекции в части незаконного начисления за ВДГО. 📌 Что делать, если появилась новая строка? — Сравните квитанции за несколько месяцев и выясните, когда возникло начисление. — Запросите у УК основание: протокол общего собрания, договор управления, расчёт размера платы. — Уточните, входит ли работа в содержание общего имущества и не оплачивается ли она уже в составе действующего тарифа. — Если основания для доплаты нет, направьте требование о перерасчёте. При отказе — жалобу в государственную жилищную инспекцию. Важно: решение ВС не освобождает собственников от оплаты обязательного обслуживания газового оборудования. Оно запрещает произвольный способ взимания дополнительной платы без предусмотренного законом основания. Главный вывод: обязательность услуги ещё не означает, что управляющая компания вправе самостоятельно назначить за неё новую плату. Даже необходимые расходы должны включаться в квитанцию в установленном жилищным законодательством порядке. 📄 ВС РФ, определение от 18.09.2026 № 308-ЭС26-6776, дело № А53_4931/2025. https://ekblaw.ru

Получили выговор от работодателя? Его можно отменить Опоздание, «невыполнение обязанностей», спорная служебная записка, и вот на столе приказ о выговоре. Многие работники расписываются в ознакомлении и решают не связываться. Но дисциплинарное взыскание — не просто запись в личном деле. Оно может стать шагом к увольнению по статье и поводом лишить премии. При этом работодатели часто нарушают порядок наказания, и тогда приказ можно оспорить. В новой статье разбираем: ▪️ какие нарушения работодателя делают взыскание незаконным; ▪️ можно ли не подписывать приказ; ▪️ куда обращаться: в инспекцию труда, комиссию по трудовым спорам или суд; ▪️ какие сроки действуют для обжалования; ▪️ что делать, если работодатель отказывается выдать документы. 👉 Читать статью: https://ekblaw.ru/otmena-distciplinarnogo-vzyskaniia Если вас незаконно наказали на работе, обращайтесь: проверим приказ, подготовим жалобу или иск и защитим ваши интересы. #трудовоеправо #выговор #дисциплинарноевзыскание #трудовыеспоры #юрист

🤖 ССЫЛКИ НА ВЫДУМАННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ: КОГДА ОШИБКА ИИ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СУДЕБНЫЙ ШТРАФ ИИ подготовил процессуальный документ, красиво расставил ссылки на судебную практику — и даже привел цитаты из постановлений. Проблема обнаружилась в суде: четырех постановлений с указанными выводами в действительности не оказалось. Цена такой «экономии времени» — судебный штраф 30 000 рублей. Арбитражный суд Вологодской области рассматривает спор по договору подряда: ООО «Стройактив» требует с ООО «Сайма спорт» убытки. После увеличения требований сумма иска достигла 72 млн рублей. В уточнении к иску компания сослалась на четыре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, снабдив ссылки цитатами и правовыми выводами. При проверке выяснилось, что приведенной практики с такими выводами в карточках дел нет. В возражениях истец признал, что практика по трем из четырех дел к спору не относится, а в заседании представитель не смог назвать источники, откуда она была взята. Суд квалифицировал поведение как неуважение к суду и назначил компании штраф 30 000 рублей на основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ. Здесь важен не сам факт использования искусственного интеллекта. Закон не запрещает юристу применять ИИ для поиска идей, структуры позиции или предварительного анализа. Риск возникает в другом месте: в суд подается документ, за достоверность которого отвечает участник процесса, а не программа. Поэтому фраза «это сгенерировал ИИ» сама по себе не освобождает от процессуальных последствий. ⚖️ Что необходимо проверять перед подачей документа: — существует ли судебный акт с указанным номером; — совпадают ли суд, дата и стороны; — действительно ли акт содержит приведенный правовой вывод; — не отменен ли он вышестоящей инстанцией; — соответствует ли цитата оригинальному тексту; — применима ли найденная позиция именно к обстоятельствам вашего спора. Особенно опасна «правдоподобная галлюцинация»: номер дела выглядит нормально, суд существует, юридическая формулировка звучит убедительно — но такого вывода в судебном акте нет или самого акта не существует. Именно поэтому проверять нужно не только реквизиты, но и полный текст первоисточника. Важно: это решение конкретного арбитражного суда, а не новая позиция Верховного Суда. Но оно показывает вполне практический процессуальный риск использования непроверенного ИИ-контента. Главный вывод простой: ИИ может помогать готовить судебный документ, но не может быть источником судебной практики сам по себе. Перед отправкой в суд каждая ссылка должна пройти ручную проверку по официальной карточке дела или надежной правовой базе. Иначе вымышленное постановление способно не только ослабить позицию по делу, но и само стать основанием для штрафа. https://ekblaw.ru

💬 ОСКОРБИЛИ КОЛЛЕГУ В ЗАКРЫТОМ ЧАТЕ: МОЖЕТ ЛИ ЭТО СЧИТАТЬСЯ ПУБЛИЧНЫМ ОСКОРБЛЕНИЕМ? Есть распространенное представление: «Это же закрытый рабочий чат. Посторонние его не видят — значит, публичности нет». Но Верховный Суд подтвердил другой подход. Оскорбление, размещенное в групповом чате мессенджера, при определенных обстоятельствах может квалифицироваться как публичное по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В одном из дел человек направил в групповой чат сообщения с оскорбительными высказываниями в адрес другого участника. Он пытался оспорить штраф, в том числе отрицал авторство сообщений. Но суды оценили номер телефона, переписку, скриншоты, объяснения участников и пришли к выводу, что сообщения направил именно он. ⚖️ Верховный Суд оставил наказание в силе. Принципиальный вывод: групповой чат мессенджера может отвечать признаку публичности. То есть фраза: «Я написал это не в интернете, а только коллегам» сама по себе от ответственности не защищает. 📌 Но важно отличать оскорбление от обычной критики. Не всякая резкая, неприятная или даже несправедливая фраза образует состав по ст. 5.61 КоАП РФ. Для оскорбления имеет значение унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной либо иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Поэтому сообщения: «Вы плохо организовали работу», «Я считаю ваше решение непрофессиональным», «УК отвратительно выполняет обязанности» и персональная уничижительная характеристика человека — юридически разные вещи. Что еще важно? 📱 Скриншот переписки может использоваться как доказательство. Но суд оценивает не один скриншот в вакууме, а совокупность обстоятельств: кто отправил сообщение, кому оно адресовано, содержание переписки, реакцию других участников, привязку аккаунта к конкретному человеку. Удаление сообщения тоже не гарантирует, что доказательство исчезнет: оно могло сохраниться у других участников. 💰 Для граждан публичное оскорбление по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ влечет штраф от 5 до 10 тыс. рублей. Практический вывод простой. Рабочий, родительский, домовой или корпоративный чат — это не пространство без юридических последствий. Если хочется жестко раскритиковать действия человека, безопаснее обсуждать факты и решения, а не переходить на унижающие личность формулировки. Главная граница проходит не между «открытым интернетом» и «закрытым чатом». Она проходит между критикой поступка и оскорблением личности. http://ekblaw.ru/

Застройщик сорвал срок сдачи квартиры? Не ждите молча Дом должны были сдать по договору, а ключей до сих пор нет. Застройщик переносит сроки, присылает уведомления о «продлении» и просит подписать допсоглашение. Многие дольщики терпеливо ждут и не знают, что просрочка передачи квартиры по ДДУ даёт право требовать с застройщика денежную компенсацию — неустойку. В новой статье разбираем: ▪️ с какого момента считается просрочка; ▪️ как рассчитать неустойку; ▪️ стоит ли подписывать допсоглашение о переносе срока; ▪️ как составить претензию застройщику; ▪️ когда идти в суд и что ещё можно взыскать. 👉 Читать статью: https://ekblaw.ru/narushenie-sroka-peredachi-kvartiry-po-ddu Если застройщик затягивает сдачу дома, обращайтесь: рассчитаем неустойку, подготовим претензию и представим ваши интересы в суде.

💼 «ВЫ НАМ НЕ ПОДХОДИТЕ»: ОБЯЗАН ЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ ОТКАЗАЛ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ? После собеседования кандидат получает стандартное сообщение: «Спасибо за интерес к вакансии. Мы решили продолжить с другим кандидатом». Кажется, что на этом всё: работодатель вправе выбирать, кого принимать. Но трудовое законодательство устанавливает важное ограничение — отказ не должен быть необоснованным или дискриминационным. Статья 64 ТК РФ прямо запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. А если кандидат письменно потребует объяснить причину отказа, работодатель обязан дать письменный ответ не позднее семи рабочих дней. ⚖️ Что это меняет? Работодатель действительно вправе сравнивать кандидатов и выбирать того, кто лучше подходит по деловым качествам. Например, имеют значение: — образование; — квалификация; — опыт работы; — профессиональные навыки; — состояние здоровья, если оно объективно важно для конкретной работы; — иные требования, связанные с трудовой функцией. Но нельзя отказывать по причинам, которые с деловыми качествами не связаны и носят дискриминационный характер. Свежая позиция Верховного Суда в 2026 году дополнительно усилила защиту кандидата. ВС указал: если отказ в приеме на работу признан незаконным, суд не должен ограничиваться простой констатацией нарушения. В определенных обстоятельствах он может обязать работодателя заключить трудовой договор — именно для реального восстановления нарушенного права. Это важный вывод. Формула: «Да, отказ был незаконным, но принимать вас никто не обязан» не всегда верна. 📌 Что делать кандидату, если отказ кажется подозрительным? Не спорить по телефону. Лучше направить работодателю письменное требование сообщить конкретную причину отказа. Сохранить вакансию, переписку, приглашения на собеседование, требования к должности и документы, подтверждающие вашу квалификацию. Особенно важны противоречия. Например, работодатель пишет, что у кандидата «недостаточно опыта», хотя вакансия прямо допускала кандидатов с таким опытом. Или компания продолжает активно искать человека на ту же должность после отказа. Само по себе наличие вакансии еще не означает, что работодатель обязан принять любого обратившегося. Но и формулировка «не подошли» не дает работодателю абсолютного иммунитета. Если спор дойдет до суда, придется объяснить, какие именно деловые качества кандидата стали причиной отказа. Главный вывод: трудовые гарантии начинаются еще до первого рабочего дня. Если отказ связан не с квалификацией и опытом, а с обстоятельствами, которые закон не позволяет использовать против кандидата, его можно оспорить. А первый практический шаг — получить от работодателя письменную причину отказа. https://trudurist66.ru/

🎙 Сокращение главного инженера. Спор за единственную вакансию. Увольнение. А затем — восстановление на работе по решению суда. На днях один из районных судов Екатеринбурга завершил рассмотрение трудового спора, в котором я представлял интересы работника. 🟢 Приказ об увольнении по сокращению признан незаконным. Работник восстановлен на работе. В его пользу взыскано более 1,6 млн рублей. Фабула дела Мой доверитель много лет работал на крупном промышленном предприятии и более десяти лет занимал должность главного инженера. После изменения структуры управления его должность сократили. Одновременно появилась новая руководящая должность, на которую претендовали два сокращаемых работника. Оба письменно согласились на перевод, но одного перевели, а моего доверителя уволили. В ходе рассмотрения дела я заявил три самостоятельных основания незаконности увольнения. 1️⃣ Фиктивность сокращения. 2️⃣ Предопределенный выбор кандидата на вакансию. 3️⃣ Не все подходящие вакансии были предложены. Пока оглашена только резолютивная часть решения. Суд признал приказ об увольнении незаконным, восстановил работника и взыскал выплаты за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Мотивированного решения ещё нет. Поэтому я не утверждаю, какой именно из трёх доводов принял суд: отсутствие реального сокращения, нарушение процедуры выбора между работниками, непредложение всех подходящих вакансий — либо их совокупность. 🟢 Сейчас подтверждён результат: увольнение незаконно, работник восстановлен. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Ну а теперь — ждём апелляцию. Думаю, она обязательно будет. И да, жду её с интересом. 🙂 https://trudurist66.ru/