Апостроф эс 🕘 история названий (1)

Попробовал выразить накопившийся груз мыслей по поводу риска бездумного внедрения ИИ в нашу жизнь. Может, сумбурно (не может), но — мой канал, поэтому как хочу, так и пишу😂 Кому ещё интересен формат "english only", подписывайтесь. Скоро я перестану сюда дублировать посты. https://t.me/apostropheas/11

Дорогие подписчики, что-то не пишется пока. Вроде есть, что сказать, но не охота. Наверное, устал. Особенно ценно, что при этом вы все ещё со мной. Когда вернусь — то только ради вас. Набросал небольшой очерк о ма-а-аленьком путешествии на втором канале. Кому интересен формат "инглиш онли", присоединяйтесь. *** The forest stood suffocating in the yellow heat of late July. Not a breath of air stirred. The ground still wet from the deluge of the night before gave off a strangely rancid odor. The crickets chirped measuredly and the silence appeared unbroken by them. Time slowed for the two travelers as they heaved themselves up the gradually rising incline, counting breaths. - I don’t mean to frighten you, but in the very remote event something happens to me while we are here, you need to be able to call for help and find your way out. - Is this your idea of not frightening me? ... (продолжение)

I was coming into “Stranger Things” cold, with no expectations – and it didn’t click. I then gave it another couple of tries with the same general result. To be fair, I never even got halfway though episode one. Something didn’t quite align. The entire premise of having a bunch of kids slugging it out with primordial evil forces and somehow standing a fighting chance made me wince. Adding to that was a seemingly big number of clichés that plague most horror fare – the kind that makes you go “ahh, come on! what are you even doing?” I ran up quite a list of those. A couple of months ago though, my wife and I were on vacation in another town, with children happily ‘farmed out’ to Grandma, and with a whole week to ourselves. What better way to spend your time in a new interesting place (which it took you a day to get to) than to stay burrowed under the sheets binge-watching like in the good old days? (Yeah, my thoughts exactly). True to the paradox of choice, we couldn’t settle on any single show for a while (modern fare is quite bad) , flitting from one to another, then yet another still, semi-arriving eventually at the “House of the Dragon”. But that show seemed to hold itself to the very sloppy standard of its predecessors’ last few seasons. So that didn’t work out either. Which was a large part of why “Stranger Things” was able to shine in a whole new light for me right off the bat. Since anything else we’d tried (of fairly recent vintage) didn’t really measure up. And now, being almost to the end of season 4, I can wholeheartedly attest to it being a pretty decent show indeed. With one large caveat though – but of that a little farther on. What makes it really good and what threw me at first is how free it is with all the tropes and trappings of the horror genre. Drawing primarily on the late 70s/early 80s era, it does so without taking itself too seriously. And that appears to be by design – the writers do a good job of lampooning the entire premise, fully aware of the absurdity of the situation the characters find themselves in. Once you put on the don’t-be-silly-it’s-all-make-believe optics, all the pieces seem to fall into place. But there’s no such thing as perfect. One aspect that seriously mars the overall effect of being a lot of fun is the Russian bit. The show is chock-full of Russians of the craziest, evilest, most certifiable, cold-era Soviet variety. The no-holds-barred approach to the depiction of said Russians as the ultimate evil, I guess, is partly justified by the way the show manages to remain subtly tongue-in-cheek all the way through. But only partly so – that artistic license has been taken too far here. The Soviets unabashedly torture little children and women alike, have zero common sense, are hell bent on exerting violence in every possible way. All in all, not one single good character – other than dead (a good Russian is a dead Russian). The worst most biased representation of my own people this side of “Chernobyl”. Miraculously though, I don’t feel too discouraged to continue watching, perfectly capable of ignoring the patent Russophobia in it. But the CIA’s handwriting is all over the place and the message to the viewership is clear: when that day comes, and it is drawing near, you know where the true evil resides. As an afterthought. I can see why the US would make a show with very unlikable Russians in it. But why in the world would Russia be okay with its own people watching it? I know the answer, but I’ll save that for another post.

Сделал отдельный канал для общения на английском, куда буду скидывать и весь свой англоязычный контент. Кому интересно — присоединяйтесь, чего-нибудь там с вами обсудим. ↓↓↓

Здрасте! Вот эту вот тему сегодняшнюю дважды пытался взять с наскока и в бешенстве дважды же опрокидывал чернильцу и ломал пальцами гусиное перо. Вытаскивал потом из урны смятую бумагу и пытался понять, в чем же, mother her, дело. Потом понял: тема не вызрела. Как-то давно я уже на неё позаривался и буквально за полчаса выстрогал пост, который мне по юности лет казался хорошим (18+). А потом в нём начали просвечивать дыры – в таком множестве, что у меня не хватало рук их затыкивать. Сегодня я со всей строгостью, которая мне доступна, хочу их показать и вам. А там делайте с ними, что хотите. Короче, вот как сказать «двухдневный»? «трёхглазый»? «многосторонний»? «двудверный»? «четырёхкомнатный»? (и это мне ещё воздуху не хватает продолжить – там длинный списочек). Кто-то скажет, что всё просто – и, в целом, будет прав, потому что есть правило, которое с вероятностной точки зрения скорее всего сработает. Мы его сейчас быстренько рассмотрим – и (не будем показывать пальцем) кому-то этого и хватит. Более пытливые умы, конечно, же дочитают до конца. В общем, если широко взять, то тема сегодняшнего урока – сложные прилагательные (compound adjectives). Главный инструмент их образования – дефис. An all-you-can-eat lunch. Прилагательное all-you-can-eat, если дефис убрать, перестаёт быть прилагательным и становится полноценным предложением. Поэтому запомним, что с помощью дефиса мы можем творить чудеса: a dance-all-night party, a build-your-own-business course, a two-doors-down neighbour (сосед, живущий через две двери от меня), a two-door car. Если вы обратили внимание на то, что в “two-doors-down neighbour” слово “door” имеет окончание ‘-s’, а в “two-door car” нет, то вас легко не проведёшь. Придётся объясняться. По умолчанию в случае образования сложного прилагательного от имени существительного во множественном числе, окончание ‘-s’ уходит. Это правило: “I have a four-year-old son”. “A two-dollar candy”. “A three-car garage”. “A four-meter-long rope”. Более того, если множественное число существительного образуется не по общей схеме, а по «неправильной» -- man-men, woman-women, child-children, person-people, то это же правило действует и здесь – используем форму единственного числа: “a two-person tent”, “a two-child family”, “a two-man band”. Исключение составляют случаи, когда фраза, в составе которой есть такое существительное, воспринимается неделимой, цельной смысловой единицей, изменение которой влечёт нарушение смысла: an Alchoholics Anonymous group (потому что это название огранизации), a benefits-eligible employee (benefits – потому что «пакет» выплат), savings-account rate (потому что savings в этом значении имеет только форму множественного числа), a Human Resources department (потому что название отдела). Вернемся к “two-doors-down neighbour”. Формально мы здесь должны употребить слово “door” в форме единственного числа – и да, не ошибёмся. Но то ли по неграмотности (далеко не все носители знакомы с правилами), то ли по наитию (воспринимая фразу в основе прилагательного как неподлежащую изменению) слово “doors” в таких случаях иногда проскакивает. Но мы запомним, что the rule of thumb гласит: видишь ‘-s’ в прилагательном – убирай его оттуда. Поэтому и мы его оттуда уберём – a two-door-down neighbour. А если уж смотреть на это с точки зрения идиоматичности и общеупотребительности, то такое прилагательное звучит несколько искусственно (хотя и употребляется). Обычно говорят так: a neighbour two doors down. В случае с периодами времени, ситуация такая же, но там есть альтернатива: a two-day program = two days’ program, three-week vacation = three weeks’ vacation, two-hour trip = two hours’ trip. Даже так говорят: We will see where we stand in about two weeks’ time. – Посмотрим, как у нас будут обстоять дела через две недели. В общем, вот. Это не все. Далеко не. Тут тема глубокая. Как видите, я не описал и половины из заявленного в начале. Так что скоро продолжу. Пока можете почитать мой древний неуклюжий пост на cмежную тему. На занятия записываться – в личку. Есть два окошка.

Мой дедушка, Леонид Михайлович Пасенюк (1926 - 2018). Участник обороны Сталинграда. Ушёл на войну в пятнадцать лет. Форсировал Сиваш, был дважды контужен. Написал о боях в Котлубани книгу воспоминаний. Писатель, автор более сорока книг, заслуженный деятель культуры РФ, лауреат ордена Дружбы. Его именем назван мыс на острове Беринга и улица в Краснодаре. Вечная слава победителям -- вернувшимся и погибшим! ___ Второй день мучаюсь мыслью о том, что в нашей школе который год подряд не проводятся никакие мероприятия ко Дню Победы. Ни шествия "Бессмертного полка", ни концерта, ни разговора. Зато три месяца дети ходили с ленточкой георгиевской. Ведь это куда важнее. В общем, не буду сильно мусолить эту тему сегодня, в праздник. Скажу лишь только, что, может, оно и к лучшему -- не делать никак, чем делать без души, по-чиновничьи. Воспитание детей остаётся исключительной ответственностью родителей. Школа своё веское слово по этому поводу сказала. Ещё раз всех с главным праздником страны!

Ещё из личного немного. Я женат, у меня трое пацанов, все трое говорят на английском -- старший на уровне, близком к носителю, младшие -- похуже. Как это у меня получилось -- рассказываю тут и тут. Идея говорить с детьми на неродном языке, которым пусть я и владею свободно, возникла закономерно, как, собственно, и этот канал. Всё дело в чём? Если человек владеет каким-то мастерством, он рано или поздно захочет им поделиться. В моем случае -- это дети и мои дорогие подписчики. Несколько лет я писал лонгриды для Puzzle English на их сайте, мне хорошо платили и канал простаивал. Но куда бы я ни уходил, я неизменно сюда возвращаюсь -- потому что всегда есть что сказать. И сказать свежо, по-своему. Не скрою, канал преследует не единственно благотворительную цель -- здесь я нахожу студентов, заказы на перевод и другую подработку. Но пишу я так, как будто ничего мне от вас не надо -- только бы читали, находили в этом пользу и иногда добрым словом похвалили за труд. Иногда я пишу здесь на английском, но скорее всего выделю этот контент в отдельный канал, где и общение будет тоже на инглише. Чем ещё занимаюсь? Много читаю, хожу в походы, занимаюсь фотографией, играю (но сейчас всё реже) в компьютерные игры. Немножко пишу -- пока даже не рассказы, а скорее очерки из жизни -- о путешествиях, воспитании -- обо всём, что вызывает отклик, требующий художественного осмысления. Ссылка на этот канал в описании, хотя, повторюсь для новоприбывших, я не ищу для него большой аудитории. Добавляйтесь только те, кому эти тексты созвучны. В общем, вот так. Спасибо всем, кто со мной уже много лет, и тем, кто только присоединился -- "новая кровь" всегда по-новому вдохновляет. Связаться можно со мной по ссылке в описании канала. Немного отзывов о работе прикреплю в комментариях -- для тех, кто планирует заниматься. Напишите в комментариях немножко о себе -- закрепим знакомство. P.S. Два правила -- 1) выражаемся цензурно, 2)точку зрения, отличную от точки зрения автора, выражаем уважительно.

Уважаемые подписчики! Вас только что стало почти на восемьсот человек больше, и я должен это прокомментировать. Во-первых, спасибо, что потрудились зайти и остаться -- знать, всё-таки вам у меня понравилось. Пожалуйста, осваивайтесь, не стесняйтесь. Всё написанное -- для вас. Во-вторых, давайте немножко расскажу о себе и что у меня тут происходит вообще. Зовут меня Юрий, лет мне тридцать семь -- из которых тридцать уже я занимаюсь английским. Изучал его углубленно в школе, закончил иняз с дипломом филолога и преподавателя. Жил-поживал в Америке, работал, набирался опыта, оттачивал язык. Работал переводчиком на производстве, потом ушёл во фриланс. Всё меньше переводил и всё больше преподавал. И так уже лет пятнадцать. Расписывать не буду. Кому надо если, в целях возможного сотрудничества -- резюме имеется. ↓↓↓

Да и само слово verbing – из той же оперы: verb – это существительное, использованное в качестве глагола. Следующие глаголы или уже прижились, или обязательно приживутся: She texted me yesterday and said she won’t be coming. – Она мне вчера написала и сказала, что не придёт.  No, I can’t give you her number, but you can LinkedIn her if you want. – Нет, я тебе не могу дать её номер, но ты можешь написать ей в LinkedIn.  What do you do for a living? - Youtubing. - Ты чем зарабатываешь на жизнь? - Видосами на ютубе. А вот примеры глаголов, которые, может быть, и не распространены, но всё же встречаются: She sat on the couch smartphoning all day. – Она сидела весь день на диване и залипала в смартфоне.  Do you salad with your every meal? – Ты ешь салат с каждым приёмом пищи? Do you even science, bro? – Ты вообще в науку умеешь, чувак? Пока всё. В комментариях можете накидать своих вариантов. Я приду – посмотрю.

Verbing, или глаголы-существительные Как известно, у английских слов туговато с окончаниями. В том смысле, что нет их. В значимом количестве отсутствуют падежи, лишь в урезанном виде существует спряжение, рода нет. А раз нет окончаний, то и склонять нечего. В русском не так, у нас форма слова строго подчинена контексту и видоизменяется в зависимости от него: рисую, рисовал, порисую, нарисовало, рисовали, рисуешь и так далее. С точки зрения возможностей формы русский язык более гибок и, прямо скажем, – более богат.  Но английский язык по своей совокупной мощи русскому не уступает. У него другие особенности, и преимущества он достигает за счет иных средств. Поэтому если на одной чаше весов у него недовес, то на другой перевес. Одно из явлений, компенсирующих в английском недостаток пластичности, называется verbing.  Verbing – это когда существительное или фраза становится глаголом. Просто так. No questions asked. Было существительное – стало глаголом. Процесс настолько древний, насколько и сам английский язык. Они практически ровесники. Так всегда было.  Ну вот возьмём, к примеру, привычные нам (теперь уже) глаголы вроде to rain и to thunder. Изначально они были лишь существительными: A rain started или A thunder sounded (условно говоря). Но это прошлый век по сравнению с it rained и it thundered. Англичане быстро смекнули и пустили всё это дело в оборот, не обращая внимания на отдельно взятые протесты охранителей языка. Verbing не предусматривает каких-либо правил. Кроме двух. Первое: все “глаголы-существительные” являются правильными, т.е. наращивают окончание -ed. И второе: а) есть устоявшиеся глаголы, которыми можно пользоваться свободно. Они занесены в словари или же мы их часто слышим, как, например, глагол “to direct message”, означающий “писать в личку”. б) и есть глаголы-однодневки или даже такие, которые мы изобретаем чисто из прихоти: I am vegetarian. I don't KFC. - Я вегетарианец. KFC не употребляю. Несмотря на то, что verbing – старинное явление, сегодня благодаря интернету и развитию информационных технологий, он получил колоссальное ускорение. Достаточно кому-нибудь назвать кофейню “let’s coffee” и стать популярным, как отовсюду начинают вылезать всякие “let’s English”, “let’s hookah”, “let’s music”. Всё это оставляет след. Но на бытовом, повседневном уровне подобные вещи плохо приживаются.  Вот отрывок из произведения Стейнбека шестидесятых годов: "Thanks. I've got to stop at the post office and I thought I'd get a cup of coffee" "Okay. I'll ride you.  I'd even coffee you but Stoney's mean as a bull bitch" У нас здесь два примера verbing: I’ll ride you и I’d coffee you. Ride здесь употреблено в значении “give a ride”, а “coffee” в значении “угостить кофе”. Если за столько лет такое употребление не вошло в обиход, то говорить о падении английского языка рано. Это либо глаголы, которые мы придумываем на ходу, чтобы посмеяться вместе с собеседником, либо это язык слоганов, соцсетей и прочего интернета. Следующие примеры прочно укоренились в английском: We help people parent their children. – Мы помогаем людям научиться ухаживать (быть родителями) за своими детьми.  Слово parenting, привычное для нас сегодня, относительно недавно не существовало вовсе. Или же возьмем известный рунетовский мем: Меня попросили перевести фразу "Mother her - she is ill". Откуда мне было знать, что она значит "окружи её заботой -- она болеет", а не "мать её -- она больная". Шутки шутками, но вглядитесь, насколько яркий образ у глагола to mother: быть матерью, относиться по-матерински, окружить заботой, материнской любовью – и всё это от одного существительного! Вот чем силён английский язык – образностью. Когда одно слово способно заменить несколько.  Вот ещё примеры “глаголов-существительных”, к которым мы привыкли: Jimmy is progressing very fast. – У Джимми большой прогресс.  The upcoming crisis is going to impact a lot of people. – Предстоящий кризис затронет очень много людей. I can’t access the website from my computer. – Я не  могу зайти на сайт с моего компьютера. ↓↓↓