Быть

Какое будущее ты видишь у христианства в Европе и вообще в белых странах? Почему больше всего мерзости мы видим именно среди белых людей? Возможно, европейцы прокляты Богом и их конец уже предрешен? Ну так-то у меня плохие новости: все человечество находится под проклятием греха и смерти, не только европейцы. Конец каждого из нас тоже, в общем-то, предрешен Что касается будущего европейцев, то не знаю. Может быть, их конец действительно близок, а может быть, нет. Сколько народов уже ушло с исторической сцены, сколько еще уйдет. В Деяниях прямо говорится, что Господь Сам определил народам времена и пределы их обитания. Почему с европейцами должно быть иначе? Насчет мерзостей: думаю, что их везде хватает, независимо от цвета кожи, культуры и религии. Просто для Европы, которая тысячу лет называла себя христианской, происходящее правда выглядит особенно странно. Хотя если почитать Писание, особенно историю Израиля, удивляться тут вообще нечему. Что касается будущего христианства, то я бы не связывал его с будущим Европы или каких-то конкретных народов. Господь не обещал нам вечного существования ни одной христианской цивилизации, государства или культуры. Он обещал быть со Своей Церковью, в которой, в сущности, нет ни эллина, ни иудея. Модный этнофилетизм и попытка присвоить Его снова возвращают нас к истории Израиля. Только с одной поправкой: мы, христиане из язычников, — привитые ветви. Если Господь не пощадил природных ветвей, то тем более нам стоит беречься и не превозноситься Задать анонимный вопрос #честный_вопрос

Есть одна вещь, о которой часто забывают апологеты и любители поспорить: наличие аргументов еще не означает, что другой человек обязан их принять. Сегодня нейросети могут за пару минут обосновать практически любую точку зрения, а потом с тем же успехом обосновать противоположную. Причем и то и другое будет звучать вполне убедительно Это не значит, что истины нет или что все мнения одинаково верны. Просто сами по себе аргументы не обладают какой-то особой силой, которая заставляет человека менять свои убеждения. За ними всегда есть что-то еще: наши ценности, опыт, представления о мире, о правильном и неправильном, о том, кому и чему вообще стоит доверять. Именно через все это мы и оцениваем чужие аргументы Поэтому если вы с кем-то спорите, приводите хорошие аргументы, отвечаете на вопросы, а человек все равно остается при своем мнении, это нормально. Не обязательно вы плохо объяснили или чего-то не учли. Возможно, он просто смотрит на все происходящее из другой системы координат. Да и вам тоже совершенно не обязательно принимать чужую позицию только потому, что у нее нашлись аргументы #практика_бытия

Закрывая разговор про "прочувствовать". Есть такое понятие, как анестетическое откровение. Оно получило распространение вместе с использованием закиси азота в XIX веке. Известны случаи, когда люди после посещения стоматолога вдруг обнаруживали, что узнали что-то невероятно важное об устройстве мира, Боге, реальности и прочем. Например, известный писатель Филипп Дик после стоматологической анестезии в 1974 году пережил целую серию видений, начал замечать повсюду знаки, предполагал, что наш мир иллюзорен, а гностики были правы. После этого написал около 8000 страниц, пытаясь разобраться, что именно с ним произошло. Так бывает и без всякой анестезии. Человек переживает какой-то опыт, который интерпретирует как переживание недвойственности, откровение Бога, космического Разума или даже встречу со Христом. Этот опыт "застревает" в психике, становится основанием для новой картины мира, а дальше человек начинает замечать подтверждения, подгонять под него события и строить вокруг него свою идентичность. Далеко ходить не надо, среди моих знакомых есть такие же люди. Что это значит? В общем-то, ничего, честно говоря. Человек действительно что-то пережил, иногда настолько сильно, что это изменило всю его жизнь, но ни сила переживания, ни его последствия ничего не доказывают о том, что именно человек пережил и насколько правильно он это понял #психея_и_пневма

Люди часто говорят, что хотят прикоснуться к Божественному. Ради этого изнуряют себя постами, отправляются в паломничества, ищут особенные святыни, предметы, сохранившие след святости, и прочее и прочее. Но чего они хотят на самом деле? Прикоснуться или почувствовать, что прикоснулись? Это довольно разные вещи. Во время земного служения Христа тоже ждали сияющего Мессию-Царя, а видели человека, которого вполне можно было принять за обычного раввина. Конечно, это вызывало разочарование и недоверие: встреча произошла, а чувства нет. Христианское обетование вообще скучное и прозаичное. Если вы крещены, в вас уже живет Святой Дух. Если принимаете Причастие, то буквально принимаете в себя Тело и Кровь Господа. Что может быть ближе? Какого еще соприкосновения с Божественным мы ищем? И да, при этом всем можно вообще ничего не почувствовать. Дальше начинается тирания собственного восприятия. Если я не чувствую, значит, ничего не происходит. Если я чувствую что-то необычное, значит, точно столкнулся с Божественным. Получается, что даже присутствие Господа и Его обетования должны пройти проверку моими ощущениями. Его Слова недостаточно, нужно еще, чтобы Я Сам подтвердил, что Он действительно здесь. #практика_бытия

Получается, нет смысла в принципе как-то влиять на Его намерение спасать кого-то либо не спасать: все эти молитвы во здравие, поминальные записочки, просьбы о вразумлении и наставлении на путь истинный нужны, быть может, для самих тех, кто уже верует -- на уровне аутотренинга какого-то, самоуспокоения, -- а тем, _о_ ком молятся, от молитв ни жарко ни холодно? Я бы не разделял волю Господа и молитву человека как две независимые вещи. Да, молитвой нельзя переубедить Бога, сообщить Ему что-то новое или заставить сделать то, чего Он делать не хочет, но сама молитва может быть Его действием. Он действует через людей, Слово, Таинства, события. Почему молитва должна быть исключением? Он может захотеть вразумить человека и для этого побудить другого человека молиться о его вразумлении. В одном человеке Он действует созидая молитву о другом и Он же отвечает на эту молитву. Как именно это работает, я не знаю, Писание не дает понятной схемы, оно просто велит молиться друг за друга и говорит, что Господь слышит молитву. Для меня этого вполне достаточно. Подлинная молитва это не аутотренинг, не способ успокоить себя, а реальное действие внутри той же самой Божьей воли Задать анонимный вопрос #честный_вопрос

С утра мне скинули видео, где православный священник примерно говорит: ну эт, протестанты, ладно, что у вас вкуса нет и вы предпочитаете скучные коробки нашим золоченым, но вы вообще думали, откуда у вас Писание? Его же приняли на Вселенском соборе, а вы Вселенские соборы отвергаете Не буду даже останавливаться на том, что канон Писания не был принят каким-то Вселенским собором. Меня тут больше интересует сам жанр. Когда люди задают вопросы другой традиции, они вообще пробуют представить, что им могут ответить? Есть ли у этих странных протестантов, католиков, православных, кого угодно какие-то аргументы? Что они отвечали на этот вопрос последние несколько сотен лет? Почти любой такой "убийственный аргумент" уже задавали тысячи раз. Если вам кажется, что другая сторона просто стоит с открытым ртом и не знает, что сказать, то, скорее всего, вы поленились изучить вопрос. Хотя все это имеет смысл, только если считать, что задача апологетики - кого-то переубеждать. Все больше думаю, что у массовой апологетики совсем другая задача: показать своим, какие "ну тупыыыые" эти самые чужие они. Чужой здесь вообще не нужен как собеседник, он нужен как персонаж, на фоне которого свои чувствуют себя увереннее. А думать, искать ответы, это не нужно, ведь думать могут начать не только чужие, но свои, а это уже гораздо опаснее #лабиринты_веры

Давно думаю над Четырьмя Всадниками Тревожности. Пока у меня есть трое: — чтение мыслей: "они точно думают, что я идиот"; — долженствования и правила: "я должен справиться", "так нельзя", "нормальные люди так не делают"; — катастрофизация: "если что-то пойдет не так, это будет ужасно и я не справлюсь". А четвертого Всадника пока не могу выбрать. Что, на ваш взгляд, лучше всего разгоняет тревогу? Кого поставить четвертым? #Акцент_КПТ

Как Вы понимаете мысль о том, что цель христианства — это Бог? В каком смысле Бог может / должен быть целью? Как эту цель реализовать на практике Если совсем просто: Бог как цель - это когда Он не нужен вам ради чего-то еще. Не ради спокойствия, хорошей жизни, правильной морали, рая или даже спасения как отдельного приза. Спасение и нужно потому, что возвращает к Нему. При этом речь не про растворение в Боге, потерю личности и прочую адвайта-веданту в христианском изводе. Мы остаемся людьми, Он остается Господом. На практике это значит довольно простую вещь: быть там, где Он дает Себя - в Слове, Таинствах, молитве, Церкви. Не чтобы получить через Него что-то еще, а потому что нужен Он Сам Задать анонимный вопрос #честный_вопрос

Перед сном читал главу из 1-й книги Царств. Израильтяне вышли воевать с филистимлянами и проиграли. После этого вспомнили про Ковчег Завета и решили взять его на следующую битву. Логика простая: теперь Господь точно будет с нами и мы победим Филистимляне узнали про Ковчег, жутко испугались, потому что уже слышали про Бога Израиля и то, что Он умеет делать. Испугались настолько, что собрались, пошли в бой и снова наваляли Израилю. Сыны первосвященника, сопровождавшие Ковчег, погибли, сам Ковчег попал в плен к врагу Очень библейская история о том, что святыня не становится инструментом только потому, что нам очень хочется. Даже если это настоящая святыня, даже если с ней действительно связано присутствие Господа. Бог не становится оружием в наших руках только потому, что мы решили взять Его с собой в свои дела #сквозь_призму

Вы когда-нибудь бывали в костницах? Это такие места, где лежат настоящие человеческие кости. Я впервые оказался в чем-то похожем этим летом, в Нижнем Новгороде. На территории Кремля есть церковь, название которой я даже не запомнил. Если обойти ее, можно найти маленькую комнату с костями. Это даже не совсем костница: останки нашли при реставрации, помыли и оставили там. Никого больше не было. Смотреть на кости не так интересно, как на красивые иконы, фрески или древнюю церковь. Я стоял там, смотрел, плакал, молился и благодарил Господа Когда-нибудь и я буду таким же. Просто черепом и костями, которые где-то лежат под землей, или прахом, или чем-то еще, что останется от моего тела. Все наши должности, деньги, взгляды, заслуги, обиды, попытки быть важнее других, споры о философии, вере, делах и заслугах — все это закончится примерно одинаково. Костьми, ожидающими Его возвращения и Его суверенной милости #практика_бытия