fintraining

Вот так теперь выглядит новый топ-10 биржевых фондов на российские акции, упорядоченный по дешевизне общих расходов. Все 10 фондов с TER менее 1% в год. Кликабельно. Полная таблица - https://assetallocation.ru/bpif

♻️ EQMX, CNYM, MKBD – изменения комиссий Изменились общие расходы нескольких биржевых фондов. И некоторые изменения выглядят весьма позитивно. Начнем с, пожалуй, самого интересного. Общие расходы фонда EQMX – «ВИМ – индекс МосБиржи» снижаются до TER = 0,500% в год. Таким образом, фонд EQMX возвращает себе статус самого дешевого фонда акций на Мосбирже (который он временно утрачивал после запуска фонда AMIX от АТОНа с TER = 0,550% в год.). Такую конкуренцию нельзя не приветствовать! Во-вторых, общие расходы фонда CNYM – «ВИМ – Ликвидность. Юань» снижаются до TER = 0,400% в год. Это не абсолютный рекорд в своей нише, но теперь примерно на уровне конкурентов – AKMC – «Альфа-Капитал Денежный рынок Юани с TER = 0,399% и AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях с TER = 0,400%. И еще одно изменение – слегка вырос (c 1,000% до 1,075% в год) TER фонда MKBD – «МКБ – Российские дивидендные акции». При этом фонд все равно остается дешевле своих конкурентов – DIVD – «ДОХОДЪ – Индекс дивидендных акций» с TER = 1,300% и TDIV – «Т-Капитал – Дивидендные акции» c TER = 2,099% (этот фонд еще и активно управляемый» *** Эти (и некоторые другие) изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/ Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте! Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой. Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д. Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.

Мысли БПИФы - это как романтический период молодости с легкостью выбора и его изменения. Или как гостевой брак. Захотел - легко сменил одного партнера на другого. А ОПИФы - это как официальный брак в ЗАГСе. Связался - теперь будь добр, терпи все выкрутасы, пока совсем уж туго не станет. Изменить свой выбор можно только с большими материальными и моральными потерями.

Из старых записей «Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.» P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих?

С.С.: Ну что, пошла гонка за снижение комиссий по фондам акций? Если я правильно понимаю, TER EQMX снижается до 0,5% в год, становясь самым низким среди БПИФов на акции. Табличку позже обновлю.

Знаменитая статья 1994 года, которую многие обсуждают, но которую у нас очень мало кто читал – на русский язык она за все эти годы так и не была переведена. Уильям П. Бенген - «Определение нормы изъятия средств с использованием исторических данных». Та самая, которую чаще знают как «Правило 4%». Теперь и по-русски, не в пересказе, а в переводе. Такие вещи стоит читать полностью, со всеми деталями. https://assetallocation.ru/bengen-1994 *** В начале выхода на пенсию инвестиционные консультанты дают клиентам важные рекомендации относительно распределения активов, а также сумм, которые они могут безопасно снимать каждый год, чтобы клиенты не пережили свои деньги. В этой статье исторические данные об инвестициях используются в качестве рациональной основы для этих рекомендаций. В ней применяются графические интерпретации данных для определения максимальной безопасной нормы изъятия средств (в процентах от первоначальной стоимости портфеля) и устанавливается диапазон распределения активов в акциях и облигациях, который является оптимальным практически для всех пенсионных портфелей. Наконец, в ней даются рекомендации по изменению распределения активов и нормы изъятия средств после выхода на пенсию. 2004 год. За последние десять лет вы проделали достойную работу по развитию вашей практики финансового планирования. Ваши клиенты, вышедшие на пенсию, особенно довольны. Вы продемонстрировали им преимущества диверсифицированного инвестиционного портфеля, обеспечивающие доход на пенсии. Рынки были благосклонны, если не сказать чрезмерно щедры; доходность портфелей ваших клиентов значительно превышала доходность банковских сберегательных счетов и депозитных сертификатов. Они считают, что вы обогатили их жизнь, и благодарны вам за это… 2006 год. Рынки ухудшились, поскольку слабость Федеральной резервной системы позволила инфляции выйти из-под контроля. За последние 2 года рынок акций рухнул на 35%, и это худшие потери со времен рецессии 1973–1974 гг. Многие из ваших клиентов встревожены, опасаясь, что им придется сократить свои расходы, чтобы сохранить капитал на своих пенсионных счетах. Вы успокаиваете их, напоминая, что тщательно рассчитали их нормы изъятия средств на основе средних показателей доходностей рынков на протяжении многих лет, и что рынки восстановятся. Однако вы не можете избавиться от гнетущего чувства беспокойства, что вы что-то упустили… На дворе 2009 год. Как вы и предсказывали, за последние три года рынок акций неплохо восстановился, и портфели большинства клиентов восстановили почти всю утраченную номинальную стоимость. Однако у ваших клиентов появилась новая жалоба: они не могут жить на те средства, которые они изымают. Инфляция, составляющая в среднем восемь процентов за последние пять лет, настолько подорвала их покупательную способность, что им приходится существенно увеличивать изъятия – иначе качество их жизни резко снизится. Когда вы подсчитываете, как скажется на портфелях ваших клиентов столь высокий уровень изъятия средств, вы шокированы: многие клиенты исчерпают свои активы менее чем за десять лет, хотя во многих случаях их ожидаемая продолжительность жизни намного выше. У вас очень плохие новости для них. Что могло пойти не так? Далее - https://assetallocation.ru/bengen-1994

Забавно. Уже четвертый день на неделе котировки SPRN практически замерли на одном уровне - ни туда, ни сюда ("хвосты" на границах спрэда не в счет). За конец июня и начало августа фонд отыграл большую часть предыдущего падения, но полностью закрыть гэп пока не получается. Ждем. :)

Угадайка Перевожу одну известную в финансовом мире статью, которой исполнилось уже больше 30 лет. Статья в определенных кругах давно стала классикой, имеет множество упоминаний в блогах банков, управляющих компаний и консультантов, но удивительно, что перевести ее с тех пор так никто не удосужился – яндекс с гуглом ничего не находят. Думаю, многие из моих читателей про эту работу точно слышали. Кто попробует угадать автора и название? (а заодно, возможно, подскажет мне материал для дальнейших переводов). P.S.: Подсказка для тех, кто вдруг действительно читал статью: автор увлекался астрономией. 😊 P.P.S. Нейронками не пользуйтесь, плиз! 😊 Алиса с такими подсказками угадывает сразу. Правда, возможно, ориентируясь на мои предыдущие запросы.

(окончание) Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!» Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже. Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога! Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам. На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов. Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую! *** Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре. Подробная информация – на https://finwebinar.ru

(продолжение) Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего –нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению. Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением? Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношения, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем. Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей). Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты: 1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) –https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace 2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) –https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3 3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» – https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/ Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании). И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в решении о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. Даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему». И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA. Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед. И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря: Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.» Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».