Лингвистика на коленке

В комментах тогда Саша Аюпов предложил почти идеальное слово счетоемкость. Вот только что загуглила, такого слова гугл не знает. Давайте что ли введём в обиход?

В английском языке есть слово "complexity" - судя по известной мне периодике, в математических статьях этот термин кратко описывает особый род сложности математических задач, который может быть выражен в терминах вычислимости - очень грубо говоря, complexity - такой род сложности, при котором при сохранении фундаментальной сущности задачи происходит нелинейный рост объема вычислений при, например, увеличении размерности или при замене одних элементов другими, более сложными (рациональные числа заменить на вещественные, и т.д.). Ну, то есть если говорят о сложности - то имеют в виду именно NP-complexity, поскольку с P-complexity иметь дело несложно (ха-ха). Нужен точно такой же термин в русском языке, чтобы он был емкий и понятный, и чтобы сразу было понятно, что под сложностью имеется в виду не просто сложность, а именно вычислительная сложность, и именно такая, какая описана выше. Просто сложность, как это обычно переводят, не подходит сюда совсем. Что можно предложить, как вы считаете? Мне кажется, если подобный термин появится и будет внедрен, мало того, что переводить статьи без потери смысла или избыточности сразу станет проще (это самая меньшая из проблем) - подобное нововведение позволит отразить в русском языке некоторые современные фундаментальные проблемы праксеологии. В английском языке они отражены на уровне того, что, когда открываешь статью о computability, встречая этот термин, сразу понимаешь, что имеется в виду. https://lj.rossia.org/users/concedo/337222.html?nc=10

Именно проблема языка и мышления для меня особенно ярко вскрывает необходимость наложения гегелевской триады на подобные, предельно общие категории: язык, ну что язык? для меня язык всегда был чем-то безумно вкусным и самоценным, но самоценность формы - моя обычная ошибка; а язык же - это ведь возможность речи, как и речь - действительность языка (Энгельс?). "Язык - система материальных знаков, имеющих мысленное содержание", единство знака (языка) и значения (содержания), как мысли в знаке, рождающей слово, единство и борьба, хехе, поскольку единство противоречиво, динамично, но определяющее - мысль, она определяет форму (слово) (Гегель, тра-ля-ля, кто же еще). Безусловно, здесь на помощь приходят законы развития, в самой системе знаков возможно накопление некого невыраженного потенциала, как отражение развития мысли, ее прогресса, в самом языке может не оказаться знаков для отражения существующих изменений действительности, форма опаздывает за содержанием, и тогда возникает абсурдная, в общем-то, ситуация "говорения самого языка": не язык говорит, а говорит сама реальность, в которой еще нет четких понятий для существующего, но чтобы выразить это понятие - надо подводить, обтекать, закручивать водовороты имеющегося в наличии, облекать существующее явление в несуществующие знаки - тогда на помощь и приходят аналогии, метафоры, богатство стиля, нет и невозможно иметь слова-знаки для ВСЕГО. Да, и самое, самое, самое главное - не-воз-мож-но, нельзя оторвать одно от другого, расцепить звенья, противопоставить язык и его смысловое содержание, как делали постмодернисты, хихи, невозможно отождествить (а так? кто делал так? отождествлял слово и его смысл) - только в диалектическом единстве, не отрывая форму от породившего ее отражения объективной реальности, Боже, КАК возможно мыслить об этом, не приходя к противоречиям, это очевидно настолько, что я не понимаю себя, что не видела этого раньше! Вы можете смеяться, настолько все это просто и легко осознать, и принять, что самое главное, настолько логично и изящно - но это ведь ответ на вопрос, который преследует меня с самого раннего детства, объяснение того, как оно здесь все, черт побери, происходит - и мое увлечение самоценными текстами безо всякого смысла, воинствующий ареализм, наконец, пройдет, как страшный сон, - неужели я поняла, я прозрела, я выросла? Понять одно, остаток жизни уйдет на то, чтобы научиться. OMFG, и опять, и снова - малыши, познающие мир. #year2007 #livejournal #thoughts https://lj.rossia.org/users/concedo/324082.html

And ofc the contextual embeddings of something like XLM-Roberta should be used. A sum? An average? Personally I would take an average but sum is also interesting.

This is an amazing example of an absolutely brilliant basic clustering. Beauty is simple.

Близость списков Сводеша между европейскими языками (НЕ родство, а сходство в базовой лексике) https://alternativetransport.wordpress.com/2015/05/05/34/

My #goodreads shelf on #linguistics.

Was consciously thinking about my pen slip in the previous message and understood that I perceive “would” “love” as repetition of the same meaning, and distinction between nuances is not so important. Therefore it can be omitted.

I invite you to my new channel @ksenia_and_ai