«Минченко консалтинг» RUS

ТОП событий в энергетике мира и России. 12 октября 2026 года 1️⃣Дизель как аргумент: Москва обошла Брюссель в переговорах с Белым домом «Президенту РФ Владимиру Путину удалось поменять отношение американского лидера Дональда Трампа к Владимиру Зеленскому», пишет Die Welt. Глава российского государства использовал как аргумент стратегически важный ресурс — дизель, отмечается в статье. Европейцы упустили возможность в переговорах с хозяином Белого дома, хотя у них тоже есть стратегические запасы этого топлива. Вместо того, чтобы использовать их в качестве аргумента и добиваться более активной поддержки Украины, страны Европы оставались пассивными. 9 октября Путин и Трамп провели телефонный разговор, обсудив урегулирование конфликта на Украине и сотрудничество в сфере экономики. Москва подтвердила готовность поставлять нефть и нефтепродукты на рынки США и других стран. В этот же день американский Минфин выпустил лицензию на поставки дизтоплива из РФ. Операции, связанные с его продажей, доставкой, разгрузкой и импортом разрешены до 7 апреля следующего года. 2️⃣Грязные игры: Еврокомиссию назвали главным инициатором кампании против «Росатома» Служба внешней разведки России сообщила, что главным заказчиком развёрнутой в Европе информационной кампании против корпорации «Росатом» и строительства АЭС «Пакш-2» в Венгрии стало руководство Еврокомиссии. По данным СВР, председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен поставила перед своим аппаратом задачу заставить правительство Венгрии отказаться от сотрудничества с Россией в сфере мирного атома. Главным рупором кампании названо подконтрольное Брюсселю издание Politico Europe и его сотрудник Бен Макуч. В СВР отметили, что евробюрократы расписались в неспособности европейских производителей честно конкурировать с «Росатомом», а значит, любой другой вариант строительства «Пакш-2» станет менее эффективным и более небезопасным. Венгерским властям предстоит выбор между информационной шумихой и национальной энергобезопасностью. 3️⃣В интересах нации: Братислава идёт в Еврокомиссию за российским газом Словакия планирует провести переговоры с Еврокомиссией о возможности продолжения импорта российского газа, несмотря на курс Евросоюза на полный отказ от поставок из России. Вице-спикер парламента Словакии Томаш Гашпар заявил, что запрет не отвечает интересам страны и Евросоюза, и Братислава намерена обсуждать переходный период для продолжения поставок российских энергоносителей. Словакия подала иск в суд ЕС и готова использовать все правовые средства для защиты национальной энергобезопасности. 4️⃣Cui prodest? Кремль ждёт имена заказчиков подрыва «Северного потока» Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил: в Кремле ждут объективности и объявления вердикта по делу о подрыве газопроводов «Северный поток», а также надеются, что будут названы исполнители вместе с заказчиками. По его словам, ни у кого не вызывает сомнения, кто на самом деле стоит за диверсией. Судебный процесс над гражданином Украины Сергеем К., подозреваемым в диверсии на «Северном потоке», начнётся в среду, 14 октября. 5️⃣Почти триллион: производство оборудования для российского ТЭК вышло на новый уровень Премьер-министр России Михаил Мишустин на стратсессии кабмина сообщил, что объёмы производства оборудования для ТЭК достигли почти 1 трлн руб. Драйвером роста выступает федеральный проект «Новые атомные и энергетические технологии». В секторе «Новые материалы и химия» за первое полугодие завершили 12 инициатив общей стоимостью около 10 млрд руб. В сфере средств производства и автоматизации поддержку получили порядка 130 проектов. 6️⃣Загрязнил — плати: угольщики проиграли суд Арбитражный суд Кемеровской области обязал АО «Угольная компания «Сила Сибири» выплатить более 4 млн руб. в счёт возмещения вреда, нанесённого почвам. Нарушения выявили во время плановой проверки 2024 г. Производственная деятельность компании привела к загрязнению и порче почвы. Компания отказалась добровольно возмещать вред. Росприроднадзор обратился в суд. Требования надзорного ведомства удовлетворены полностью. @mcrepostenergy

Ресурсы и ограничения партийных кампаний ЕДГ-2026 РАСО опубликовала результаты экспертного опроса по итогам избирательных кампаний ЕДГ-2026. Большинство коллег сошлись во мнении относительно ключевых факторов рекордной явки. Личное обращение президента накануне выборов могло усилить эффект сплочения и повысить значимость общероссийской повестки. Уже существующий запрос на стабильность и безопасность мог быть канализирован в электоральное участие. Расширение доступности участия в выборах и новые форматы голосования, на мой взгляд, лишь сократили расстояние между «намерением» и «голосом». 🐻 Консолидация общества в период внешних угроз и давления, как правило, усиливает ориентацию на стабильность, а значит, поддержку действующей власти. Статус «Единой России» как партии большинства обеспечил ей узнаваемость в регионах, главы которых возглавляли списки, а большая федеральная пятерка укрепила ее позиции на уровне страны. Вместе с тем ответственность партии власти послужила и негативным фактором кампании. Слияние образов правительства и «Единой России» в глазах общества закономерно приводит к тому, что общенациональная повестка напрямую влияет на рейтинг и кампанию партии. Для «Единой России» такими факторами стали топливный кризис, рост цен и запретительная повестка. 🔴 Узнаваемый партийный бренд во главе с лидером, хорошо знакомым электорально активному поколению, стали ключевыми факторами эффективности кампании КПРФ. При этом использование снятых кандидатов в качестве демонстрации оппозиционности я бы отнес скорее к условию краткосрочного всплеска электоральной поддержки. Ответить на запрос общества на обновление партийных лиц КПРФ не смогла, что, в особенности на фоне других политических сил, проявивших большую гибкость, сделало этот фактор ключевым негативным аспектом кампании коммунистов. «Старая гвардия» вкупе с размытием повестки и радикализацией в дополнение привели к сокращению и ядерного электората партии. 🔵 Пример ЛДПР наглядно показывает, что сильный личный бренд партийного лидера - это инструмент, который можно и нужно выстраивать в соответствии со временем и настроениями электората. Широкая популяризация Владимира Жириновского привела к «национализации» его образа как российского политика, но не лидера конкретной партии. Внутрипартийные конфликты и замещение «старой гвардии» способствовали формированию новой команды лидеров ЛДПР, с одной стороны, и привели к разноголосице позиций и отсутствию цельной повестки за фасадом обновленного визуального образа - с другой. «Первый голос» ЛДПР в антимиграционной повестке не смог компенсировать нехватку четкой идеологической линии, ведь к этой теме также обращаются и другие. 🟢 «Новые люди» провели кампанию, во многом отвечающую запросам и ожиданиям электората, особенно молодого работающего населения в возрасте 25-39 лет. Несмотря на снижение эффекта новизны самих «Новых людей» как политической силы, партия предложила избирателю понятную идеологию, основанную на «нормализации»: предсказуемость, фокус на внутреннем развитии страны, отказ от избыточных законов. Факторы, мешавшие кампании «Новых людей», выглядят как перспективные точки роста партии, в частности, усиление региональной сети, которая в этот избирательный цикл проявила себя слабо. 🟡 Факторы, которые выделили коллеги, относительно «Справедливой России» укладываются в логику инерционного удержания партией парламентского статуса. Благоприятная конфигурация конкуренции и отсутствие сильного давления со стороны оппонентов скорее смягчили негативные аспекты (распад сильных региональных отделений, недостаток финансирования), чем стали самостоятельными источниками электоральной поддержки. В оценке факторов партийных кампаний заметна общая тенденция двойственности, когда один и тот же аспект может одновременно служить ресурсом и ограничением. При общей ориентации избирателя на преемственность и стабильность наблюдается запрос на обновление лиц партий, из-за чего происходит эрозия ряда ключевых механизмов, некогда сформировавших узнавание партийных брендов. Особенно ярко это проявилось в кампаниях ЛДПР и КПРФ.

В целом мы согласны с позицией Евгения Минченко относительно тезиса о том, что главным человеком, формирующим запрос на партии в России является Президент. Безусловно, политика любой политической силы, которая хочет расти, должна укладываться в кильватер АП. Впрочем, это не означает, что российская политическая система игнорирует всех остальных избирателей. Если продолжить аналогию Минченко, то пусть в случае партий россиянину и приходится «строить отношения с той девушкой, которая встретилась, даже если ему нравится Марго Робби или Аня Тейлор Джой» — эта девушка готова к экспериментам с внешностью, париками и нарядами, чтобы лучше соответствовать его предпочтениям. Иными словами, пускай базовый набор парламентских партий почти не менялся с середины нулевых, их образ менялся неоднократно. Например, вместо того, чтобы ради удовлетворения запросов части избирателей тратить ресурсы на весьма неочевидную затею с проталкиванием в Госдуму партии 🕔"Зеленые", была "озеленена" повестка 🧴"Новых людей". Как итог, НЛ усиливает свое экологическое направление и получает в управление комитет Госдумы по экологии. То же самое касается, например, "ура-патриотической" повестки. В 2021 году ради реализации этого запроса 🟨"Справедливую Россию" объединили с движением "За Правду" Захара Прилепина и "Патриотами России" Геннадия Семигина. Конечно, у этого была и сугубо утилитарная цель — увеличить электоральную поддержку эсеров, и в моменте им это помогло. Для той же 🟦ЛДПР уход в активную поддержку СВО вовсе стал одним из ключевых факторов выживания в период смены лидера. В конце концов, даже широкая тема миграционной повестки, актуальная в последние год-полтора, не стала поводом для формирования новой политической силы. Её просто растащили представители существующих партий, чтобы запрос заметной части общества был удовлетворен теми партиями, которые есть. На сегодняшний день создание новой партии под конкретный запрос, от кого бы он не исходил, нерентабельно. Об этом красноречивее всего говорят и результаты прошедших выборов в Госдуму: малые партии, такие как ❤️"Партия пенсионеров", 🕔"Зеленые", 👩‍🦽"Родина" и другие, набрали меньше, чем на прошлых думских выборах. Избирателю нужны комплексные решения, а не точечные действия. Отметим, что такая тенденция сложилась в тот момент, когда курировать это направление стал первый замглавы АП Сергей Кириенко. Единственным исключением можно считать создание и продвижение партии "Новые люди". Всё-таки в данном случае ситуация была иной: закрыть потребность в консолидации протеста городского населения путем переформатирования одной из четырех парламентских партий было бы крайне затруднительно. Во-первых, чтобы переформатировать под этот запрос одну из существующих на тот момент партий, ей пришлось бы претерпеть чересчур радикальные изменения. Во-вторых, тогда запрос был в том числе и на новые лица. 👉 Подписаться на Пять партий

Глава комитета экологии в Госдуме Елена Панова: Я готова к тому, что будет много острых тем и надо будет искать совместно решения.   Елена Панова впервые стала депутатом Госдумы («Новые люди») и возглавила один из крупнейших комитетов —  по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. В интервью URA.RU она рассказала, чем намерена заниматься в Госдуме. Интервью здесь, далее - тезисно.   ▫️Про выдвижение от партии «Новые люди» Елена Панова подчёркивает, что не стала бы  смотреть на это в логике противопоставления себя «Единой России» или другой партии: Каждая партия представляет определённую группу людей. Ту группу людей, которую представляю я, почему-то не смогла привлечь «Единая Россия». Но в ЕР есть много людей, которых я знаю, уважаю, считаю порядочными и деятельными.   ▫️Про первоочередные темы Комитета по экологии 1. Бюджет. Идёт тренд на увеличение собираемости налогов: Уже понятно, что будут собирать сверхдоходы с ряда отраслей: с золотодобычи, горнометаллургических предприятий. Пока остаются льготы для компаний, реализующих инвестпроекты, например, в добыче трудноизвлекаемых запасов нефти и газа, редкоземов. Но постепенно от каких-то из них будут отказываться. И будет некоторое увеличение по НДПИ. Средств на решение больших экологических проблем меньше, хотя бюджет остался на уровне прошлого года, Минприроды пытается удержать равновесие.   2. Законодательная деятельность. Ранее Панова сообщала, что «портфель Комитета большой: на рассмотрении 51 законопроект»: обращение со строительными отходами, борьба с незаконной добычей драгметаллов, деятельность центров реабилитации диких животных, восстановление нарушенных земель и др.: ...в Омской области мы увидели рядом с одной котельной фактически мёртвую территорию — деревья высохли, почва погибла. По санитарным требованиям вокруг предприятий должны быть зелёные зоны. У многих предприятий они так и не созданы. Появилась идея законодательно закрепить требования к такому озеленению.   3. Парламентский контроль: очистные сооружения на Волге; новые проекты в пяти регионах; результаты проекта «Чистый воздух» в 12 промышленных городах; обращение с ТКО. Кстати, скоро планируется обсуждение темы с Советом Федерации. Одним из пунктов обсуждения станут полигоны: Чтобы строить полигоны, должны быть земельные участки, проекты, деньги. И конечно, политическая воля. Не везде она есть. Через год у регионов закончится возможность использовать временные полигоны. 80% из них так и не успеют заместить, новые мощности не появляются.   ▫️Про гибель рыбы во время паводка в Тюменской области Летом 2026 г. Елена Панова, тогда — глава аппарата комитета Госдумы по экологии — заявила, что  «в Туре и Тоболе рыба полностью утрачена, частично — в Иртыше, Тавде, Исети»: Почему я решила её [эту информацию] озвучить? Опыт такой коммуникации у меня есть. В период моей работы в Минприроды было много ситуаций, когда экология становилась кризисной темой — Шиес в Архангельской области, красные водоросли на Камчатке, разлив топлива в Норильске.   Следующий шаг по решению кризиса — восстановление экосистемы и рыбы. В ноябре Комитет по экологии проведёт совещание по Туре: Чтобы мы конкретные сроки посмотрели, выводы, кто что сделал, кто не сделал. Одна из задач — скорректировать требования к обращению с отходами птицеводства и животноводства [....] Это пока не законопроект, но если коллеги не смогут отрегулировать своими актами, то будем вносить законопроект.   Конфликтных ситуаций Елена Панова не боится: Я будто вернулась в Минприроды. И готова к тому, что опять будет много острых тем и надо будет искать совместно решения. Это будет непросто, но у меня есть понимание, куда я «влетела» (смеётся ). Есть люди, на которых я могу опереться.   Один из них — Дмитрий Кобылкин, экс-глава Комитета Госдумы по экологии, сегодня — глава фракции «ЕР» в Госдуме. Панову называют его соратницей: Могу только гордиться таким статусом. Мы 16 лет работаем вместе и решаем задачи, связанные с развитием страны — на Ямале, в Минприроды, в Госдуме. И сейчас продолжаем общаться и советоваться. @mcrepostru

Владимир Потанин: То, что коснулось одного, потом коснётся всех Президент «Норникеля» Владимир Потанин дал интервью телеканалу РБК. Часть 7. Валютные расчёты ❓ Спустя пять лет удалось ли перейти к альтернативным замещающим инструментам расчётов в полной мере? В начале этого пути рассматривались альтернативные валюты и альтернативные каналы расчётов как некая замещающая, неизбежная мера. Естественно, она была более дорогой в обслуживании, менее удобной и приводила к большим задержкам в расчётах, к огромному росту оборотного капитала в компаниях. Постепенно компании научились абсорбировать эту проблему, это превратилось в более или менее в устойчивую систему расчётов. Когда мы рассуждаем о том, временное это или нет — оно воспринималось как временное. Но пришло осознание того, что валютная система, в которой превалируют доллары, евро и другие валюты склонны к санкционному давлению, установлению правил, не всегда удобных для пользователя, не идеальное соблюдение норм, законов и даже своих собственных традиций. Это открыло ящик Пандоры и было подорвано, на мой взгляд, доверие к традиционным валютам. ❓Его можно вернуть? Жизнь не стоит на месте. Не только какие-то суррогатные расчётные схемы стали внедряться — многие страны переходят на национальные валюты. И Россия вынужденно, но первая перешла. У нас огромный объём внешней торговли проходит в рублях. Возрождаются клиринговые расчёты между странами — то, что было забыто в 1980-70-е. Эти инструменты сейчас снова на столе. Страны в двусторонних отношениях потихонечку начинают стремиться уходить от других валют. Все задумались над тем, что национальные валюты удобнее использовать. В полной мере этого не случится, будет какой-то возврат к расчётам в долларах и евро, которые подорвали своё мировое значение, но не исчерпали полностью своих функций. Однако прежней системы, на мой взгляд, уже никогда не будет. Люди всерьёз задумываются над созданием альтернативных валют в различных экономических объединениях, начиная от БРИКС и заканчивая другими. Думаю, устойчивая тенденция будет в сторону более мультивалютных, более защищённых систем расчётов и в сторону стандартов, которые не эксклюзивно будут определяться англосаксонским правом. Прежняя система полностью не будет разрушена, она сохранит какое-то значение, потому что она по-прежнему мощная, обслуживает 40% мирового ВВП, но её значение будет стабильно снижаться. ❓За пять лет в БРИКСе появились реальные подвижки в отказе от доллара во взаимной торговле? Пока страна не попадает под санкции, ей иногда удобнее, привычнее вести бизнес, как обычно. Есть инерция, лень что-либо менять. Но как жареный петух клюнет, так все начинают бегать. И страны, которые в большей степени столкнулись с проблемой санкционности, давления по линии пошлин или ещё чем-нибудь, они охотнее идут. Прежде всего, такие страны, как Китай, например. Есть страны, более встроенные в западную систему, им сложнее бунтовать, они больше на крючке. Но у подавляющего числа участников международного разделения труда появилось желание с этого крючка соскочить. Этого добились наши западные партнёры, не знаю, как их называть. Наш президент называет их из вежливости по-прежнему: наши западные партнёры. Давайте и мы назовём: западные партнёры, которые, похоже, выстрелили себе в ногу и подорвали доверие и к своей валюте, и к своим законодательным устоям, и ко многому ещё. Это не только в общечеловеческом плане будет сказываться, но и в конкретной финансово-экономической сфере. Когда с кого-то одного берут сверхналог, остальным кажется, что это хорошо, потому что это не к нему пришли. Когда под санкции отправляют одну страну, всем кажется, что их это не касается. Но история учит нас: то, что коснулось одного или одних, потом коснётся всех. И поэтому надо задумываться над тем, чтобы бороться с этими тенденциями неправильными в зародыше, а не потом, когда они уже дают метастазы. ❗️А также: Часть 1. Экономика Часть 2. Инвестиции Часть 3. Налоги Часть 4. Методика расчёта Часть 5. Кредиты и ликвидность Часть 6. Ставка и инфляция @mcrepostru

Владимир Потанин: 4% — это не суперамбициозный таргет по инфляции. Десятки стран живут с более низкой инфляцией Президент «Норникеля» Владимир Потанин дал интервью телеканалу РБК. Часть 6 ❓Конкуренция корпоративного сектора и минфина — это реальность? Конечно, это реальность. Ликвидность не резиновая, а Минфин — надёжный заёмщик. Когда Минфин выходит с заимствованиями, это сильно вымывает ликвидность. Получается, что и ставки высокие, стало быть, дорогие заимствования, да ещё если ликвидность ограниченная, многие предприятия могут оказаться в затруднительной ситуации. Кроме того, возрастает стоимость обслуживания долга для Минфина. Программа, которая есть на ближайшие три года, в налоговом плане достаточно агрессивна. Бизнес сможет её переварить только в том случае, если она будет логична, понятна и если эту логику протянут хотя бы ещё на 2-3 года. Все инвестциклы в промышленности — не 2-3 года, а 5-7. Когда в течение нескольких лет несколько раз существенным образом меняются налоговые правила, это, мне кажется, не совсем правильно. Большая нагрузка на бизнес в этой ситуации — это нормально, если с заработанных денег, а не с того, чего у бизнеса ещё нет. Нельзя брать налоги, грубо говоря, авансом и в кредит. Нужно брать с заработанного. Это основной предмет дискуссии с Минфином сейчас, и это основной предмет моего беспокойства , когда вы спрашиваете: «Удастся ли в 2027 году сохранить те параметры, которые сейчас за счёт титанического труда минфина и правительства всё-таки смогли сварганить?» Поскольку и мы, и власть понимаем, что будет очень много встречного ветра, много новых факторов, которые будут мешать это сделать, хорошо бы нам на одной страничке бы здесь оказаться. ❓ Уровень ключевой ставки соответствует макроэкономическим рискам? Ставка и вообще степень жёсткости кредитно-денежной политики Центробанка зависят от инфляции, от тех целей по инфляции, которые ставятся. Не только высокая ставка сейчас служит ограничителем инфляции — это самый мощный и очевидный фактор, но и ограничение кредитования. Политика регулятора в отношении банков состоит тоже в охлаждении кредитования. Я не уверен, что правильно было внедрить какие-то инструменты управления курсом рубль — доллар. Но если бы такие ресурсы нашлись, то, конечно, более слабый рубль, чем сейчас — спасение и для бюджета, и для многих предприятий. Я не уверен, есть ли такой манёвр. Ведь ЦБ ориентируется не только на статистическую инфляцию, но и на ожидания. А ожидания инфляции высоки и пока не снижаются. Более того, они сильно реагируют на негативные новости или новости, которые представляются негативными. Единственный манёвр — если бы мы достигали целей по инфляции в чуть более длительные сроки. Тогда, возможно, было бы какое-то место для смягчения кредитно-денежной политики. 4% — не суперамбициозный таргет по инфляции. Десятки стран живут с более низкой инфляцией. Если говорить о долгосрочной политике, то нам потом от 4% надо бы переходить на другую цифру — на 3, на 2,5. Наверняка у ЦБ есть на этот счёт наработки, планы. Может быть, просто сделать этот путь и план более понятным, более длинным. Возможно, это могло бы снизить ожидания по инфляции и оставить манёвр для снижения кредитно-денежной политики. Идея не в том, чтобы оторвать процентные ставки от действительности и от инфляции, не в том, чтобы перестать таргетировать низкую инфляцию и сказать себе: «В военное время какая низкая инфляция? Пусть будет высокая». Смысл в том, чтобы сделать более длинные горизонты планирования по таргетам по инфляции. Не ограничиваться одной цифрой, к которой мы идём как на финишную прямую. Жизнь-то после этого продолжается. Может, нарисовать более длинную перспективу движения к ставке, которая будет реально низкой и будет стимулировать инвестиционную деятельность. Пусть это будет через 5-7 лет. Такой план, мне кажется, полезнее иметь вместо краткосрочного — кровь из носу 4% в этом году. ❗️А также: Часть 1. Экономика Часть 2. Инвестиции Часть 3. Налоги Часть 4. Методика расчёта Часть 5. Кредиты и ликвидность Часть 7. Валютные расчёты @mcrepostru

Владимир Потанин: Нельзя брать налоги авансом и в кредит Президент «Норникеля» Владимир Потанин дал интервью телеканалу РБК. Часть 5 ❓ Минфин предполагает, что в 2027 году дефицит бюджета сократится примерно до 2% ВВП и выйдет в ноль к 2029. Возможен такой сценарий? Хотелось бы, чтобы Минфину эти амбициозные планы удалось реализовать. Есть много факторов, которые могут мешать этому процессу. Никто сейчас не сможет сказать, какая цена нефти будет. При том, что декларируется, что порядка только 17% доходов будет в нефтегазовом бюджете, получиться может по-разному. И нефть может влиять, могут влиять различного рода санкционные сюжеты. Мы уже привыкли и адаптировались к этому как к постоянно действующему фактору, сильному встречному ветру. Тем не менее, время от времени в тактическом плане прилетают новые ухудшения, они тоже могут влиять. Больше всего меня беспокоит то, что происходит и потенциально может происходить в большем масштабе, это сокращение налоговой базы именно из-за отсутствия достаточных инвестиций. Если говорить о задаче, которую поставил президент — о запуске нового инвестиционного цикла, то всю систему надо перенастраивать. Для этого должны быть какие-то ресурсы, кроме нашего желания. Надо более деликатно относиться к тому, какой объём прибыли остаётся в распоряжении компаний, которые могли бы его проинвестировать. В условиях отсутствия доступа к рынку капитала у нас остаются только либо собственные средства компании, источником которых является прибыль, либо заимствования. Заимствования дорогие. Поэтому для серьёзных длинных инвестпроектов они недоступны. Да и правильно ли использовать заёмные средства для инвестпроектов? Собственные средства должны быть использованы, проектное финансирование, но в долгосрочные проекты привлекать финансирование долговое — рискованная политика. Основная масса предприятий кредитуется под оборотные средства или под тиражирование продукции, которая уже налажена. Производство под развитие логистической сети, то есть с тем, чтобы быструю окупаемость получить, а проекты с долгой окупаемостью за счёт кредитных средств, по крайней мере, с большим левериджем кредитовать, это прямой путь к банкротству. Когда говорят, что жёсткая кредитно-денежная политика Центробанка и высокие ставки сдерживают инвестиции, это правда лишь отчасти, поскольку я считаю, что должны опираться больше на собственные средства в инвестициях. А кредит — дополнительное приятное к этому приложение. ❓Какую поставите оценку политике Банка России? Правительству, Банку России и другим органом госвласти поставил бы пятёрку за их деятельность. В краткосрочном плане мы научились справляться и с санкциями, и с отсутствием доступа к рынку капитала, и с отсутствием доступа к технологиям. Если посмотреть на перспективу, 7-10-12 лет, нам придётся возвращаться. Так устроен мир, что разделение международного труда никто не отменял, и большая эффективность получается при включении в международные технологические цепочки. Нам придётся бороться за международные рынки, в том числе стран, которые мы потеряли. Инвестиции, которые мы сейчас совершаем для импортозамещения, для решения более актуальных задач, рано или поздно нужно будет окупать. Но наш рынок недостаточно большой для многих из них. Нужно будет захватывать соседние рынки, когда успокоится острая ситуация. Это стратегические долгосрочные задачи. Наверное, про них думать надо начинать уже сейчас. ❓Подходим ли мы к пределу, после которого налоговая нагрузка начнёт работать против бюджета? Полагаю, этот предел мы уже прошли. Инвестиций недостаточно, это начинает сказываться на экономическом росте. Рост невысокий — сокращается налоговая база, а расходы растут = напряжение для бюджета. При всей сбалансированности бюджета Минфин будет выходить с заимствованиями, а ликвидность на рынке ограничена. Когда Минфин выходит на рынок для заимствований, для остальных места почти не остаётся. ❗️А также: Часть 1. Экономика Часть 2. Инвестиции Часть 3. Налоги Часть 4. Методика расчёта Часть 6. Ставка и инфляция Часть 7. Валютные расчёты @mcreposru

Владимир Потанин: Пусть будет более жёсткая нагрузка, но она будет стабильна на какой-то период Президент «Норникеля» Владимир Потанин в интервью телеканалу РБК рассказал о разбалансировке экономики при «встречном ветре», социальной справедливости, «сверхналоге» и возможности стабильной фискальной политики на протяжении инвестиционного цикла. Часть 4. Методика расчёта ❓ В течение года обсуждались потенциальные источники получения дополнительных доходов, и компании цветной металлургии были чуть ли не номером один в этом списке. Минфин консультировался по этому вопросу с вами, с другими крупными игроками? Минфин постоянно консультируется, и, надо отдать ему должное, слышит, когда приводятся какие-то аргументы. Мы, конечно, продолжаем спорить по поводу методики. Почему мы, например, считаем, что должно быть привязано именно к прибыли? Потому что может сложиться ситуация, когда цена на продукцию предприятия выросла, а прибыль у него упала из-за каких-либо проблем. То есть если на отдельный товар выросла цена, ещё не значит, что компания заработала больше денег. Когда методика ориентирована на изъятие этой фрагментарной прибыли, получившейся, так сказать, на отдельно взятом участке, то в целом, конечно, это может поставить в очень затруднительное положение большое количество компаний. По расчётам Росстата, в этом году порядка одной трети компании убыточные. Представьте, что у такой компании выросла стоимость её продукции, она продала её лучше. Разве это повод взыскивать с неё сверхналог? Или другой пример, когда компания производит несколько видов продукции. Как «Норникель», например, — на какую-то продукцию выросла цена, на какую-то упала. Надо смотреть на всю корзину, больше или меньше в целом заработала компания. С этим продолжаются дискуссии. Минфин идёт навстречу, предлагает различного рода смягчения этих проблем, понимая, какие у нас возникают проблемы из-за этого налогового манёвра. Но пока мы никак не можем пройти развилку, которая, на мой взгляд, является самой главной. То есть, какие бы мы ни брали налоги, мы их берём, основываясь на финансовом результате, на прибыли. ❓Вы пытались оценить для «Норильского никеля» размер подобных изъятий в соответствии с планами Минфина? Конечно, мы эти расчёты проводили. Они неприятны, они чувствительны, они заставляют сдвинуть вправо некоторые проекты. Но поскольку, как я уже сказал, мы с Минфином всё-таки в диалоге, мы эти проблемы смягчаем. Они, мне кажется, вредны не только для одной конкретно взятой компании. Изъятие 60% из прибыли отдельных предприятий — это, наверное, не то, что должно быть, да? Я бы сказал, что говорю сейчас обо всей экономике, потому что, если бизнесмены, включая тех, кто руководит государственными компаниями, не будут понимать, какие правила изъятия дохода, прибыли, любых средств из компаний, им будет крайне затруднительно планировать свои инвестиционные процессы. Мы видим, что инвестиции сокращаются из квартала в квартал. Ещё раз говорю, это моё личное мнение, но мне кажется, что в значительной степени драйвером этого [сокращения] является недостаточное понимание тех налоговых ожиданий, на которые мы можем рассчитывать. Мы хотели бы вернуться к договорённости двухлетней давности: пусть будет более жёсткая нагрузка, но она будет стабильна на какой-то период. И, ещё раз повторюсь, будет ориентирована на прибыль, а не на изъятие средств из оборота. ❗️А также: Часть 1. Экономика Часть 2. Инвестиции Часть 3. Налоги Часть 5. Кредиты и ликвидность Часть 6. Ставка и инфляция Часть 7. Валютные расчёты @mcrepostru

Владимир Потанин: Изъятие сверхдоходов у богатых позиционируется как некая социальная справедливость, но это не так Президент «Норникеля» Владимир Потанин в интервью телеканалу РБК рассказал о разбалансировке экономики при «встречном ветре», социальной справедливости, «сверхналоге» и возможности стабильной фискальной политики на протяжении инвестиционного цикла. Часть 3 ❓Минфин предлагает ввести механизм налогообложения сверхдоходов для компаний горно-металлургического сектора*. Насколько он вам понятен, соответствует ли вашим инвестиционным планам? Судя по письму**, которое Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) направил в адрес Минфина по итогам встречи, видимо, не устраивает. Предыдущие новации, причём довольно тяжёлые для бизнеса — повышение налога на прибыль, повышение НДС в предыдущую итерацию и введение сверхналога — вызвали абсолютно разную реакцию. Мы с пониманием отнеслись к поднятию налога на прибыль. По НДС была дискуссия, но она больше носила вкусовой характер. Причина того, что сейчас нет полного взаимопонимания между Минфином и представителями бизнеса в том, что часто изъятие сверхдоходов у богатых позиционируется как некая социальная справедливость, но это не так. Социальная справедливость — это когда с богатых берут больше налогов, чем с бедных. Когда я получал доход для личного потребления, никогда не возражал, наоборот, предлагал обложить такого рода доходы дополнительным налогом. Человек в этот момент тратит деньги на себя. Но когда эти деньги направляют на инвестиции, они работают на всё общество. Недопонимание этой двойственной природы обеспеченного человека или крупной компании приводит к поверхностным суждениям, что сверхналог или налог на случайно образовавшиеся доходы — это справедливая вещь. На самом деле всё наоборот: она лишает бизнес возможности планировать, потому что, когда случайным образом прилетают такого рода истории, это серьёзно нарушает планы. Мы не хуже, чем чиновники, понимаем государственные задачи, которые перед нами стоят. Просто у нас другое видение того, как надо изымать необходимые средства: они должны быть привязаны к прибыли, а не каким-то другим показателям. Примерно два года назад, когда происходило первое повышение налога на прибыль, был достигнут определённый общественный договор между бизнесом и финансовыми властями. Мы поддержали реформы, но исходили из того, что нам была декларирована налоговая стабильность на ближайшие шесть лет, до 2030 года. Однако добиться её не удаётся. Понятно, прилетают новые проблемы, необходимость дополнительной фискальной нагрузки. Но эта нагрузка должна быть исключительно из прибыли, а не из оборотных налогов и не из других, косвенных. Одна из проблем нехватки инвестиций — не только в недостатке капитала, не только в высокой процентной ставке, но и в трудностях планирования этого процесса. Возможно, это даже главная проблема. *24 сентября Минфин внес в правительство РФ законопроект о внесении поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих изъятие сверхдоходов у производителей цветных металлов, золота и удобрений.Ставка составит 30% от дополнительного дохода, полученного из-за роста цен на твёрдые полезные ископаемые в рублёвом эквиваленте к уровню базового 2025 года.  **РСПП направил минфину письмо с просьбой пересмотреть инициативу. Как сообщил на прошлой неделе глава ведомства Антон Силуанов: «Мы... нашли компромисс по налогу на сверхдоходы». ❗️А также: Часть 1. Экономика Часть 2. Инвестиции Часть 4. Методика расчёта Часть 5. Кредиты и ликвидность Часть 6. Ставка и инфляция Часть 7. Валютные расчёты @mcrepostru

Владимир Потанин: Нехватку инвестиций или их сокращение сейчас можно считать ключевой проблемой Президент «Норникеля» Владимир Потанин в интервью телеканалу РБК рассказал о разбалансировке экономики при «встречном ветре», социальной справедливости, «сверхналоге» и возможности стабильной фискальной политики на протяжении инвестиционного цикла. Часть 2 ❓ Какой фактор беспокоит вас больше всего: инфляция, падение инвестиционной активности, темпы роста, дорогой кредит или сбалансированность бюджета? Всё, что вы перечислили, вызывает беспокойство и требует серьёзных размышлений, но в разной степени. Такие вопросы, как инфляция и жёсткая кредитно-денежная политика, — это связанные вещи. Если у нас таргетируется достаточно низкая инфляция — 4%, то при таких проинфляционных факторах в нашей экономике жёсткая кредитная политика неизбежна. Другой вопрос, насколько быстро мы хотим достичь этих целей по инфляции. В принципе, 4% — не очень амбициозный план. Многие страны живут и в условиях более низкой инфляции, но с учётом тех сложностей, с которыми мы столкнулись. Возможно, сроки достижения этого результата короткие. Если бы они были более длинными, их можно было бы достигать с большим манёвром для смягчения кредитно-денежной политики. А нехватку инвестиций или их сокращение сейчас можно считать ключевой проблемой. Потому что именно из-за падения инвестиций в последнее время происходит охлаждение экономики. Из-за этого происходит в значительной степени сокращение налогооблагаемой базы. Последние лет десять многие инвестиционные ресурсы аккумулировались в бюджете, и бюджет был мощным драйвером инвестиций по всей стране: и национальные программы, и инфраструктурные проекты. Сейчас, в условиях борьбы с дефицитом бюджета, естественно, в первую очередь сокращаются не защищённые статьи, а статьи, которые идут на инвестиции, на развитие. При этом происходит довольно серьёзное изъятие прибыли у компаний самых разных — от малых до крупных, разными способами. Это тоже сокращает базу для инвестиций. Получается, с одной стороны мы думаем о переходе к более энергичному экономическому росту, а с другой стороны инвестиционной базы для этого становится всё меньше и меньше. Поэтому, возможно, на ближайшие несколько лет это станет ключевой внутренней проблемой, не считая внешних. ❓ Предположим, нужно привлечь в виде доходной части в бюджет несколько сотен млрд рублей. Взять их из прибыли компании или лучше оставить эти деньги бизнесу? Где они более эффективно, с вашей точки зрения, будут применяться? Если речь идёт о инвестициях, которые будут сделаны с умом, то, конечно же, деньги в экономике лучше, потому что они принесут дополнительный эффект — окупятся, принесут новые налоги, рабочие места и так далее. Но это — если есть выбор. Бывают ситуации, когда такого выбора нет. Возможно, сейчас именно такая ситуация, когда нужно пополнение бюджета и тактически это может превалировать над объёмом прибыли, который оставляется на инвестиции. Похоже, сейчас именно такой случай. Другое дело, что эту прибыль надо изымать таким образом, чтобы оставить предприятиям возможность планировать, рассчитывать что-то. Действовать по определённым правилам игры. Чем жёстче условия, чем сильнее встречный ветер, тем более чёткими, понятными и прозрачными должны быть эти правила. ❗️А также: Часть 1. Экономика Часть 3. Налоги Часть 4. Методика расчёта Часть 5. Кредиты и ликвидность Часть 6. Ставка и инфляция Часть 7. Валютные расчёты @mcrepostru