Немного терпения

Все слайды теперь выглядят как один и тот же слайд. Очень удобно: теперь контент для презентаций могут писать нейросети. Но теперь все слайды выглядят как копия одного слайда, сделанная с небольшими вариациями. Вот нейросетевые клише, которые есть везде: — «Это меняет всё». — Три обязательных душных пункта там, где хватило бы одного предложения. — Обязательно ситуация будет рассмотрена со всех сторон: «С одной стороны — с другой». — Очень медленное и детальное начало — три абзаца вокруг да около, прежде чем сказать хоть что-то по теме. — В конце основная мысль дословно повторяется ещё раз — на случай, если вы забыли, о чём был текст. — И мое любимое: «Это не про X, а про Y». Раньше на слайдах была чужая графомания. Теперь — чужая генерация, которую автор скорее всего не читал. Следующий раз добавьте в промпт "без нейросетевых клише".

Какие проблемы есть у традиционной структуры презентации? Презентация чаще всего описывает продукт или проект со всех сторон: проблема — решение — преимущества — цена и сроки. Последовательно раскрывать тему привычно и логично для докладчика. Но аудитория пришла не за полной картиной, а за решением. Есть альтернативный подход к структуре? Да. Рассказываем о решении, которое нужно принять, а не о продукте. Традиционные разделы появляются только как аргументы за или против этого решения, а не для общей информации. Когда это применимо? Для встреч с решением на выходе: советы директоров, питчи, продажи. Для ознакомительных презентаций, где цель — понимание, подходит обычная структура «проблема — решение». Почему кажется, что так нельзя? Кажется, что без полной картины аудитория «не поймёт». На практике аудитория не хочет понять. Она хочет принять решение. Лишний контекст тратит ценное время, и это даже раздражает. Кажется, что вы так и не рассказали самое главное. Но ваше «главное» и то, что важно для принимающих решение — часто разные вещи. На какие вопросы аудитория чаще всего ищет ответ? — Одобряем бюджет или нет? — Какой из вариантов выбираем? — Что мы теряем, если не делаем это сейчас? — Когда появится первый результат? — Кто отвечает, если что-то пойдёт не так? — Что нужно от нас прямо сейчас? Как понять, какой материал оставить, а какой сократить? Перед каждым слайдом подумайте: без него аудитория ответит на один из вопросов иначе? Если нет — материал не нужен, каким бы содержательным он ни был. Как отреагировать на этот пост? Поставить сердечко и форварднуть пост коллегам.

На этой неделе два раза встречал выравнивание по центру при верстке трех колонок с аргументами. Поэтому мне есть что сказать. Вообще, выравнивание — это один из краеугольных камней дизайна. В выравнивании есть куча нюансов и правил. Если их соблюдать, то даже простой текст начинает выглядеть красиво. А если слайд выглядит плохо и с первого взгляда не понятно, что с ним не так, то значит что-то не так с выравниванием. И одна из классических ошибок — верстка трех колонок текста с выравниванием по центру. Без четкой вертикальной линии слева глазику очень трудно находить новую строчку. А к концу третьей колонки лично моему глазику становится просто невыносимо. Центрируйте текст по левому краю. Перешлите коллегам, которые заставляют глазики бегать по слайду.

5 самых известных правил презентации, которые никто не соблюдает В мире правил есть странная метаморфоза — люди иррационально их не соблюдают. Например, все знают, что когда самолет готовится к взлету (или идет на посадку), нужно пристегнуть ремни. Загорается специальный знак, капитан или старший борт-проводник делает соответствующее объявление. И все знают, для чего это нужно: чтобы пассажир не улетел в потолок на лихом вираже. Но все равно почти в каждом ряду находится человек, который пристегивается только после персональной просьбы. А некоторые — только после препирательств со стюардессой. Это касается и презентаций. Есть очевидные правила, которые появились в результате негативного опыта. Все понимают, как эти правила появились, зачем они нужны и почему следовать им важно. Но никто их не соблюдает. Я все узнал! Оказывается, есть когнитивное искажение: мозг воспринимает «очевидное» как «неважное». Если правило все знают — мозг решает, что оно неважно. Хотя понятно, что важность и очевидность — это не связанные вещи. Получается парадокс: чем правило банальнее — тем меньше шансов, что вы его выполните. Поэтому важные базовые вещи мы пропускаем. Вывод, к сожалению, неутешительный. Единственный (известный мне) способ справиться с этим искажением — превратить базовые вещи в рутину. Мы пристёгиваемся в машинах не потому, что каждый раз заново осознаём риск, а потому что это встроено в привычку. Так и с презентациями. Нужно рутинизировать базовые вещи, чтобы не облажаться. Потому что очень обидно совершать ошибки, которые очевидны, о которых ты знал. И о которых предупреждал много раз. Ну и вот мои 5 базовых правил, которые все знают и которые не соблюдают: 1. Проверьте презентацию на опечатки и ошибки. Просто внимательно прочитайте все, что написали. 2. Если вы выступаете в незнакомом месте — узнайте технические детали. С какого устройства вы будете показывать презентацию? Если подключаете свой ноутбук, то какой будет разъем? Как вы будете переключать слайды? 3. Проверьте тайминг. Хватит ли вам контента на выделенное время? Успеете ли вы рассказать все задуманное за отведенное вам время? 4. В конце обязательно кратко повторите гланвый вопрос презентации и главный ответ на него. 5. Не пишите на последнем слайде «Спасибо!». Напишите призыв к действию или оставьте свои контакты. Ставьте 🔥если хоть раз думали: блин, ну как так то? Я же знал, что так нельзя! Пишите в комментариях свои очевидные правила, которые вы знаете, но не соблюдаете.

Итак, вам нужны фотографии для презентации про бизнес. Слайды про мотивацию, результаты, стремление, командную работу. Но вы и ваши зрители давно устали от стоковых людей в опенспейсах, пожимающих руки и смотрящих на графики с фальшивым восторгом. Какие сюжеты работают лучше и почему — подробно рассказал и показал на карточках. Перешлите коллеге, который на созвоне сказал "я не дизайнер, и так сойдёт". — Если хочется не просто картинки, а разобраться, как работают изображения на слайдах — у меня есть мини-курс «Картинки и 25 слайдов». Про то, как выбирать и адаптировать изображения, как размещать их на слайде и работать с ними в PowerPoint. Всего 390 рублей и пару часов вашего времени. https://pptxx.skillspace.ru/l/izobrazenia-i-10-slajdov-90e23a

Кажется, что буллит-поинт — это прям основа каждого слайда. И в целом с ними все понятно. Но, как обычно, дьявол кроется в деталях. Собрал 8 очевидных правил, которые не всегда соблюдают. Как обычно, ставьте 🔥 если хоть раз делали буллит-поинт с одним тезисом. И ❤️ от тех, кто пишет тезисы с большой буквы, но без точки в конце предложения. И перешлите коллегам, которые на каждом слайде используют разные размеры точек и разные расстояния до текста.

Привет! Я всегда старался делать контент в формате карточек. У меня есть гипотеза, что так максимально удобно и наглядно: открыл картинки и полистал. Но время вносит свои коррективы. У кого-то не грузятся картинки. А тут еще телеграмм представил расширенный интерфейс для сообщений. Поэтому у меня вопрос: Как вам удобнее? Картинками или текстами в посте? ❤️если картинки 🔥когда текстом в посте 👍без разницы И заодно напишите в комментариях, что нравится, а что не нравится.

Как управлять вниманием на сложном слайде с данными Когда на слайде много информации — таблица, плотный график, дашборд — у зрителя есть примерно 2-3 секунды, прежде чем внимание начинает расползаться по случайным элементам. Так устроено визуальное восприятие: без подсказки взгляд сканирует слайд по своей логике, а не по вашей. Добавление визуальных подсказок, направляющих внимание к нужной части информации, заметно повышает скорость и качество понимания сложного материала. Меняйте не контент, а маршрут, по которому идёт взгляд. Прогрессивное раскрытие. График с шестью линиями не должен появляться целиком и сразу. Сначала — оси и контекст, затем одна линия, о которой вы говорите, остальные — приглушены до 30-40% непрозрачности. Вы, а не зритель, решаете, что здесь главное. Направленный цвет. Один акцентный цвет на весь слайд, закреплённый исключительно за той цифрой или точкой, о которой речь именно сейчас. Если акцентных цветов три — график превращается в шум. Подписи прямо на графике А не в отдельной легенде сбоку. Расстояние между данными и их объяснением — это расстояние, которое должен преодолеть глазик. И каждое лишнее движение — нагрузка на восприятие. Обрезка избыточной точности. Таблица с двенадцатью колонками — это сигнал зрителю «разбирайся сам». Если сейчас важны три колонки — покажите три, а полную таблицу оставьте в приложении к докладу. Управляйте вниманием зрителя. Иначе все будут смотреть не туда, увидят не то, а подумают что-то совершенно иное!

«Слайды для выступления» или «Выступление по мотивам слайдов»? Итак, вы традиционно готовитесь к очередному выступлению не важно где. Как это обычно происходит: — Собираем контент — Распихиваем его по слайдам — Расставляем слайды в нужном порядке — Рассказываем всем, что у нас изображено на каждом слайде Схема рабочая, но не идеальная. Вот минусы: — Есть избыточный контент, который не нужен в рассказе. Но он у нас был, мы его заверстали, очень не хочется выкидывать его со слайда. — Рваная динамика повествования. Какие-то слайды проскакиваем быстро, потому что там мало контента. А на некоторых слайдах долго и подробно говорим. Аудитория такое не любит. — Иногда структура, которая выглядит логично на слайдах, теряет всю логику при «рассказываем, что на слайде». — Какие-то важные тезисы пропадают, потому что на этапе сборки контента ничего не нашлось. Некоторые профессиональные спикеры делают иначе: — Прописывают структуру своей речи, которая состоит из тезисов — Под каждый тезис собирают контент — Контент заверстывают на слайды У метода есть свои преимущества: — История и речь получаются более логичными, потому что вы в первую очередь готовите историю и речь. — Вы понимаете, для какого тезиса и для какой части истории нужен конкретный слайд. Это спасает от избыточности и ненужного контента. — Динамика выравнивается. Каждый слайд становится равнонагруженным. И как будто подход «Слайды для вашего выступления» кажется более логичным, чем «Выступление по мотивам слайдов». Ставьте огонек 🔥, если обычно отправляете свои слайды по почте и даже не уверены, что их кто-то читает.

Поднимите руку, кто из вас хоть раз делал слайд про боль аудитории. Помните это ужасное ощущение, когда от этой боли на слайде вообще никому как будто не больно. И тут же ваше прекрасное решение скукоживается и становится как будто не нужным и даже в некоторых случаях бесполезным. Это все потому, что вы сделали своим слушателям недостаточно больно. А тем временем, многие из них этого заслуживают. Поэтому вот вам две картинки. На первой больно из-за того, что никому не больно. Но на второй — три способа увеличить страдания. Ставьте огонек. Чем их больше, тем мне легче.