НалогPRO

Приговор не отменил доначисление налогов Общество ГСМ-опт оспаривало решение инспекции по выездной проверке за 2019–2021 годы. По мнению налогового органа, общество получило необоснованную налоговую выгоду по взаимоотношениям с несколькими контрагентами. Обществу доначислили НДС в размере 55,3 млн руб. Суды компания проиграла. Позже общество обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование общество ссылалось на приговор районного суда в отношении бывшего руководителя. По мнению заявителя, приговором установлен иной размер неуплаченного НДС — 20,6 млн руб. Но суды отказали в пересмотре, указав, что приведённое обстоятельство не является вновь открывшимся. Правомерность налоговых обязательств уже была предметом рассмотрения, а само наличие приговора по уголовному делу не является основанием для пересмотра по статье 311 АПК РФ. Итог: -55 262 970 руб. Постановление АС ЗСО от 28.09.2026 по делу № А70-11098/2024 #разбор_полетов #НДС #налоговая_проверка #вновь_открывшиеся_обстоятельства #приговор #налоговый_спор @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Бухгалтера упомянули в решении ООО «СпецАвто» оспаривало решение по проверке. Суд первой инстанции отказал обществу, а в мотивировочной части указал, что бухгалтерское обслуживание и отправку налоговой отчётности участников «площадки» для формирования «бумажного НДС» вела Самойленко О.Ю. Также суд указал, что бухгалтер Самойленко О.Ю. занималась формированием документов по мнимым сделкам. Самойленко О.Ю. решила, что решение принято о её правах и обязанностях, и подала апелляционную жалобу. Но апелляция производство по её жалобе прекратила. Самойленко О.Ю. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что решение содержит выводы о её причастности к формированию «бумажного НДС» и эти сведения могут быть использованы в иных спорах, в том числе о субсидиарной ответственности. Суд кассационной инстанции поддержал апелляцию: само по себе изложение в мотивировочной части сведений о лице, не привлечённом к делу, не означает, что разрешён вопрос о его правах и обязанностях. Сведения о Самойленко О.Ю. приведены в контексте информации УФСБ России и оценены наряду с другими доказательствами. Предметом спора была законность решения налогового органа в отношении ООО «СпецАвто», а не деятельность Самойленко О.Ю. Обязанностей на неё не возлагали, прав не лишали, юридически значимых последствий не устанавливали. Возможное использование мотивировки в других делах не свидетельствует о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях заявителя. Несогласие с содержанием мотивировочной части и упоминание в тексте сами по себе не дают права на обжалование по статье 42 АПК РФ — нужно, чтобы суд непосредственно разрешил вопрос о правах и обязанностях. Постановление АС УО от 28.09.2026 по делу № А07-13544/2024 #разбор_полетов #НДС #бумажный_НДС #статья_42_АПК #арбитражный_суд #кассация @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Арест счетов под 348 млн: суды не дали Инспекция обратилась в суд с заявлением признать ООО «СТ» и АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» зависимыми организациями. Цель — взыскать с ООО «СТ» недоимку (348,6 млн руб.) по контрольным мероприятиям, начисленную по АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М». Одновременно инспекция просила обеспечительные меры: запреты на отчуждение и залог по договорам, запрет расчетов через счета третьих лиц, арест денег на счетах в ПАО «Банк ВТБ» на ту же сумму. Сначала суд арест принял. Общество попросило арест снять — указав, что арест блокирует закупку сырья, оплату труда и исполнение госконтрактов по поставке трубопроводной арматуры. Суд согласился: законность доначислений налогоплательщик оспаривает в другом деле, а арест мешает обязательствам компании. Инспекция подала ходатайство повторно. Суд отказал: меры не отвечают принципу исполнимости и эффективности. Суд отметил, что непонятно, кто и как будет оценивать потребность в деньгах и отслеживать потоки, а также каковы последствия нарушения запретов. В итоге меры признаны чрезмерными, неисполнимыми и неэффективными — баланс интересов нарушен. Обеспечительные меры в налоговом споре должны быть конкретными, исполнимыми и соразмерными, иначе суд их не поддержит. Постановление АС УО от 29.09.2026 по делу № А76-23564/2026 #разбор_полетов #налоговая #обеспечительные_меры #арбитраж #зависимые_организации #налоги #суд @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Самозанятые в клининге ООО «Бизнес Центр» привлекало самозанятых для оказания клининговых услуг. Они выполняли уборку помещений, крыльца, мытьё дверей, табличек, информационных стендов и окон на объектах заказчиков (Роспотребнадзор, МВД). Налоговый орган посчитал, что отношения фактически были трудовыми, и доначислил НДФЛ, страховые взносы. Суды согласились: · исполнители на постоянной основе выполняли однородную работу в рамках трудовой функции, а не разовых проектов; · получали доход исключительно от общества, иных заказчиков не имели, рекламу услуг не вели; · действовали под руководством и контролем общества, подчинялись распорядку, получали фиксированную оплату; · работы относились к уставной деятельности и обеспечивали непрерывность хозяйственного процесса. Суды признали схему уклонения от налогов путём подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Итог: -373 341,37 руб. Постановление АС ВСО от 29.09.2026 по делу № А33-16783/2025 #разбор_полетов #НДФЛ #страховые_взносы #самозанятые #подмена_трудовых_отношений #налоговый_агент #уборщики @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Было ваше, стало наше ООО «Курбатовский фермер» не заплатило налоги в срок. Налоговая направила требование. Задолженность не погасили. Тогда УФНС вынесло решение о взыскании за счет денежных средств. Счета общества приостановили. Но этого оказалось мало. Налоговая применила статью 77 НК РФ — арест имущества (с санкции прокурора). По пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, если в течение месяца долг не погашен, имущество под арестом признается в залоге у налогового органа в силу закона. Общество залог не оспорило. Доказательств оплаты или достаточности денежных средств на счетах не представило. Сумма задолженности по ЕНС составила 2 755 970,81 руб. Это 78% от стоимости заложенного имущества (3 500 000 руб.). Просрочка — более трех месяцев. Суды трех инстанций согласились: налоговая как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Правовой вывод: арест имущества по статье 77 НК РФ автоматически превращает его в залог налогового органа. Если долг не гасится месяц — взыскание пойдет через суд за счет этого имущества. Итог: -2 755 970.81 руб. Постановление АС ПО от 30.09.2026 по делу № А72-13231/2025 #разбор_полетов #ЕНС #налоговый_залог #арест_имущества #обращение_взыскания #кассация @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

🍷 Вычеты по акцизам на виноград Винзавод Надежда заявил вычеты акциза по винограду, использованному для производства вина (пп. 1 и 2 пункта 29 статьи 201 НК РФ). Налоговики вычеты не приняли: по их мнению, общество не подтвердило реальность выращивания, приобретения и переработки винограда, а учёт был недостоверным. Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признав документы достоверными. Апелляция решение отменила и в требованиях отказала. Суд установил: у общества не было в нужных объёмах ресурсов для переработки винограда, отсутствовало оборудование, обособленное подразделение и лицензия на переработку. Договор аренды оборудования первичной переработки винограда от 01.08.2020 № 7 признан притворной сделкой. Данные ЕГАИС искажались, реестры документов не соответствовали требованиям, транспортные документы содержали недостоверные сведения — машина, указанная в ТТН, не фиксировалась на маршруте. Правовой вывод: для вычета акциза по винограду нужно доказать реальную переработку именно силами налогоплательщика и достоверность учёта — формального документооборота недостаточно. Итог: -74 381 780 руб. Постановление АС СКО от 28.09.2026 по делу № А63-22253/2022 #разбор_полетов #акцизы #налоговыйвычет #виноделие #ЕГАИС #налоговаяпроверка @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Чужое решение налоговой не оспорить Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «СтройЭнергоКом» по всем налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. По итогам проверки инспекция доначислила налоги по операциям с ООО «Технополюс». «СтройЭнергоКом» уплатил доначисленные суммы и предъявил «Технополюсу» претензии о возмещении имущественных потерь. Условиями договоров между компаниями было предусмотрено возмещение потерь при отказе налоговых органов в вычетах по НДС или в признании расходов по налогу на прибыль. «Технолюс» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Суд первой инстанции вернул заявление на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ — как подписанное лицом, не имеющим полномочий. Суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в отношении иного лица — ООО «СтройЭнергоКом», не налагает на «Технополюс» ограничения или обязанности и не затрагивает его имущественных прав. Вышестоящие суды согласились. Наличие какой-либо заинтересованности не меняет публичное регулирование налоговых правоотношений. Право на обращение в суд имеет только лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-50575/2026 #разбор_полетов #НДС #налоговая_проверка #оспаривание #арбитраж #кассация @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Пени по ВНП пересчитали по 1/150 ООО «Домис-Л» прошло выездную налоговую проверку по всем налогам за 2018–2020 годы. По её итогам было вынесено решение о привлечении к ответственности от 13.04.2023. В 2025 инспекция сделала перерасчёт пени по дифференцированным ставкам за период с 25.08.2018 по 08.03.2022. Общество пыталось оспорить действия инспекции, ссылаясь на то, что недоимка была погашена добровольно, а срок взыскания пропущен. Первая инстанция заявителя поддержала. Но апелляция решение отменила в этой части и отказала в требованиях. Ключевой довод судов: до 09.03.2022 повышенная ставка 1/150 применяется правомерно, а погашение недоимки не отменяет пени за период просрочки до даты погашения. Правовой вывод: наличие недоимки в прошлом даёт налоговому органу право начислить пени по повышенной ставке даже после её погашения, если сроки взыскания соблюдены. Итог: -19 858 021,01 руб. 📄 Постановление АС МО от 23.09.2026 по делу № А40-93984/2025 @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

📉 Налоговая реконструкция: общие расходы группы не учли Инспекция доначислила «ДЭФО – Санкт-Петербург» налог на прибыль, учтя в расходах только документально подтвержденные и соотносимые с реализацией суммы: страховые взносы, накладные расходы, покупную стоимость товара из Китая, из Белоруссии и РФ. Суд первой инстанции отменил доначисление, опираясь на судебную экспертизу: расходы на приобретение товара составили не менее 4 015 317 136 руб. Это превышало стоимость реализованного товара. Кассация развернула спор. Эксперт сам указал: документов об остатках товаров нет, номенклатуру реализованного товара в большинстве случаев невозможно сопоставить с закупленным, а определение расходов на реализацию не производилось. Регистры бухучета и первичка по движению товаров внутри группы тоже не представлены. Значит, сумма из экспертизы — это общие затраты всей группы компаний без выделения доли Общества. Правовой вывод: общая стоимость приобретения товара без идентификации доли конкретного налогоплательщика и без данных об остатках не может быть учтена в расходах. Итог: -145 359 073 руб. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024 #разбор_полетов #налог_на_прибыль #расходы #судебная_экспертиза #группа_компаний #кассация @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

👥 Страховые взносы: кооперативы не спрятали зарплату Общество «ДЭФО – Санкт-Петербург» привлекало физлиц к работе, но формально те вступали в производственные кооперативы. С кооперативами подписывались договоры оказания услуг — и страховые взносы с выплат физлицам не платили Суды, опираясь на показания самих физлиц и данные «Хэдхантера», установили обратное. Люди фактически выполняли постоянную трудовую функцию в интересах Общества, под его управлением и контролем. Источником выплат было Общество, а кооперативы создавались исключительно для снижения налоговых обязательств. Правовой вывод: подмена трудовых отношений членством в кооперативах не меняет природу выплат. Итог: -84 608 705 руб. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024 #разбор_полетов #страховые_взносы #трудовые_отношения #кооперативы #налоговая_выгода @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город