Сергей Колганов - psilonsk - об управлении проектами

Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)

🍬 Тренажер для менеджеров и не только 1216-1988   Вы — менеджер. Сейчас на даче, в плетеном кресле, с бокалом хорошего вина. Размышляете о стратегическом менеджменте и силе правильных коммуникаций.   Вдруг через забор перевешивается Аделина, девятилетняя соседка. Она явно расстроена.   Аделина говорит: «Нужен совет. Бабушка считает, что я взяла без спросу конфеты из ее сумки. Но я не брала! А бабушка сказала, что не пустит гулять с подружками, пока не сознаюсь. Еще и маме грозит пожаловаться! Я очень хочу гулять, но и признаваться в том, чего не делала, не хочу. Как быть?»   Хм. Вы спрашиваете, ловили ли Аделину ранее на подобных преступлениях. «Да, — смущенно говорит Аделина, — случалось такое. Но давно, мне было восемь, а то и семь лет! А сейчас я конфет не брала. Может, признаться, чтобы бабушка отпустила гулять?»

​🥪 Взломать В одной большой айтишной компании начались удивительные события: кто-то тырил еду из вендинговой машины. Сначала не поверили. Ну кому это всерьез надо? Но компания, обслуживающая торговый автомат, несколько раз заявила об убытках, и решили разобраться. Злоумышленника вычислили довольно быстро, им оказался... высокооплачиваемый разраб!   К делу он подошел основательно и творчески: смастерил что-то вроде механической руки и ловко выковыривал сэндвичи и шоколадные батончики с полок автомата. Открывал нижний лоток, просовывал туда свой чудо-девайс и получал прекрасный результат. Шутка ли, бутерброд с курицей и соусом песто! Разраба спросили, зачем он это делал. У него же огромная зарплата, на бутеры точно хватит. Вместе с автоматом купить можно. Разраб что-то мямлил, но вразумительно ничего объяснить не смог. Его даже не уволили, руководитель поручился, что возьмет человека под особый контроль. А уволить — нет уж, слишком хороший разработчик, такие на дороге не валяются. Я разраба не одобряю, но мотивы его понятны. Когда много лет назад мы всей командой пришли на офисную кухню и увидели там аппарат с сэндвичами, первая мысль была «а эту штуку можно взломать?»    В нашей нормальной айтишной команде не было людей с криминальным прошлым, только все те же разрабы, аналитики, тестировщики. Но всем стало интересно, как обойти защиту системы. Некоторые мыслили примитивно: пытались наклонить аппарат, надеясь, что еда упадет в лоток. Кто-то изучал каждую ячейку и смотрел, как уложены сэндвичи: ага, вот тут лежит с краю, а этот будешь брать, и он потянет за собой соседний. А кто-то пытался понять, нет ли неочевидных закономерностей: засунул купюру и несколько монет, взял еду, а потом получил все деньги обратно в виде сдачи. Народ не голодал, зарплата каждого в тысячи раз превышала стоимость бутерброда. И природное любопытство айтишников было ни при чем. Просто человек так устроен: если видит систему, хочет ее хакнуть. Система — это не только аппарат с шоколадками. Как не делать домашку, но чтобы училка двойку не поставила? Получится ли выдать диплом, написанный ИИ, за свой, чтобы преподы не распознали вранье? Как не приходить на работу вовремя, но чтобы не уволили? Можно ли получить денег от государства, если не положено? Получится ли выполнить квартальные цели без лишних усилий? Как быстро вырастить продукт и увеличить прибыль от него? А получить первые строки в выдаче в поисковике? А уйти от налогов? Ответы могут отличаться с точки зрения законодательства или этики, но технически они одинаковы: есть система, ее надо взломать. И обязательно попробуют сломать, испытать на прочность. Так было и будет всегда, люди не меняются. Их страсть к игре не по правилам — самое постоянное, что есть в мире. А для стартаперов это даже поощряемое качество. Любой революционный продукт, любая свежая идея — взлом существующей системы, нарушение статус-кво. И это хорошо. Где там эти сэндвичи с курицей и соусом песто? ————— Мой канал можно читать в Максе и даже в Дзене

​🤷🏾‍♂️ ИИ против нас   Любопытно наблюдать, как противники ИИ разделились на две группы.   Первые говорят, что ИИ очень плох. Ошибается, выдумывает факты, не чувствует контекст и однажды приведет нас к катастрофе. Которую сам и организует.   Вторые говорят, что ИИ очень хорош. Скоро научится делать все задачи, люди станут не нужны, и половину сотрудников придется уволить. А то и больше половины.   И первые, и вторые совершают одну, впрочем, по-человечески понятную, ошибку: приписывают технологии агентность и снимают с себя ответственность за последствия.   ИИ предложил уволить сотрудника? Но решение об увольнении должен принять менеджер.   ИИ испортил отношения с клиентами? Тоже нет. Менеджер решил, что общение с клиентами можно отдать машине.   ИИ заменит аналитиков? Это компания решила перестроить работу аналитиков так, чтобы часть их задач выполняла машина. А кто в компании принимает решения? Менеджеры.   Мы любим рассказывать про технологии так, будто они приходят в компанию с собственными планами и начинают творить дичь. Но дичь творят руководители, а не ИИ.   Именно у менеджеров есть стратегии, KPI, бюджеты. А не у технологии, пусть и выглядящей непривычно умной.   Поэтому главный вопрос для менеджера не в том, что ИИ сделает с компанией. ИИ ничего не сделает с компанией сам. Главный вопрос — что менеджеры решат сделать с компанией при помощи ИИ. Но задают ли менеджеры этот вопрос хотя бы себе?

​🦖 Очень давно Есть прекрасная переговорная техника, которая называется «Очень давно принял решение». Разговаривает предприниматель с новым клиентом: – Хотим заказать у вас тренинг по управлению проектами. – Ок, вот прайс. – Может, сделаете нам скидку, ну хоть чуть-чуть? Мы к вам наверняка не в последний раз пришли. – Знаете, я очень давно принял решение, что скидок не делаю. Или: – Хотим заказать у вас консалтинг по управлению проектами. – Хорошо, предоплата такая-то. – А давайте вы сначала поработаете и покажете результат, а потом мы вам все оплатим. – Никак не могу. Я очень давно принял решение, что работаю только по предоплате. Техника годится не только для малого бизнеса. Вот, скажем, беседует проектный менеджер с представителем крупного клиента: – Мы хотим, чтобы вы для нас в продукт добавили еще такую-то фичу, не увеличивая сумму контракта. – Мы бы с удовольствием, но уже очень давно приняли решение, что все доработки в продукте платные. Или: – А давайте мы вашим продуктом попользуемся три месяца, а лицензии оплатим потом. – Лично я не против, но мы уже очень давно приняли решение, что без оплаченных лицензий к продукту клиента не подпускаем. Техника прекрасно работает, потому что оппоненту нечего возразить. Решение принято очень давно и непонятно почему. Но оно существует столь длительное время, и это как бы намекает на веские причины. Кто знает, может, даже на чрезвычайные обстоятельства. Все травой поросло и в тумане прошлого растворилось. Кажется даже, что люди, которые о решении говорят, к нему сами отношения не имеют. Как спорить с давно забытым прошлым? При этом само решение выглядит внушительным, серьезным. Нет пространства для торга, есть незыблемое положение вещей. Удобно. Проверено — отменно работает.

​🐶 Комментарии к задачке 1215-1987   Вариант А — заменить Таню на менеджера, который не противится прогрессу, — плох. Да, Таня не проявляет энтузиазма по поводу внедрения ИИ, но она нормальный менеджер, к качеству ее работы претензий нет, а аргументы про риски выглядят здраво. Ошибки действительно могут стоить дорого, а дополнительная проверка результатов ИИ сведет на нет ожидаемый выигрыш во времени.   Не устаю повторять: быстро увольняют только за невыполнение прямых должностных обязанностей и за намеренное систематическое нарушение правил. Во всех остальных случаях увольнение — последняя мера, а не первая.   Вариант В, в котором вы соглашаетесь с Таней и даже выплачиваете премию за сэкономленное время и деньги, плох уже потому, что предполагает поощрение за отказ решать поставленную руководством задачу. Вас самих-то часто за подобное босс награждает?   Что еще хуже, так это формулировка про сэкономленное время и деньги. Лукавите! Таня не потратила на внедрение ИИ ни сил, ни времени, но это еще не означает выигрыш в эффективности. Экономия, к которой стоит стремиться, возникает, когда получают тот же или больший результат за меньшие ресурсы. А тут просто невыполненная задача, экономия с непредсказуемым для бизнеса итогом. Не считать же экономией любые непринятые решения и несделанные проекты.   Но и пренебречь мнением Тани нельзя, она высказалась как адекватный аналитик. ИИ в тонких данных с человеческим фактором не инструмент, а источник рисков. Внедрять непроверенное в критические процессы нужно с осторожностью. Таня прекрасно понимает, что ей, а не ИИ, придется отвечать за результат. В случае серьезных последствий от ошибок ИИ вы кого накажете? Таню, а вовсе не ИИ.   Может, аккуратно свернуть темку и выбрать вариант С? Попросите Таню придумать хоть что-то, чем можно успокоить вашего требовательного и креативного босса. Тоже плохая история! Таня не знает, как решить нормальную задачу по внедрению ИИ в работу, а вы ей предлагаете решать фейковую, без цели и смысла. Это уж совсем ни в какие ворота, Таня ни в чем не виновата, а вы ее провоцируете на ложь и подмену нормальной работы имитацией. И компании пользы нет, и Таня себя плохо будет чувствовать, и вы выглядите не очень. Еще пару таких кейсов, и репутацию уже не высушите никаким феном. Да недостойно хорошего руководителя сводить управленческую деятельность к ублажению босса. Маловато этого, чтобы чувствовать себя управленцем высокого полета.   Так что смело выбирайте вариант D, он наилучший из предложенных. Учитывайте беспокойство Тани и риски внедрения ИИ, но не отказывайтесь принести пользу компании. Просто выберите иную точку приложения сил: не ломайте сотрудницу и ее процессы, а предложите начать с внедрения ИИ для некритичных задач. Например, протоколирования встреч.   Все выигрывают! Таня не напрягается: ей не нужно перестраивать работу, учиться новому под давлением, бояться косяков. Она просто получает дополнительный инструмент для автоматизации рутины, его можно игнорировать, если не понравится. Влияния на тонкую аналитику нет: протокол встречи проверяется за минуту, ошибка ИИ там никого не убьет и не обанкротит. А выйдет хорошо, и это станет первым шагом ко внедрению более серьезных ИИ-инструментов.   Босс получает желаемое: ИИ внедрен, компания вступила в новый цифровой век. )   Вы не подставляетесь перед начальством: не берете ответственность за ошибки ИИ в критических данных, не обещаете экономический эффект, которого можете не получить. Но и не игнорируете реальную пользу новых технологий, пусть даже она не так велика, как хотелось бы. Лиха беда начало!   Дальше Таня осознает золотое правило использования ИИ в аналитике: ИИ должен работать не с данными, а с кодом, который работает с данными. Плохой промпт: «Проанализируй датасет и скажи, какая у нас конверсия». Хороший промпт: «Вот схема базы данных. Напиши запрос, который посчитает конверсию по когортам за последний квартал с учетом таких-то исключений». ИИ пишет код, человек проверяет.   У Тани впереди много интересного! )

Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра )

🤖 Тренажер для менеджеров и не только 1215-1987   Вы — руководитель отдела, в нем несколько команд. Среди них есть аналитическая, ей управляет менеджер Татьяна. Не звезда, но вполне качественно работает.   Компания хорошая, хотя бывают перегибы. А где их не бывает?   На днях вызывает вышестоящее начальство и говорит строго: «ИИ больше не игрушка, а реальное конкурентное преимущество. Все внедряют и получают эффект от новых инструментов. Наша компания не должна отставать. Через неделю жду предложений по внедрению ИИ в работу команд твоего отдела. Лучшие варианты внедрим!»   Вы отправились к своим менеджерам и получили идеи применения ИИ в работе. А Таня руками развела: «Не знаю, как использовать ИИ. Хватает нам инструментов. У нас тонкая аналитика, деньги, человеческий фактор. Ошибки дорого стоят. За ИИ больше проверять придется. И в чем тогда смысл? Не хочу пока усложнять себе и команде работу».

​🚣🏾‍♂️ Экономные Жил-был молодой и задорный менеджер по имени Роберт. Его команда работала над быстро растущим продуктом и регулярно не успевала делать задачи в нужные сроки. Было понятно, что задач больше, чем сотрудников. Надо было увеличивать команду. Роберту разрешили нанять новых людей, но Роберт с этим почему-то не спешил. Однажды накануне сложного релиза стало очевидно, что команда опять не успевает. Роберт, благо у него был обширный и глубокий технический опыт, взял на себя важную задачу, просидел с ней всю ночь и утро, но таки сделал. После обеда гендир собрал всех менеджеров у себя. Некоторое время он молча смотрел на Роберта, а потом спросил: «Скажи-ка мне, друг мой Роберт, почему ты не нанимаешь людей в команду?» Тон был такой, что все вокруг притихли. Роберт, который выделялся среди остальных менеджеров красными глазами и несвежим видом, ответил: «Потому что экономлю ресурсы компании. Нам пока никого не нужно, мы справляемся, мы...»  «Нет, не справляетесь, — перебил его директор, — вы вообще не справляетесь! Я получил усталую, ни на что не годную команду и такого же менеджера. Я должен им платить, но из-за усталости их производительность близка к нулю. Значит, я опять не получу нужного результата в нужный срок, но заплачу по полной. Какого хрена ты, Роберт, своей экономией воруешь у компании деньги? Если в течение месяца у тебя не появятся первые новые люди в команде, будешь работать где угодно, но не здесь. Вопросы есть?»  Вопросов не было. Был хороший урок: экономия в проекте далеко не всегда полезна. Она вполне может стать тормозом в развитии и причиной потери денег. Намерения-то у Роберта были самые благие, кто ж спорит. Но что в итоге? Менеджер нужен не для экономии, а для рационального использования ресурсов. А это совсем не одно и то же.   Да, бывает в проектах и такое. Ругают не за то, что ты расходуешь бюджет, а за то, что мало и медленно тратишь. Потому что экономишь, но проигрываешь. ————— Мой канал можно читать в Телеграме, а еще в Максе и даже в Дзене

​📩 Спрашивали — отвечаем 109   «Сергей, здравствуйте! У меня в Вам дурацкий вопрос, но он мне покоя не дает. Я в долгом проекте, каждый день переписываемся с подрядчиком в почте. По сути, это бесконечный диалог, который завершится только вместе с завершением проекта. В день обмениваемся двумя-тремя письмами. Вопрос: нужно ли каждый раз здороваться? С одной стороны, не хочу показаться невежливой. С другой стороны, это же один диалог, он иногда и в субботу, и воскресенье продолжается. Помогите определиться! ) И спасибо Вам за канал! Давно читаю, в Максе тоже подписалась. )»   Деловой этикет не предполагает никаких приветствий. Можно сразу обращаться по имени и переходить к сути: «Артем, в релизе 1.0.1 мы нашли...».   Но так не принято в нашей деловой среде. Вас просто не поймут. Я однажды переписывался с подрядчиком и тоже не здоровался, считая письма продолжающимся диалогом. Подрядчик пожаловался моему боссу. Дескать, Сергей невежливый какой-то: ни здрасьте, ни до свиданья. Пришлось приветствовать его в каждом письме.   Общаясь в почте, подстройтесь под стиль собеседника. Он не здоровается — и вы не здоровайтесь. Он пишет «добрый день!» — отвечайте тем же. А в мессенджере можете вообще не здороваться, это же мессенджер.