Мысли как дизайнер 🕘 история названий (1)

P.S. Я очень постаралась убрать текст под кат, но кажется эта функция у статей телеграма немного хромает. Если у вас вышел пост целым полотном — я бессильна 🙈️️️️️️. Но кого эта тема волнует, она того стоит!

Дизайн-выходные — это любовь! Кто здесь сегодня и завтра? P.S. Презентацию залью вечером ❤️

Границы UX. Доброго понедельника, дорогие дизайнеры ☕️. Порассуждаем снова, что такое хорошо, а что такое плохо на простом примерчике. Рассмотрим типичную ситуацию с бронированием отеля на Booking или арендой автомобиля за границей. В момент бронирования на карте блокируется определённая сумма. Отель или прокат возвращает депозит, операция с их стороны завершена, но деньги на карте всё ещё недоступны. Человек открывает приложение банка и видит там ту же заблокированную сумму. И вот здесь можно сколько угодно улучшать экран операции. Написать более понятный статус, добавить подсказку, объяснить сроки возврата (всем знакома фраза: "возврат зависит от банка, от 3 до 5 рабочих дней"). Только деньги от этого быстрее не появятся. Одна из причин таких задержек: банковские системы могут обрабатывать снятие блокировки пакетами. Продавец уже отправил информацию, а банк ещё ждёт следующего цикла обработки. Для пользователя в этот момент всё зависло где-то между "деньги вернули" и "деньгами снова можно пользоваться". Часть банков сейчас меняет саму механику. Система получает событие о снятии блокировки и сразу его обрабатывает, а человек быстрее получает доступ к деньгам и видит актуальный статус операции. Этот пример хорошо показывает границы UX. Мы исследуем путь пользователя, находим боль и довольно естественно идём чинить ту точку контакта, где она проявилась. Хотя иногда экран просто показывает нам последствия процесса, который происходит где-то глубоко внутри сервиса. Поэтому после CJM полезно провалиться ещё на этаж ниже и смотреть на service blueprint . Проследить, что происходит после действия пользователя, через какие системы проходит запрос, кто должен сделать следующий шаг и в каком месте возникает задержка. Лучший редизайн экрана начинается с того, что дизайнер просто закроет Figma и пойдет разбираться, что происходит за экраном внутри процессов. Это и отличает дизайнера рисующуего, от дизайнера мыслящего. @think_like_designer

Разбираемся с коллегами с патентами Дизайнерам особенно чувствительно, когда ты что-то изобретаешь новенькое и это сразу п****т вдохновляет конкурентов на повтор. Дело усложняется, тем, что сегодня можно любое решение навайбить для себя самостоятельно. Это: а) как будто обесценивает твой труд б) отбирает твой хлеб, размывая предложение на рынке Мы в Cue заново изобретаем CRM для рынка впечатлений и каждый наш кусочек системы сразу рассматривают под лупой конкуренты и выпускают под своим "клодовским" дизайном. Для бизнеса это может быть реально губительно. Все кто вайбят CRM мало задумываются над защитой чувствительных данных клиента, работоспособностью в будущем, потому что архитектура это не фигня какая-то, от нее зависит стабильность системы и отсутствие критических ошибок. Вообще не понимаю, чем думают вайбкодеры без опыта, выкатывая сырые системы и беря тут же за них оплату. Мы тут покумекали и решили, чтобы не повадно было будем решать этот вопрос в юридическом поле. В конце концов в рамках нашей миссии мы хотим растить и образовывать предпринимательское окружение. С чем мы сейчас сталкиваемся. Наше российское законодательство ещё не сильно развито в части права на интеллектуальную собственность, прецедентов не так много, поэтому это создаёт такие условия на откровенный тыринг на рынке. Хочется, с одной стороны, защитить свой продукт, это прибавляет ценности компании, во-вторых, создавать кейсы и самим лучше разбираться в юридических аспектах правообладателя. Кстати, Артемий говорил, что зарабатывают на судебных претензиях на шрифты больше, чем на лицензиях на сами шрифты, работает же. Вот такие дела, собачка.

Недавно Mastercard вместе с Global Financial Health Coalition выпустили User Protection Framework. Доверие там раскладывается на вполне конкретные вещи: — понимает ли человек условия, — знает ли, что происходит с его данными, — может ли контролировать свои решения, — защищён ли от мошенничества, — понимает ли, куда обратиться, если что-то пошло не так. Представим CJM обычной оплаты. Человек вводит данные карты. Что он в этот момент знает о списании? Понимает ли, будет ли автопродление? Что произойдёт с сохранённой картой? Сможет ли он отменить действие? Как быстро вернёт деньги, если произошла ошибка? Или регистрация. Мы можем идеально спроектировать онбординг, сократить количество полей и сделать красивый прогрессбар. Но если человек не понимает, зачем сервис просит номер телефона, кому будут доступны его данные и можно ли потом удалить аккаунт, качество этого опыта уже определяется совсем другими вопросами. Добавить доверие отдельным слоем в CJM и смотреть на него в каждой точке, где человек чем-то рискует — классное упражнение. Человек каждый день рискует деньгами, персональными данными, временем, репутацией или контролем над ситуацией, насколько он доверяет в этот момент банку или системе? Если добавить “доверие” в карту CJM, то вместо обобщения, что здесь пользователи должны нам просто доверять появляются вопросы, с которыми уже можно поработать. Что человек должен понимать в этой точке? Какую информацию мы ему даём? Какое решение он принимает? Может ли его отменить? Что произойдёт при ошибке? Насколько легко получить помощь и восстановить контроль? Хороший повод открыть CJM продукта и посмотреть на неё ещё раз. Как минимум в Cue такую практику мы заберём. @think_like_designer

Зачем инженеру дизайн-мышление? Томский политех разместил у себя новость, что открыл направление олимпиады “Я профессионал" по инновационному предпринимательству. Студенты будут решать реальные производственные задачи, работать с бизнес-моделями, финансами и инновационными проектами. И мне стало интересно глянуть, чему вообще сегодня учат инженера, который собирается создавать новые продукты. И в списке оказалось дизайн-мышление. В программе технологического предпринимательства ТПУ рядом стоят Customer Development, маркетинговые исследования, генерация идей, критическое мышление, принятие решений в условиях неопределённости и дизайн-мышление. На самом деле соседство довольно логичное. Можно придумать прекрасное техническое решение и только потом обнаружить, что человеку оно особо не нужно. Или что проблема существует, но люди давно решают её гораздо проще. Или что технология отличная, а пользоваться продуктом неудобно. Или что всё работает, но платить за это никто не будет. И вот здесь инженер оказывается примерно перед теми же вопросами, с которыми работает любой дизайнер: для кого мы это делаем? Что на самом деле происходит с человеком? Какую проблему стоит решать? Как проверить идею до того, как мы потратим месяцы на разработку? Мне вообще нравится, что дизайн-мышление всё чаще появляется за пределами дизайнерского образования. Потому что способность разобраться в проблеме до того, как начать её решать, нужна примерно всем, кто создаёт что-то новое. И здесь важно понять, что меняется и то, как стоит преподавать само дизайн-мышление. Знать пять этапов уже точно мало. Гораздо интереснее научиться задавать вопросы, исследовать контекст, замечать противоречия, формулировать гипотезы и быстро проверять, что из придуманного вообще имеет смысл делать. Это и есть тот случай, когда "мыслить как дизайнер" становится довольно буквальным навыком. @think_like_designer

Что останется от дизайн-мышления, если AI научится проходить весь дизайн-процесс? Я регулярно слежу за новостями про дизайн-мышление, и, конечно, последнее время в них всё чаще появляется ИИ. Как провести исследование с его помощью, обработать интервью, сформулировать инсайты, придумать идеи, собрать прототип, провести тестирование. Мы много лет учились дизайн-мышлению как процессу: исследуйте человека, сформулируйте проблему, придумайте варианты решения, сделайте прототип, протестируйте. Этот процесс помогал не прыгать сразу в решение и заставлял сначала разобраться, что вообще происходит с человеком, не делать целиком, а ошибаться на ранних стадиях эксперимента. Теперь значительную часть этой работы можно ускорить в несколько раз. ИИ может разобрать десятки интервью и найти повторяющиеся темы. Может помочь собрать JTBD и сценарии. Может за несколько минут предложить сотню идей. Может превратить описание в интерфейс, а интерфейс в работающий прототип. То есть если прохождение процесса становится дешёвым и быстрым, чему тогда вообще нужно учить в дизайн-мышлении? На первый план все равно выходит качество дизайнерского суждения. Мы должны увидеть, если команда решает не ту проблему. Понять, где ИИ нашёл реальный паттерн, а где просто убедительно обобщил данные. Заметить противоречие в поведении людей. Решить, какую гипотезу стоит проверять первой. Выбрать одно решение из двадцати вполне приличных вариантов. Понять, какие последствия у этого решения будут для человека и бизнеса. Для всего этого недостаточно знать этапы процесса и уметь пользоваться инструментами. ИИ сейчас делает для дизайн-мышления полезную вещь. Он очень быстро отделяет владение методикой от способности мыслить как надо. Когда практически любой человек может за вечер сделать исследовательское саммари, набросать CJM и собрать прототип, наличие CJM и прототипа уже мало что говорит о качестве проделанной работы. Гораздо интереснее становится смотреть на решения, которые человек принимал по дороге. Почему мы исследовали именно это? Почему поверили этим данным? Что отбросили? Где изменили постановку задачи? Почему выбрали эту гипотезу? Что должно измениться у пользователя после запуска? Теперь вот здесь начинается дизайн-мышление, а не с последовательности и инструментов. И кажется, учить теперь важнее критическому, системному мышлению, коммуникации с машиной и быстрым управляемым экспериментам. @think_like_designer

Привет! 9–11 октября буду выступать в Туле на Дизайн-выходных с темой: «Дизайн-мышление для дизайнера». Чаще всего бриф приходит дизайнеру уже с готовыми вводными. Остаётся открыть файл и собрать макет. Сегодня инструменты ускорили разработку и планка профессии стала выше: нужно видеть бизнес наравне с продактом, а в матрице компетенций профессии появляются новые скиллы. Дизайн-мышление для дизайнера начинается до открытия фигмы. Он садится к задаче вместе с бизнесом, понимает проблему и выбирает направление. Макет создается следом с учетом потребностей клиента и работает на цели бизнеса. Чем проще становится делать дизайн, тем ценнее становится умение думать как дизайнер, поэтому будем разбираться, как это и с чем это едят. Если планируете приехать, зарегистрируйтесь, пожалуйста. Организаторам нужно понимать, сколько нас будет на площадке. 💜

Чем проще становится делать дизайн, тем ценнее становится умение думать как дизайнер. Прочитала отличное интервью Эммы Фоллетт, Co-Chief Creative Officer Design Bridge and Partners. В нём точно сформулировано, как меняется роль дизайнера: Help clients make better decisions, not just better assets. Помогайте клиентам принимать лучшие решения, а не просто создавать лучшие дизайн-артефакты. Долгое время ценность дизайнера была тесно связана с айдентикой, интерфейсой, упаковкой, коммуникацией. Сейчас инструменты позволяют производить всё это быстрее, а ИИ ещё сильнее ускоряет процесс. При этом способность быстро сделать картинку, интерфейс или концепцию сама по себе мало говорит о качестве дизайна. До момента, когда дизайнер открывает Figma, есть всё ещё много вопросов: какую проблему мы решаем, что должно измениться для человека, какое решение поможет бизнесу, почему мы выбираем именно его и как поймём, что оно сработало. Фоллетт говорит, что дизайн продолжат воспринимать как исполнительскую функцию, пока дизайн-лидеры не научатся показывать его влияние на бизнес. Рассказа о процессе, исследованиях и качестве визуального решения для этого уже мало. Нужно понимать, как дизайн влияет на выбор клиента, рост, конкурентное преимущество и другие результаты, которые важны компании. Отсюда меняется и набор навыков сильного дизайнера. Понимания дизайн-стратегии уже недостаточно. Нужно разбираться в бизнес-стратегии, уметь работать с исследованиями и данными, видеть связи между решениями разных команд и при этом сохранять профессиональное суждение и вкус. Мне понравилось, как Фоллетт описывает новый дефицит в дизайне. Создавать дизайн становится проще и быстрее, поэтому всё большую ценность приобретают профессиональное суждение, вкус, умение выбрать направление, собрать разные решения в единую систему и договориться о ней с другими. То есть ценность дизайнера всё больше определяется способностью увидеть систему целиком, выбрать из множества вариантов сильное решение, объяснить свой выбор и связать его с задачами бизнеса. Есть в интервью и важная мысль про молодых дизайнеров. Современные инструменты позволяют очень быстро получить приличный результат, и из-за этой скорости мы начинаем ожидать такой же скорости профессионального взросления. Но насмотренность, мышление и профессиональное суждение так не появляются. Для них по-прежнему нужны исследования, эскизы, попытки, ошибки, эксперименты. Мне кажется, здесь и находится одна из самых интересных точек развития профессии. Дизайнер всё чаще может участвовать в обсуждении самой задачи: помогать понять проблему, увидеть возможность, проверить аргументы и выбрать направление вместе с бизнесом. В таком случае результат его работы становится больше, чем хороший интерфейс, айдентика или продукт. Хороший дизайн помогает компании принимать более качественные решения. И чем проще становится делать дизайн, тем ценнее становится уметь думать как дизайнер. И в эти "Дизайн-выходные" я как раз буду читать лекцию "Дизайн-мышление для дизайнеров", дам инструкцию, как учиться создавать дизайн по-новому, через призму Диаграммы Венна. Не пропустите: 9-11 октября крупнейший бесплатный слёт дизайнеров. На этот раз в Туле. https://designweekend.ru/tula2026 @think_like_designer

"Подумайте за меня" Необычные размышления меня настигли. Мы живём в век запроса на максимальную персонализацию во всем: 💎 Заходим в приложение — мы уже ждём, что интерфейс будет угадывать наши следующие шаги. 💎 Приходим в ресторан — ждём уникального предложения и обслуживания. 💎 Дома умный дом контролирует все сам, свет включается и выключается по датчикам. 💎 Садимся за руль машины — предвосхищаем, чтобы она подстроилась под наш стиль вождения и вообще сама закрывала двери. И расслабляемся. В рамках технологического рывка, это несомненно двигает прогресс и наращивает комфорт. С одной стороны, с увеличением ежедневной нагрузки на наш мозг — это благо. А с другой — полностью притупляет естественную потребность добывать себе желаемое. Ну например, взять автомобиль. Я вожу машину уже 18 лет. Первый мой авто — ваз 21053. Нет, я не такая старая) у моих одногруппников были авто и получше, просто на что заработала сама, то и купила на 1м курсе. Но эту машину нужно было понять, настроить, разбираться, иногда даже воевать с ней. Далее, конечно, были иномарки. Но последнее авто я осознанно купила с аналоговыми приборами и периодически все равно мечтаю попасть за руль какого-нибудь стильного раритетного старичка. Просто чтобы ощутить этот кайф от взаимодействия с машиной, где ты главный герой. В перспективе полное отсутствие усилий в ежедневной рутине приведет к массовому всплеску запроса на возвращение аналоговых вещей, механических часов, плееров с кнопками, панели с аналоговыми стрелками. Я думаю, мы уже это видим с попыткой делать раскладные телефоны, возвращение кнопок в авто. Ну не может человек сам по себе превратиться в персонажей на Аксиоме в мультике Валли.. И хороший CX не значит полностью предвосхитить желания человека, лишить его воли и энергии делать выбор. Иногда, мне кажется, хороший CX может встряхнуть человека и снова погрузить его в состояние необходимости сделать усилие, чтобы ощутить кайф от решения своего вопроса самостоятельно. Что думаете?