UX Notes

Александр Ушаков написал о чатоцентричном интерфейсе. — В таком интерфейсе чат — основной способ взаимодействия, а привычные графические элементы дополняют диалог в контексте текущей задачи; — Обычный графический интерфейс заставляет пользователя адаптировать свои намерения под архитектуру приложения; — Чтобы в CRM записать BMW Ивана на субботу для полировки и химчистки с учётом того, что забрать машину он хочет к вечеру, оператору надо самостоятельно пройти через несколько экранов; — В чатоцентричном интерфейсе текстовый запрос приводит к созданию заявки для конкретного автомобиля с двумя услугами и таким слотом в календаре, который будет учитывать длительность работ и пожелания по времени готовности; — В итоге оператор видит заполненную форму новой заявки и подтверждает её добавление; — Это не отдельный чат с ИИ-ассистентом, который суммаризирует информацию, пересказывает справку или ищет нужные разделы. Проверочный вопрос: что остаётся после его ответа? Если только текст в истории сообщений — это разговорчивый справочник; — Чат не заменяет весь интерфейс, так как часто текстовый ввод или вывод информации менее удобен, непонятно, что система умеет и какие данные видит; — Подсказывать, что система умеет, можно в контексте, например, на экране календаря предложить команды «Найти свободное окно», «Перенести записи», «Показать загрузку команды». Со временем пользователь поймёт, какие у чата есть возможности и ограничения; — В сложных запросах интерфейс собирается вокруг задачи. Надо выбрать, какие записи перенести без риска потерять клиента? Система показывает варианты, объясняет выбор, позволяет посмотреть историю, предлагает свободные окна; — Чем проще сформулировать команду, тем важнее показывать, как система её поняла, какие будут последствия и обратимо ли действие. Особенно если действия необратимы; — Чатоцентричный интерфейс нужен там, где пользователь знает, чего хочет, но не знает короткого пути к результату, например, когда задача пересекает несколько сущностей и требует серии действий. #chat #ai

CX/UX Конф — конференция о клиентском опыте и человекоцентричности Почему одними продуктами хочется пользоваться снова, а другие забываются через минуту? Поговорим о том, как рождается клиентский опыт — от первых дизайн-решений до эмоций, которые остаются после взаимодействия с продуктом. Разберём: 🔘как создавать продукты, которые подстраиваются под человека, а не наоборот 🔘как проектировать эмоциональный дизайн, к которому хочется возвращаться 🔘как визуальные решения влияют на доверие, привычки и впечатления пользователей 🔘как превращать ограничения в источник сильных и неочевидных решений 🔘как персонализация меняет опыт взаимодействия с сервисами сегодня Проведите время с экспертами из агентства ИКРА, CreativePeople, Домклик и Сбера. 📆3 сентября 📍Москва, Кутузовский проспект и онлайн ➡️ Если вам интересно, как создаются продукты, которые запоминаются, — бронируйте место сейчас. Регистрация открыта

Должен ли исследователь быть мультифункциональным? Или узкая экспертиза остается главной ценностью? Развитие AI меняет не столько методы, сколько границы профессии и объем ожиданий. Мы все чаще оказываемся в новых зонах компетенций: от ответственности за метрики до вайбкодинга. Приходите на митап «UX-рисерч и точка?» — своим опытом поделятся эксперты Lamoda Tech, RWB, Atom и других компаний. В программе: ▪️ Как не дать результатам исследований умереть: чат-бот вместо забытых ссылок на вики Егор Стрельцов, UX researcher, Lamoda Tech ▪️ Python и JavaScript для автоматизации работы исследователя Анна Мингариева, Lead UX researcher, RWB ▪️ Навык, который превращает исследования в решения Михаил Хананашвили, HMX Research Lead, Atom ▪️Круглый стол с приглашенными экспертами 🗓 27 августа, 19:00 📍 Москва, офис Lamoda (Крылатская, 15) ➡️ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ Реклама. ООО "ЛАМОДА ТЕХ". ИНН 7734461512. erid: 2W5zFG3DBUV

Русалина Ушакова написала о приёмах, используемых в онбординге Дуолинго. — Хорошо: профиль создаётся в самом конце, после выбора языка, вопросов о цели и уровне и завершения первого урока; — Это Gradual engagement, когда пользователь доходит до ощутимой ценности и только потом «платит» (в этом случае своими данными); — После урока появляется счётчик серии «1 день в ударе». Это Loss aversion, когда появляется что-то, что пользователю жалко потерять; — Экраны «За первую неделю выучите 50 новых слов» и «Вот чего можно достичь за 3 месяца» настраивают на результат и создают ощущение, что продукт настроен под пользователя; — Можно отнести к тёмным паттернам: повторные запросы разрешений на отправку уведомлений и добавление виджета; — Это Nagging — повторный запрос после отказа, который не только раздражает, но и обесценивает первое решение пользователя; — В интерфейсе отображается будущее окно с запросом разрешения, на котором выделен вариант «Разрешить». Гайдлайны Apple советуют от такого воздерживаться; — В запросе на добавление виджета кнопка «Добавить виджет» выглядит основной. Это Visual interference — влияние на выбор не содержанием, а визуальной иерархией; — Гайдлайны Apple рекомендуют запрашивать согласие в момент обращения пользователя к функции с понятным объяснением причины. Такой контекстный запрос даёт на 25% больше согласий, чем «холодный» вариант в начале сессии; — Выделение варианта пути «Определите мой уровень» меткой «Рекомендуем» — это Nudging; — Его можно отнести и к честным, и к тёмным паттернам. Для этого надо ответить на вопрос: был бы пользователь благодарен за это дизайнерское решение, если бы понимал его механику целиком? #onboarding #dark_patterns

🚀 Запускаем исследование продуктовых дизайнеров, 2026 Вновь копаем в самое интересное: 🤖 как AI на самом деле меняет работу: где экономит время, а где все приходится переделывать 🔄 куда смещается роль: забирают ли продакты и разработчики то, что было задачей дизайнеров 📉 что с рынком труда и тревогой за будущее 📊 Часть вопросов задаем не первый год, так что увидим честную динамику: зарплаты, инструменты, настроение профессии. ⏱️ Опрос займет 10–15 минут. В конце октября поделимся публичным отчетом со всеми срезами и полезными ссылками. 👉 Пройти: https://survey.devcrowd.ru/pd-2026 Чем больше ответов, тем точнее картина. Перешлите своим дизайнерам, соберем срез всей профессии 🙏

Новые материалы в @uxwork (кроме вакансий): — На что дизайн-лиды и хеды смотрят в портфолио при найме (на основании опроса 36 человек чуть больше года назад); — Как оформлять резюме и портфолио и готовиться к откликам и интервью; — Как проверить работодателя при устройстве на работу.

Антонина из ЮMoney написала о поле для ввода OTP (One-Time Password). — В отличие от обычного поля принимает фиксированное количество определённых символов (например, 4–6 цифр), которые валидны ограниченное время; — Современные браузеры могут предложить подставить код из смс или пуша. К свойствам поля надо добавить autocomplete="one-time-code"; — Одно поле проще в реализации, меньше проблем с доступностью; — Сегментированное поле своим видом подсказывает, сколько символов надо вводить, в мобайле превосходит одно поле по ощущению контроля; — Устанавливайте фокус на первый сегмент поля сразу после загрузки; — Даже если фокус не на первом сегменте, при вставке скопированного кода подставляйте его с первого сегмента; — Если используете одно поле, пишите количество символов и не прячьте эту подсказку в плейсхолдер, который пропадает при вводе; — При нажатии на кнопку «Получить новый код», очищайте поле; — Если пользователь печатает быстро, обработчик onChange может пропустить символ. Используйте события input или keyup; — Скрывайте сообщение об ошибке сразу же, если введён корректный код или изменены символы предыдущего некорректного кода; — Не очищайте поле при неверном вводе. Пользователь мог ошибиться в последнем символе, надо дать возможность исправить только его; — Если у вас автоматическая отправка при вводе максимального количества символов, можно добавить задержку 500–800 миллисекунд после ввода последнего символа, чтобы пользователь успел заметить ошибку и исправить её; — Давайте свободу перемещения между сегментами: клик, стрелки, Tab. #otp

Дизайнер обязан везде видеть хуи, жопы и говно Любой дизайн может содержать паразитный образ — то, что автор не хотел показать, но оно там появляется из-за того, как устроено восприятие человека А устроено оно так, что мы видим образы помимо своей воли. Мемная фраза «Как теперь это развидеть?» отражает именно эту нашу особенность. Вы видели массу примеров на этом канале Если человек однажды увидел хуй в логотипе вашего банка, он навсегда это запомнит, у него сложится ассоциация и он будет видеть хуй каждый раз, когда видит ваш логотип Да, не каждый человек увидит. Но даже если их половина или треть, что это меняет? Вы действительно хотите, чтобы каждый второй считал вашего маскота говном, а не зефиром? Хороший дизайнер просто обязан проверять дизайн на наличие сторонних образов и ассоциаций. Это буквально графическая гигиена. Способность видеть хуи в графике — это тест на профпригодность

Юля, Лика и Настя из Alfa Research Center написали о триангуляции в UX-исследованиях. — Это сочетание методов (не обязательно трёх, зависит от ресурсов) в одном исследовании, позволяющее получить более полную картину; — Нельзя оценивать отдельно, как человек справляется с задачей в интерфейсе и как воспринимает процесс; — Таким образом можно сочетать интервью, юзабилити-тестирование и количественный немодерируемый тест; — А также метрики (субъективной удовлетворенности, успешности и эффективности выполнения заданий) и данные из разных источников (другие исследования по теме, внутренние логи обращений пользователей, собственные исследования с респондентами); — Один лишь юзабилити-тест выявит проблемы, но не объяснит, почему решение работает плохо. Оно непонятное, незаметное или просто неожиданное? — Например, новый дизайн приложения для безналичных чаевых проверяли немодерируемыми тестами и юзабилити-тестами с айтрекером и оценкой эмоционального отклика; — Айтрекер показывает, в каком порядке человек смотрит на элементы интерфейса, позволяет оценить их заметность; — Кнопка «Получить чек» была заметной, но непонятной (какой чек, если оплаты ещё не было?), и на неё не нажимали; — Sense Machine считывает с лица респондента эмоциональный отклик: радость, злость, грусть, страх, отвращение, удивление и нейтральное состояние; — Альтернатива — опросник на когнитивную нагрузку и шкалирование по субъективным ощущениям; — На экран загрузки добавили баннер. Айтрекер показал, что на него смотрели. Но к концу 10-минутного теста далеко не все респонденты помнили его содержание. Эмоциональный отклик показал, что реклама не раздражала. В итоге её решили оставить; — Иногда при разных методах исследования выигрывают разные варианты. Нужен сводный отчёт, чтобы команда не получила противоречивые выводы; — Карандаш для ввода своей суммы чаевых замечали. Большинство респондентов количественного немодерируемого теста с заданием справлялось. Но на очных тестах была заметна задержка. Интервью показали, что люди не помнили, был ли способ указать свою сумму; — Карандаш был заметен, но непонятен, поэтому пользователи двигались дальше по сценарию, забывая о нём. В итоге выиграла кнопка с текстом «Своя сумма»; — Триангуляция страхует от ошибок, которые исследователи совершают из-за одностороннего взгляда и ограничений отдельных методов; — При возможности добавляйте в исследования инструменты для измерения внимания, эмоционального отклика, запоминаемости и читаемости. #research #user_testing

Тимур Репин написал о разных видах интерфейса, по каким параметрам их можно сравнить и заменит ли их всех умная строка (нет). — Человеко-компьютерный интерфейс — все элементы, через которые человек взаимодействует с компьютером. Голос может быть таким же элементом; — Интерфейс — бутылочное горлышко на пути от быстрого человеческого мозга до ещё более быстрого компьютера. Его расширение повышает эффективность решения задач с помощью компьютера; — Пропускная способность — сколько информации (как на ввод, так и на вывод) передаётся в единицу времени; — Скорость решения задачи — параметр, который зависит от количества действий, которые человек должен совершить (нажать кнопок, найти элементов на экране, вспомнить команд), и вероятности ошибиться; — Оперативность доступа — сколько времени и усилий требуется, чтобы начать взаимодействие с системой. Она повысилась с переходом от мейнфреймов к персональным компьютерам и мобильным телефонам (достаточно просто протянуть руку); — Переход от командной строки (CLI) к графическому интерфейсу (GUI) повысил скорость решения задач (не надо помнить названия команд и писать их, меньше ошибок) и пропускную способность (нажатие на кнопку вместо написания команды, вместо строк текста — полный графики экран); — Кстати, был ещё TUI (text user interface), когда интерфейс, похожий на графический, создавался текстовыми символами. Пример: Norton Commander (1984); — У носимых устройств выше оперативность доступа (они уже на голове или руке) и скорость решения отдельных задач. AR-очки видят то же, что и пользователь, и могут помочь в контексте: подсветить гайку, которую надо закрутить; — CLI и умная строка удобнее для поиска чего-то конкретного (например, приложения в телефоне по названию), ответа на вопрос в виде небольшого структурированного текста, получения конкретного нужного пользователю результата; — GUI удобнее для поиска и выбора, когда ещё нет точного запроса, когда не знаешь всех возможностей системы, когда нужно что-то подправить (проще указать, чем описывать) или видеть всё сразу (дашборд); — Там, где человеку нужно сформулировать цель, делегировать сложное действие или быстро получить ответ, умная строка будет удобнее кнопок. Там, где нужно сравнить варианты, увидеть состояние системы, управлять сложным процессом или точно указать на объект, GUI останется сильнее. #command_line #ai