Киты плывут на вписку с ЛСД

Доброе утро https://youtu.be/q61xMx-1elU?si=NsHASLZvRhN-Vy5C

🤍«Мечта.Россия»: приглашаем на «Школу разговоров о будущем» Мы — общественный проект о том, как люди сегодня представляют свое будущее, о чем мечтают и что для них важно. Через разговоры и исследования мы пытаемся лучше понимать, что происходит с людьми и обществом, и создаем пространство, где об этом можно думать и говорить вместе. 7⃣ Мы публикуем наблюдения и результаты исследований о будущем, проводим вебинары и открытые дискуссии, организуем выездные школы. 7⃣ «Школа разговоров о будущем» — наша бесплатная образовательная программа, где участники учатся проводить глубинные интервью и вместе с нами исследуют представления людей о будущем. Первый набор уже завершился, а сейчас — набираем второй. Что происходит с нами и обществом сегодня? Как люди представляют свое будущее? И что мы можем делать, если сами пока не до конца понимаем, куда все движется? 🎙Вы познакомитесь с методом глубинного интервью, автоэтнографией и принципами гражданского исследования. Поговорим о том, как вести личные разговоры о будущем, задавать вопросы и работать с исследовательскими материалами. ✍️ После обучения каждый участник проведет несколько личных разговоров, которые станут частью большого исследования проекта «Мечта.Россия». Вместе мы попробуем лучше понять, о чем сегодня мечтают люди и каким они видят будущее России. ❗️Прием заявок до 17 октября. Начало школы: 26 октября. Обучение онлайн. ✅ И отправьте этот пост тому, кому такая школа может быть интересна! Мы особенно ждем тех, кто много работает с людьми: учителей, журналистов, маркетологов, психологов, творческих людей и других специалистов, которым интересно лучше понимать собеседников и то, что происходит вокруг. А еще тех, кто чувствует, что хочет что-то делать для будущего, но пока не очень понимает, с чего начать. ✅ Присоединиться к «Школе разговоров о будущем»

Из Латвии собрались высылать кого-то русского (никогда такого не было, и вот опять). Не буду никак комментировать конкретный кейс, но давно хочется прокомментировать общую ситуацию в странах Балтии и репрезентацию тамошней «русофобии» в российском сознании. Начнем с того, что нынче по Западному миру вовсю шагает правый популизм. Его важнейшая повестка — борьба с чужаками, которые отравляют жизнь местного трудового народа. Где-то эта повестка полностью высосана из пальца, где-то имеет реальные основания (потомки понаехавших заняли место люмпенов с соответствующими последствиями). Но главное, что популизм рисует глобальную проблему «мы и они». В этой схеме «они» не хотят ассимилироваться и принимать местную культуру, а хотят нести свою (чаще исламскую, но не только). Являются источником преступности. Все, а не только конкретные группы. Исключений практически нет: если чужак приоделся, получил образование и косит под местных — он делает это для того, чтобы отстаивать интересы других чужаков, агрессивных и немытых (особенно если пошел в политику). Популист живет в мире, где всякий пакистанец — насильник, всякий сомалиец — бандит, любой мусульманин — исламист. Пакистанец в костюме, сидящий в парламенте и говорящий на хорошем английском, опасен вдвойне — он там шариат лоббирует и насильников покрывает, не иначе. Вокруг одни сплошные illegal aliens, которые охотятся на местных девочек 24/7. А их конечная цель — завоевание. Теперь возьмем балтийские страны. Пакистанцы с сомалийцами там наверняка есть, но не в тех количествах, чтобы становиться повесткой. Зато у балтийских стран есть один большой восточный сосед, чьи войска покинули их территории чуть более тридцати лет тому назад. Потомки выходцев оттуда составляют значительный процент населения. Они также представляют значительную долю местных люмпенов и перепредставлены в преступности. Скажем, на 2016 год русские в Латвии составляли 25,6% населения, но по количеству заключенных — 36,9% (показатель русских заключенных относительно латышей в 2,15 раза выше). В Эстонии в докладе от 2014 год писали, что 30% меньшинств (большинство из которых — русские) составляли 60% тюремного населения. Есть исследования, что русские и "прочие славяне" в Эстонии ответственны за 58% убийств. Что это напоминает? Правильно. «Будучи всего 13% населения в США, черные ответственны за 50% убийств». Или те графики и картинки, поясняющие, насколько сомалийцы с сирийцами перепредставлены в европейской статистике преступности. При этом многие русские отказываются ассимилироваться и учить язык. Не хотят принимать местную культуру, предпочитая свою собственную (по большей части связанную с предыдущей родиной). Если пакистанец в Лондоне хочет ходить под зеленым флагом, а не под британским, то русский в Латвии может предпочитать флаг красный. В общем, балтийский правый популизм структурно такой же, как любой другой правый популизм, просто русские исполняют там примерно ту же функцию, что и пакистанцы с сомалийцами исполняют в европейском, а черные и illegal aliens — в американском. Напомню, что популисты живут в мире, где враг под кроватью, поэтому никакие рациональные аргументы типа «не все представители группы Х таковы» их не убеждают. Далеки они и от идеи, что перепредставленность среди преступников и гопоты может быть следствием вовсе не невидимой сущности какой-либо группы, а конкретных исторических и социальных обстоятельство, в которых эта группа оказалась. Также напомню, что чужак приличный и ассимилированный для правых популистов все равно остается чужаком, даже опасным вдвойне. Всякого «приличного» мусульманина заподозрят в том, что он скрытно продвигает шариат. Аналогично всякого русского, каким бы европеизированным он ни был, можно обвинить в «неосоветизме», «имперстве» и т. д. Всякое неосторожное слово окажется под лупой популизма, примерно как любое высказывание со словом «шариат» оказывается в британских таблоидах. Структурно идентичные явления. Здесь можно возразить, что дескать происхождение чужаков в этих популизмах разное, поэтому не считается. Но по моим впечатлениям, для правых популистов происхождение чужаков значения не имеет. Они одинаково разгоняют панику как в отношении тех, кто приехал добровольно, так и в отношении тех, чьих предков привезли в цепях. Просто с последними труднее найти технические решениях вопроса (не вышлешь же). Да и завести шарманку про "леваки завозят" не получится, ибо тут реально завозили, но вовсе не леваки. Но с этим понятно. Идем дальше. Очевидно, если вы любите правый популизм, то надо быть последовательным и любить его во всех проявлениях. И вот этой последовательности я у нашей публики не вижу. Есть прослойка публики, которую хлебом не корми — дай поговорить про кризис западного мира, которая проклинает мигрантов, которая превозносит Ле Пен, АдГ и, конечно же, его величество Трампа. Но когда речь заходит о балтийском популизме, то примерно та же публика внезапно начинает переживать о «русофобии». То есть занимает позицию, по сути идентичную той, которую занимают «леваки», защищающие мигрантов в Европе и Америке. Здесь можно предположить, что реально они занимают этакую наивно-детскую позу, где топить надо не столько за принципы, сколько за «своих». Мол, для Европы поддерживаем право-популистскую риторику, но тут топим за «своих». И надеемся, что никто из взрослых не заметит этой хитрости. Что ж, расизм и впрямь часто перестает быть прикольным, когда начинает затрагивать тебя самого… Но мне кажется, это недостаточное объяснение. К примеру, Трамп нынче кошмарит русских в детеншенах так же, как и всех остальных, кто попадается под горячую руку ICE. Однако, по моим наблюдениям, отечественные любители правого популизма между лояльностью соотечественникам и лояльностью Трампу однозначно выбирают Трампа. А томящиеся в детеншенах русские из дорогих соотечественников быстро превращаются в "миграционных преступников", которые сами виноваты. Так что, дело не в национальной солидарности. Но в чем же?

С точки зрения чистой этики я скорее допускаю смертную казнь. Подойти к этому вопросу можно например так: когда некто неправомерно лишает жизни другого, это можно трактовать как акт эксплицитного отказа от собственного права на жизнь. Такую логику с натяжкой можно назвать локкеанской: убийца сам выводит себя из-под действия естественного права и оказывается в "состоянии войны". Впрочем, такая позиция требует уточнения: по крайней мере, интуитивно мне не нравится вариант доведения ее до абсурда, где каждый может пускаться в открытую охоту за убийцами (можно представить, сколько психопатов тогда примутся этим заниматься). Но это все в теории. На практике я противник смертной казни. Из чисто практических соображений. Если мы отринем всякие варианты "частной смертной казни", то единственной инстанцией, которая может казнить, у нас остается государство. А что мы можем сказать про государство как институт? Правильно: главным образом то, что данный институт делает все через жопу. Поэтому аргументом для меня по сей день остается услышанная когда-то давно фраза: если мы не хотим доверять государству регуляцию экономики, то как можем доверять ему вопросы жизни и смерти? И впрямь: государство эта такая особая штука, в которой вероятность казни невиновного как бы сильно перевешивает любые моральные аргументы в пользу самой смертной казни. Государство США неоднократно это иллюстрировало, казня людей на основании сомнительных доказательств (а спустя годы новые методы, вроде анализа ДНК, доказывали их невиновность). Еще Лисандер Спунер в 19ом веке критиковал штуку под названием death qualification. Дело в том, что под кейсы со смертной казнью отбирают еще и специальных присяжных, которые не против казни. В результате отбираются люди особого психотипа — им, как правило, требуется меньше доказательств для вердикта о виновности. То есть, получая обвинения в преступлении, где возможна смертная казнь, вы также в довесок получаете особый суд, который устроит куда меньший объем доказательств, чем обычно. Есть тут очевидно какое-то нарушение принципа равенства правосудия. Но тут подоспел пример, как государство может накосячить даже в кейсе с доказанной виной. В Теннеси некая Криста Пайк по молодости совершила и впрямь весьма отбитое убийство: вместе с парнем и подругой они заманили в лес девушку, полчаса мучили и убили. В процессе вырезали на груди пентаграму. Пайк забрала кусок черепа и хвастались им перед сокурсниками по колледжу. У самой Пайк хреновое детство в анамнезе: изнасилование, абьюз, попытка суицида. Парню было 17 и он получил пожизненное, подруга заключила сделку со следствием. В итоге смертный приговор достался одной Пайк. Было все это аж в 1995 году. Дальше была сложная история апелляций, которые то подавали, то отзывали. С 1996 года Пайк держали в одиночке на продоле смертников (death row). Так вот, на днях дело, наконец, дошло до приведения в исполнение. Пайк вкололи две дозы инъекции, после которых та оказалась в агонии, но... выжила. Интересно, что врач, который этим занимался, до того уже успел накосячить аналогичным образом с другим приговоренным. Но госслужба — это место, где вам всегда дадут второй шанс. В общем, "один сломал, второй потерял". Сейчас видимо будут очень сложные разбирательства: что делать дальше. Будь моя воля: я отпустил на все четыре стороны. Мол, формально приговор приведет в исполнение. Даже дважды. А результат — это уже другое дело. Неформально: как порвавшаяся веревка висельника, божественное провидение, которое христианской нации надо бы уважать. Но я слава Богу не американский юрист, не мне в этом разбираться. В общем, с точки зрения абстрактного гуманизма, тут явно вышло cruel and unusual punishment. Да и 30 лет в одиночке, если вдуматься, оно же. С чисто практической точки зрения: сколько священных денег налогоплательшиков удалось бы сэкономить, если бы не вся эта пляска с кучей апелляций, содержанием в максимум секьюрити и инъекциями, сделанными криворукими врачами? Нахуй смертную казнь.

В Москве недвижимость часто покупают в долгую: дорогой вход, ипотека на десятилетия и низкая арендная доходность. В Дубае уже высокая конкуренция за арендатора и тысячи новых объектов. На Бали другая модель: туристический спрос, аренда в валюте и дефицит хорошей недвижимости у океана. BREIG Property собрал приватный каталог off-plan объектов на Бали: первый взнос от $9,900, рассрочка 0%, управление под ключ, ориентир доходности от 12% годовых и потенциал роста цены до 35%+ на этапе стройки. По ссылке ниже - каталог, цены, свободные юниты и расчет доходности. Там же - Telegram-канал BREIG с пресейлами и предложениями не из открытого доступа. → Получить каталог проектов на Бали → Подписаться на Telegram-канал BREIG

В последнем видео я говорю, в том числе, о том, как христианство освободило людей от диктата расширенной семьи, дав возможность из этой семьи уходить, быть безбрачными и бездетными (монашество). Этим христианство отличалось от греко-римского язычества с его культом семьи и этакой формой коллективного, родового бессмертия. На это мне уже несколько комментаторов на ютубе ответили цитатой: "и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Бытие 1:28). Шах и мат, так сказать. Сказано же: плодитесь и размножайтесь! Тут можно ответить по-разному. Ветхий Завет — штука сложная, содержащая в себе кучу различных по уровню элементов. От сборников древнееврейских мифов до сложных философских произведений (вроде Экклезиаста). Трактовать это все буквально, как инструкцию — замучаешься (хотя бы потому что она выйдет крайне противоречивая). Да и об опасности жизни "по букве закона" еще "Послание к галатам" было. Поэтому буквально Ветхий Завет, собственно, никто и не трактует. Далее на вопрос библейских знатоков из комментов отвечает Августин: Написано: мужчину и женщину сотворил их; и благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. Об этих словах с полным правом можно спросить: каким образом надлежит понимать соединение мужчины и женщины до грехопадения и это благословение: плодитесь и размножайтесь? Как это надо разуметь — телесно или духовно? Мы можем понять это как духовную плодовитость и считать, что после грехопадения она обратилась в плодовитость телесную. Ибо сначала соединение мужчины и женщины было чистым и сообразным тому, чтобы ему править, а ей — покорствовать; а духовный плод умопостигаемых и бессмертных радостей наполнял землю, животворя тело и господствуя над ним — иначе говоря, так подчиняя его себе, что из этого не происходило никакой вражды и никакой досады. Верить в это надлежит потому, что прежде грехопадения не существовало сынов века сего. Ибо сыны века сего рождают и рождаются, как говорит Господь, показывая, что в сравнении с обетованием будущей жизни это плотское поколение заслуживает нашего презрения. https://bible.by/father/1/1/28/ То есть, согласно Августину, речь тут идет о "плодовитости духовной". А то, что она стала телесной — это результат грехопадения. Думайте 😏

Пока вы готовитесь к ЕГЭ, кто-то поступает в Европу бесплатно Пока одни тратят миллионы нервных клеток на подготовку к российским экзаменам, другие поступают в зарубежные университеты, получают стипендии и иногда вообще учатся бесплатно. Но как❓Секрет не в гениальности и даже не в деньгах. Нужно правильно подготовить документы, выбрать подходящую программу и знать, как победить европейскую бюрократию. 26 сентября в 18:00 по Москве Russian Hub проводит открытый эфир о том, как поступить за границу — от школы до PhD💻 Там вы узнаете, как выбрать страну и университет, какие документы нужны, где искать стипендии и как не совершить типичные ошибки при поступлении. А ещё руководитель отдела поступления Russian Hub ответит на ваши вопросы. В общем, если вы давно хотели получить зарубежное образование, но думали, что это слишком дорого, сложно или вообще не для вас, — есть повод проверить, так ли это на самом деле. 🍊Подписывайтесь на канал Russian Hub, чтобы не пропустить эфир 26 сентября в 18:00 (МСК) Прямая ссылка на канал: https://t.me/russian_hub_lectures/138

Если ты хочешь отпустить гендерную тему - это еще не значит, что гендерная тема отпустит тебя. В новом видео на протяжении часа разбираю "кризис отношений", "крах традиционной семьи", "демографическую катастрофу" и тому подобные страшилки современности. Объясняю, почему все это по большей части просто моральная паника, а распад традиционной семьи - так вообще одно из главных достижений нашей западной цивилизации, которым мы обязаны христианству. Книжка какого американского еврея легла в основу видео? Англо-американского философа Ларри Сайдентопа. На видео я его упорно называю Сейдентопом, ошибочность чего понял только после записи. Я не настолько перфекционист, чтобы перезаписывать из-за одной буквы - сделали дисклеймер, и в текстовой версии для патронов все верно. Но все равно чувствую себя немного Анной Виленской, а наличие косяка доставляет мне моральный страдариум... Также на видео можно видеть, что я обнаружил у себя нормальный микрофон, который валялся без дела лет десять. Поэтому звук должен быть лучше, чем обычно (пишите кстати как оно). И видео тоже т.к. при нарезке я вспомнил, что в существует правило третей. На поддержку демографии: Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining Яндекс: 41001823089854 BTC: bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hr ETH: 0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425 DASH: XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNf USDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx Monero: 44Az6EQvsaQ8KtsZFPSdxb8SRDKLksYzbE19y4QrrRht6EeobtPz4fbBtneweqLuYdBgkLcxEp3bwWjU7uZCG9ohQcaqxS9 #видео

Полез читать о том, что это за израильские военные ИИшницы такие. Оказалось о них рассказывали по сливам пару лет назад. Тот же коллектив авторов, что нынче снял кино. В общем, описывают три штуки: Lavender вычисляет боевиков ХАМАС и прочих плохих ребят, анализируя большие массивы косвенных данных, система под названием Where's Daddy? (хех) определяет местоположение. Есть еще нечто под названием The Gospel: оно про анализ зданий, а не людей. Уничтожить цель проще всего, когда эта цель спит дома. Но там же находятся и посторонние люди, поэтому программы также обучены вычислять "назу", сопутствующий ущерб, анализируя, кто находится внутри, какие будут разрушения от примененного оружия и т.д. С одной стороны можно сказать: сам факт того, что израильтяне создают такие системы, точечно вычисляющие вражеские боевиков и даже показывающие потенциальный сопутствующий ущерб, свидетельствует о том, что израильтяне стремятся воевать в белых перчатках. Не стремились бы: просто сносили бы квартал за кварталом артиллерией и массированными бомбардировками. Поэтому наверняка сами эти системы задумывали in good faith как средства, которые помогут точечно уничтожать боевиков, минимизируя жертвы среди нонкомбатантов. Но как обычно что-то пошло не так. И что же? По всей видимости то, что у всякой автоматизации есть типичные последствия. Обычно, если автоматизация ведет к увеличению производства товара Х на единицу времени, результатом будет не снижение единиц времени потраченных на производство, а увеличение количества товара Х. Автоматизация (по крайней мере на первых порах) также обычно приводит к производству товара низкого качества, зато дешевого и массового. Неолитическая революция позволила производить пищу куда хуже той, что добывали охотники-собиратели, зато населила мир толпами аграрных задохликов. Книгопечатание наводнило мир дешевой макулатурой. Индустриализация наполнила мир ширпотребом, одновременно загнав толпы людей в вонючие цеха. Луддиты были обречены во все времена, но часто они знали о чем говорили, как в своей родной Англии, где шерстяные мануфактуры вытеснили ручную работу: ребята, посмотрите, вы же делаете говно... Революция ИИ кое-где облегчила академическую и прочую важную работу, но главный эффект: нам засрали всю сеть убогим нейрослопом. Таким образом, автоматизация делает а) дешевое б) некачественное. К чему же тогда может привести автоматизация убийств? Правильно, убийств станет, во-первых, больше, а во-вторых они будут некачественные. Качество тут не в плане самого убийства, а в плане выбора цели. До ИИ вычислением боевиков занимались люди, на это тратились месяцы работы аналитиков. Поэтому точечные убийства применяли редко, стараясь тратить ресурсы на ценные цели. Теперь эта работа делается машиной по щелчку пальцев: целей вагон, бомби не хочу. До ИИ люди проверяли и перепроверяли информацию, взвешивали все за и против прежде чем нажать на гашетку. Теперь это все отдано на откуп ИИ, а он это делает... ну, нейрослоп видели, да? Даже если решение принимает в итоге живой человек, то он полагается на суждение машины. Со всеми вытекающими вроде переноса ответственности. Раньше за неверный выбор цели или гражданские жертвы, мог получить по башке конкретный аналитик. Теперь в наказание можно высечь код, как персидский царь море. Таким образом, внедрять ИИ тут можно было с самыми добрыми намерениями и чаяниями о снижении гражданских жертв, но результат один: увеличение количества ударов, количества ошибок и тех самых жертв. Этого можно было ожидать. И, похоже, так и получилось. Катализатором стала травма 7 октября. Пишут, что до нее точечные удары старались применять только по senior operatives хамасовцев и тому подобным. Информация перепроверялась, применяли высокоточное оружие, количество "назы" старались держать на приемлемом в пару десятков уровне. С началом войны в Газе ИИшницу решили также науськать на junior operatives. Бесноватая машина тут же обозначила 37 тыс. человек на ликвидацию (это не значит, что решили убить 37 тыс., просто показывает размах, напомню, что оперирует система данными типа "кто кому звонил"). Тратить управляемые бомбы на джуниоров накладно, стали использовать неуправляемые, от чего количество гражданских жертв возросло еще больше. Лимиты "назы" при этом повысили. В результате жизнь в Газе, видимо, стала похожа на чистый киберпанк: вы находитесь под постоянным надзором искусственного разума, можете пообщаться с плохим человеком по телефону или в сети, система отметит вас как джуниор-террориста, вечером ваши дети отправят родным сообщение "папа дома" в мессенджере и в ваш дом влетит неуправляемая бомба, похоронив заодно человек этак сто. Автоматизированный гуманизм, образца двадцать первого столетия.

Вы просили — и мы, наконец, сделали. Настало время возвращения формата дебатов на Yaldabogov! Сегодня на дебатах схлестнутся коллеги-политологи: Михаил и Илья обсудят, какая форма государственного устройства более склонна к превращению в диктатуру — президентская республика (позиция Ильи) или республика парламентская (с рядом оговорок, позиция Михаила), а также, в связи с этим — то, какой тип республиканского устройства предпочтителен для становящихся демократических режимов. Победитель будет определяться голосами судей, в роли которых выступят: Михаил Пожарский, Дмитрий Боровик и Павел Патрикеев. А вы, друзья, сможете поддержать участников (и организатора) своими донатами. Увидимся сегодня в 19:00 МСК, и пусть победит сильнейший!