Body Neutral Zone

Один мужчина рассказывал, что его мать пару раз пробовала наказывать его своим молчанием, но он был только рад, что она не кричит и не бьёт его, и она вернулась к своим привычным издевательствам. Другая девушка рассказывала, что отец наказывал их с матерью игнорированием и холодом и пока мать билась у его ног в слезах, умоляя её простить, она пребывала в недоумении "ура, никто же не достает". Но есть и те, кто вспоминает игнорирование и "всё, я с тобой не разговариваю" как самое страшное и ранящее воспоминание детства. Оно таковым и является, просто особенно тяжко даётся детям с высокой потребностью в эмоциональном контакте. [1] Ребёнок так устроен, что если что-то в мире происходит, особенно в близком ему мире, он объясняет это через себя, а токсичный взрослый, который поддается искушению снимать психологическое напряжение через зависимое существо рядом, может это подкреплять. "Да, мама из-за тебя болеет. Да, ты не слушался бабушку, поэтому она умерла. Папа нас бросил, потому что ты плохо себя вела. Конечно это всё твоя вина!" Не всегда выросший ребёнок переосмыслит своё детство и степень своей ответственности за проблемы и эмоциональное состояния взрослых. Возможно, идея о том, что "если я действительно хороший, то другой человек никогда не примет решение меня бросить" так и останется его глубоко укоренившейся верой о себе и мире. И вот человек вырастает с этой раной и вступает в новое «взрослое» поле поиска любви и принятия - романтические отношения. А тут вдруг оказывается, что мы живем в цифровую эру, где приложения знакомств предлагают иллюзию бесконечного выбора, обещая, что кто-то лучше всегда ждёт тебя за следующим лайком, что огромный выбор - на расстоянии протянутой руки. И это не просто метафора. Раньше встреча с новыми людьми требовала как минимум выхода из дома, сейчас же начало и конец отношений могут случиться в собственной голове, не вставая с дивана. И тут мы имеем явление "гостинг" от англ. "ghost" приведение, когда человек просто внезапно исчезает. Интересно, что прижился именно этот термин, ведь приведение - это то, что никогда и не существовало, что было изначально мертво. Когда встречи и романы происходили в реальности, то «гостить» коллегу по работе или соседа по дому не так то просто. И хотя всегда существовали истории "вышел папа за хлебом и не вернулся", гостинг как массовое явление стало возможным в эпоху виртуального общения. Гостинг - это возможность легко осуществить импульс "да пошло оно всё", который так или иначе возникает во всех отношениях на каком-то из этапов. Кто застал советские магазины "пробейте молоко в третий отдел и хлеб в первый", тот понимает, что супермаркетное воровство было в значительно меньших масштабах именно из-за сложности его осуществить, а не потому что "люди были честнее". Но раненый холодом и игнором взрослых, выросший ребёнок видит гостинг не как побочный эффект цифровых знакомств, а как ещё одно "со мной что-то не так", "я плохо старалась", "я недостаточно хороша". И это мучительное ожидание и вздрагивание при каждом сигнале смартфона, эта надежда получить облегчение от мучающих ощущений оставленности, и бесконечный поиск ответа на вопрос "почему". А ответ на это "почему" такой же, почему и родитель лишал ребёнка своего эмоционального ресурса - потому что не имел его и/или не хотел им делиться. В жизни это может проявляться в различных формах: Незрелый для родительства человек. Родитель, которому нравится чувствовать свой контроль над эмоциями другого. Родитель-алкоголик, который мало управляет своим поведением. Родитель-садист. Родитель, который имеет свои специфические представления о воспитании и поддержании отношений с ребёнком. Гостинг - очень болезненный опыт для всех, особенно если контакт вышел из виртуального мира в реальный, особенно если возникла привязанность. Но вопрос "почему" всегда тупиковый, потому что он заставляет переносить на себя ответственность за решение другого человека. Если Вы послушаете истории от мужчин и женщин, которые были теми, кто гостил своих партнёров, то как бы по-разному они ни объясняли это себе: я устал; я понял, что хочу быть один; я решила вернуться к бывшему; я ждала что всё будет иначе - всегда в этих историях будет одно общее - это всегда ответы про свои чувства и свои переживания. Гостинг - очень эгоистичный акт по своей сути, в нем нет и намёка на заботу о другом человеке, это всегда максимально про себя. Так как может быть дело в Вас, если приведение просто проходит сквозь, так и не соприкасаясь с Вашим истинным Я? *** [1] - https://www.psychologytoday.com/us/blog/invisible-bruises/202411/stonewalling-as-a-form-of-emotional-abuse

Тема нарциссов всегда присутствовала в общественной дискуссии (литературный образ Дориана Грея с элементами боди-хоррора или героя на все времена Печорина), сам древнегреческий миф о человеке, который не видит никого кроме себя, говорит нам, что явление это отнюдь не новое. Сегодня психология говорит много об особенностях личности нарциссов, типах и подтипах, подсознательной динамике, вариантах терапии, гендерных отличиях в манифестации симптомов (например, концепция нарциссичной матери) и т.п. Снова о них и о них. Мне бы хотелось немного поговорить о ранах их потенциальных жертв, "запах" которых так безошибочно позволяет нарциссам успешно охотиться. Будучи дефицитарным в собственном ресурсе, нарциссу, чтобы выживать, нужно пожирать ресурс других, но пожирать его не весь, оставляя жертву дееспособной, чтобы психика жертвы продолжала ресурс вырабатывать, но тратила его не на себя, а добровольно отдавала нарциссу в надежде таки получить обещанную любовь. Сам процесс кормления нарцисса ресурсом бесполезен примерно как попытки наполнить водой решето, его личностная структура сформирована не для удержания ресурса, а для текучки кадров. Главное оружие нарцисса - "обещание любви”, вербальное, невербальное, прямое или завуалированное - главное, разбудить аппетит/ завести мотор механизма самообмана в жертве. Нарцисс не может дать любовь, потому что его механизм психики не может давать, он может только забирать. Уловки нарциссов работают не на всех, но безошибочно срабатывают, когда у жертвы потребность в любви выше потребности самосохранения, когда жертва готова пожертвовать своей цельностью и самостью ради ощущения, что тебя любят, и за это ощущение, не любовь, а ощущение, за эту иллюзию любви можно заплатить чем угодно. Иллюзия основана на надежде, что обещанная любовь заполнит пустоту и залечит раны, даст наконец-то облегчение и "всё будет хорошо", но и сама надежда приносит удовольствие, являсь наркотиком, и предвкушение эффекта от этого наркотика почти так же приятно, как и сам эффект. Наиболее вероятная жертва нарцисса - это ребёнок, чьи эмоциональные потребности превосходили возможности родителей/значимых взрослых их наполнить (и не важно по какой причине). Эта рана пустоты становится сверхценной потребностью, дезориентируя точку приложения усилий как ложный маяк (ложные маяки использовали береговые пираты и мародёры: зажигали огни в опасных местах, чтобы корабли шли на скалы и разбивались, а потом собирали добычу). Ошибка полагать, что надежда на любовь и принятие "продаётся" только в романтических отношениях, ею же торгует мать-нарцисс, внушая дочери, что надо просто приложить ещё чуть больше усилий, чтобы наконец-то стать достойной её несуществующей любви, токсичная подруга, чьим рандомным правилам игры очень хочется соответствовать, начальник, чьё расположение никогда невозможно заслужить, даже если получится работать 25 часов в сутки - много охотников до ресурса человека, которого так легко приманить маяком надежды на любовь.

Мы живем в среде, которая не учит нас выносить дискомфорт, хотя встреча с ним неизбежна. Со всех сторон нас уверяют, что кругом полно простых решений: 5 шагов добиться успеха, 3 способа влюбить в себя кого угодно, выучить новый язык за 2 недели. Как будто всегда можно купить что-то, что обещает улучшить наше самочувствие и, наконец, дать нам то, что мы хотим. Но иногда единственный способ борьбы с дискомфортом - это иметь навыки его распознать и вытерпеть. Из идеи того, что дискомфорт это нечто, что никогда не должно присутствовать в жизни вытекает "иллюзия единственно правильного решения". Какое решение нам видится правильным? Нечто, что мы сделали и после этого все вокруг стали радостные и счастливые. Пусть даже это решение сложно осуществить, главное что после уже ничего не нужно делать, всё теперь навсегда хорошо. Как починка крана, как устранение засора. И если мы верим в эту концепцию, нам бывает сложно принять решение там, где ситуация гораздо сложнее. Быть может Вы пожалеете, если родите детей. Быть может, Вы пожалеете, если не родите детей. Быть может, Вы пожалеете если разведетесь с токсичным партнером и будете скучать по нему и вашим отношениям. Быть может, Вы пожалеете, что остались в отношениях с токсичным партнером. Быть может, Вы пожалеете что ушли со скучной рутинной офисной работы, где была стабильность. Быть может, Вы пожалеете, что остались на скучной офисной работе. Быть может, Вы пожалеете, что переехали в другую страну и потеряли привычный круг и социальный статус. Быть может, Вы пожалеете, что не переехали в другую страну. Сам факт дискомфорта от сожалений не является индикатором неправильности решения, в первую очередь, по причине разной природы этих явлений: дискомфорт сожаления чаще всего короткая вспышка эмоций, а результаты таких сложных решений мы, порой, можем оценить только спустя годы. Если вдруг именно сейчас Вам плохо и Вас мучают сомнения и/или сожаления, которые превращаются в Вашей голове в токсичные комментарии самокритики "у всех всё получается, а у тебя как всегда", донесите пожалуйста своему внутреннему критику, что когда Вы рано или поздно от него избавитесь, Вы точно не будете ни капли сожалеть.

Миф "настоящие чувства никогда не заканчиваются". Чему в первую очередь учит психолога работа с людьми и их историями? На мой взгляд, главный урок - это насколько наша реальная жизнь отличается от наших же о ней представлений. Например: "все матери безусловно любят своих детей и желают им добра". "Любого человека можно изменить, если очень сильно его любить". "Постоянная строгость, запреты и наказания вырастят из ребёнка сильную личность". И если эти темы поднимаются и обсуждаются, показывая каким противоречивым может быть личный опыт, то есть один миф, который принято обсуждать исключительно как проблему - конец романтических отношений говорит об их "ненастоящести". Как нас учит смотреть на это, например, литература? Вот господин Пруст бесконечно исследует проблему конечности отношений: что, как, почему, выдвигая разные теории причин, исследуя и рефлексируя собственную боль со всех сторон. И эти теории звучат так логично: отношения и время меняют нашу идентичность и вот через некоторое время рядом друг с другом уже оказываются абсолютно другие люди. Или фантазии разбиваются. Или желание полного поглощение партнёра убивает свободу, которой дышит любовь. Эти объяснения как медицинский справочник - так много причин, так много исследований, но в жизни все равно случается смерть. Реальность любви не равно её успеху. Нас научили считать, что любовь настоящая только когда она "чем-то стала". Но если люди расстались на определенном этапе своего пути, это не значит, что их отношения или чувства были не реальны. Даже счастливая и успешная история может заканчиваться. Многие ценные важные вещи подходят к концу, сама жизнь заканчивается. Завершение - это нормальная часть жизни в мире где все конечно. То, что конец чего-то важного - это больно, известно давно. Больно может быть и на выпускном вечере своего ребёнка от осознания окончания его детства. Грустно в конце хорошей поездки. Печально, что уже почти не общаетесь с друзьями. Если сейчас мы что-то не переживаем в моменте, то это не значит, что прошлое было неправдой или не было ценным. Например, наши детские переживания, которые так склонны недооценивать взрослые и даже мы сами, когда становимся взрослыми: если мы грустили из-за потери любимого плюшевого медвежонка, то наши чувства и наша боль были самыми настоящими, которые чему-то нас учили и как-то нас меняли. Боль становится началом ложной логической цепочки, что если что-то больно, то это проблема. Нам очень редко говорят, что боль от потерь и окончаний определеных этапов - это неизбежная часть жизни и не всегда с этим можно и нужно что-то делать. Нас редко учат копить эмоциональный ресурс на "чёрный день", день или период, где его может потребоваться очень много. Но боль не означает личной неудачи, возможно наоборот - возможность эту боль вынести и принять факт конечности говорит о внутренней силе. Подавляющее большинство людей будут иметь в своей жизни не одну влюблённость и не одни отношения. Да могут быть те, кто всю жизнь проживёт вместе, но чаще бывает иначе. Самая большая проблема мифа о "настоящая любовь не кончается никогда" - в том, что он обесценивает чувства, которые мы испытывали. Если вам больше 16 лет, высока вероятность того, что вы влюблялись и не раз в своей жизни. Неважно, закончились ли эти чувства браком, коротким романом или чем-то ещё, проблема мифа в том, что, веря в него, мы, обесцениваем всё, что с нами происходило в тот период, только потому, что это закончилось. Мы говорим себе, что это были не настоящие чувства, это была ложь. Всё было ошибкой. Как если бы любимая ваза разбилась, то и в прошлом она была бы не ваза, а что это тогда было, вертолёт? Ваши чувства, чувства другого человека, ваши отношения, всё, что происходило между вами, должно быть уничтожено в угоду мифу? Разве должна произойти дезинтеграция личного опыта лишь потому что "ничто настоящее не заканчивается", хотя весь наш жизненный опыт этому противоречит? Разве не попытка вычеркнуть прошлое из своей идентичности так часто приводит нас к иллюзии ожидания "настоящей любви", которая где-то там в будущем? А что, если всё это время это тоже была любовь и это была важная часть жизни? И даже если всё закончилось плохо, даже если тебя предали или ты не оправдала чьих-то ожиданий, всё равно это красота любви? Более того, это была другая ты, не та, которой ты являешься сейчас. Другая ты, которая, возможно, не выбрала бы этого человека и не совершила бы определённые поступки, но именно та "прошлая ты" сформировала твою сегодняшнюю версию. Боль от самого факта распада отношений составляет значимую часть горевания, но восприятие этой боли как личной неудачи и чего-то, чего было можно и нужно избежать, не даёт циклу горевания завершиться и лишает человека сил. "Успешность" в отношениях стала частью самоидентификации женского успеха, частью ответа (себе в первую очередь) на вопрос "чего ты добилась в жизни". В наше время это переросло в фетиш, в мире где женщины получили определенную свободу, они продолжают быть несвободны, ты можешь разводиться, работать обеспечивать себя и своих детей сама, но ты будешь жить под давлением, что ты неуспешна, потому что твои отношения закончились. Законченные отношения будто добавляют стыда в биографический нарратив, будто говорят о какой-то дефицитарности: то ли не выбрали тебя, то ли ты сама не умеешь выбирать. Возможно, мы так хотим верить в вечную безусловную любовь, потому что столь многие из нас её не получили там, где должны были: в семье, где мы были детьми. И вот уже взрослые люди готовы так долго терпеть и столь многим жертвовать в надежде заслужить то, чего нельзя заслужить, а можно получить лишь просто так, по факту своего бытия. Или признать, что что-то мы уже никогда не получим и при всей болезненности этой мысли, её принятие может быть очень освобождающим.

Почему невозможно остановиться "улучшать" себя, если в основе этого процесса лежит дисморфофобия. Одной из задач научной психологии я вижу в её возможностях объяснять глубинные процессы, которые лежат в мотивации, поведении, и помочь людям понимать, что происходит с ними и с другими без осуждения, а с пониманием той боли, которая может за этим стоять. Дисморфофобические расстройства очень полярно стигматизированы. С одной стороны на них обрушивается критика "надо просто успокоиться и принять себя", а с другой "стыдно стареть/полнеть/не иметь форм". Никакое вербальное насилие не приводит к результатам, но и казалось бы рабочие стратегии, порой, оказываются бессильными. Почему, несмотря на эффективность метода "маленьких шагов к цели", с некоторыми людьми он не работает? Почему через некоторое время после пластических операций люди возвращаются за новыми? Почему достигая биологического предела похудения или наращивания мышц, люди пытаются преодолеть этот предел всеми возможными способами и не могут остановиться? Научное определение дисморфофобии (телесное дисморфическое расстройство, body dysmorphic disorder, BBD) звучит как системное нарушение того, как мозг визуально извлекает, эмоционально оценивает и поведенчески реагирует на физические особенности. А в широком смысле - это эмоциональный перенос на тело психического напряжения, попытка психики объяснить почему "мне так плохо и всё идёт не так" через "с моим телом что-то не так". Психика генерирует напряжение, сформированый в психике синдром дисморфофобии объясняет это как "ты толстая", "у тебя слишком маленькая грудь/попа/губы", "надо больше мышц" и как единственный ответ на снятие этой тревоги возникает импульс что-то немедленно решить с "проблемной" частью. Считается, что люди, у которых развивается дисморфофобия, обладают низкой самооценкой. Но нейробиология говорит нам, что, видимо, они наследуют биологическую предрасположенность, которая изменяет их восприятие информации, обработку эмоций и управление навязчивыми мыслями. Один из исследовательских подходов к изучению дисморфофобии предлагает рассматривать её как зависимость. Модель нехимической (поведенческой) зависимости универсальна и основана на нарушении цикла поиска вознаграждения, который изменяет химический состав мозга аналогично действию химических веществ. То есть как это выглядит в случае дисморфофобии: Среда предлагает "пробник": увеличь, нарасти, улучши, отрежь и т.п. И точно также как с ограничительной диетой, большинство диету попробует, но меньшинство найдёт в чувстве голода эйфорическое вознаграждение и у него разовьётся анорексия: огромную роль в этом процессе играет генетика[1]. Дисморфофобический пробник так же вызовет ответ у тех, у кого уже сформированы необходимые для его активации нейронные связи [2]. Следующий этап - это чувство эйфории от изменений, потом привыкание, эмоциональный провал, тревога и цикл замкнулся. Но мне хотелось бы обратить внимание, на момент, который часто ускользает из поля зрения практиков: Ядро такой зависимости - вознаграждение от радикальных изменений. Маленькие шаги к цели - это про результат, но в такой дисморбофической зависимости результат - это резкое изменение, которое и заставляет мозг выдать вознаграждение. Это та самая аппеляция к магическому мышлению моментальных превращений, обещающих в первую очередь многовенное облегчение от терзающей тревоги. Человек с зависимостью в момент приступа как будто переходит в изменённое состояние сознания, в котором нет просвета невыносимости чувств и сделать с этим нужно что-то немедленно: алкоголь, еда, адреналиновые приключения. Одна из гипотез, почему мозг так реагирует на резкие изменения в Я-образе это наши знания о Default Mode Network (DMN) [3], которую можно перевести как наша базовая сеть нейронов самовосприятия. Именно её так встряхивают радикальные изменения - перестройка нейронных путей отстаёт от восприятия зрительной информации и каждый раз новый образ себя в зеркале вызывает прилив радости, но со временем мозг, конечно же, встроет изменения в Я-образ и перестанет "выдавать радость" новизны, как это бывает и от новый радикальной стрижки, татуировки или даже новой одежды. Кстати, если выше мы говорим о желаемых изменениях, вызывающих эйфорию, то стоит упомянуть, что эта система работает и в обратную сторону: резкие изменения во внешности из-за болезни и травмы вызывают реальный шок и реальное горевание. На этом основаны эмоциональные сюжеты body horror жанра кино. Но модель зависимости для дисморфофобии предлагается в первую очередь потому, что как и в любой аддикции симптом, который вызывает тревогу, не является её причиной и именно поэтому действие, "устраняющее" симптом, не приводит к решению проблемы и носит временный и отвлекающий характер: DMN взбордилась новой задачей и мозг порадовался новизне. Нейробиология и её открытия интересны сами по себе, но мой взгляд, она незаменима при работе с чувством вины у людей, которые привыкли себя во всем винить, а как мы знаем, из той же нейробиологии, токсичный круг самобичевания ведёт лишь к истощению ресурса, которого у людей с тревожными расстройствами и так очень мало. *** Если Вам интересны именно нейробиологические подходы к дисморфофобии, то вот хорошая статья, собравшая последние данные об исследованиях мозговых процессов на эту тему [4] Ссылки: [1] Dysfunctions of leptin, ghrelin, BDNF and endocannabinoids in eating disorders: Beyond the homeostatic control of food intake https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306453012003563 [2] What causes body dysmorphic disorder? https://examine.com/faq/what-causes-body-dysmorphic-disorder/ [3] 20 years of the default mode network: A review and synthesis. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627323003082 [4] The Neurobiology of Body Dysmorphic Disorder https://bdd.iocdf.org/professionals/neurobiology-of-bdd/

Прошло почти пять лет с последнего поста в этом канале и уж если возвращаться сюда с постом, то стоит поднять вопрос о главном событии, которое обсуждалось и обсуждается в body positive коммюьнити - фармокореволюция в похудении. Мы оставим за скобками медицинскую часть дискуссии, так как это вне моей компетенции, попробуем обсудить психологическую часть. Не так важно о каком препарате идёт речь, но, похоже, та самая легендарная "таблетка" для похудения изобретена, которая работает для большинства людей (как всегда есть исключения, но опять же, не будем углубляться в медицинские аспекты). Сразу хочу сказать, что рассказывать как жить и какие решения и лекарства принимать взрослым людям не входит ни в сферу моих прав ни в сферу моих интересов. Ровно наоборот, возможно, мне этим постом хотелось бы поддержать тех, кто считает, что выбирая препарат для похудения, они "предают идеалы". Важно помнить, что культ худобы возник как культ эксклюзивности, культ по сути генетической лотереи. Секрет худобы Кейт Мосс заключается в том, что нет никакого секрета - так сложились генетические карты. Долгое время диетическая индустрия отлично продавала хитрый трюк - ограничение питания может на время снизить вес и это снижение будет реакцией на стресс оганичений, но удержать его на новом уровне статистически почти невозможно. Два человека выпили на пляже молочный коктейль из сахара с сахаром посыпанный сахаром из популярной сети кофеен: что делать с излишком калорий, уровнем инсулина, эндорфиновым удовольствием и желанием повторить будет решать генетика. Если так случилось, что Ваше тело реагирует на любое присутствие сахара в организме скачком инсулина и командой жировым клеткам срочно все отложить в запасы, а психика получает расслабление и просит ещё, а через час упавший инсулин просит что-то поесть - то вашей силе воли явно будет чем заняться. А есть люди, которые скажут "я пью такие коктейли каждый день и ничего", "а я не люблю их сладкий вкус", "а я выпью половину и мне достаточно". Все люди невероятно генетически разные и что работает для одного вообще не работает для другого. И если кто-то нашёл баланс со своим телом через фармакотерапию, если для кого-то эти препараты убрали из головы постоянные мысли о еде и о контроле над ней, разве этого мало? Если человек хоть на пол градуса снизил уровень ненависти к себе, в чём здесь "предательство идеалов"? Напоминает историю о том, как учёные не могли найти много лет функцию клитора. Нет, они конечно знали, что он приносит женщине удовольствие, но не может же быть так, что это его единственная функция? А какая от него практическая польза? Так же можно понять людей, которые опасаются препарата, который, возможно, придётся применять всю жизнь для поддержания не столько веса, сколько отношений тела с углеводами и сахаром, несомненно любой препарат может нести и побочные эффекты, которые опять же очень индивидуальны и находятся в зоне ответственности врача эндокринолога и человека, принимающего препарат, но пожалуйста, если Вы приняли такое решение по любой ведомой лишь Вам причине, не критикуйте себя что "это без мучений и нечестно". Оставьте эту критику тем, кому может быть очень обидно, что их многолетние жертвы богу голода теперь могут остаться без награды в виде превозношения над "этими жирными безвольными людишками". Я постараюсь публиковать что-то чаще, чем раз в пять лет, но несомненно, последние годы потрепали ресурс у всех. Спасибо всем, кто до сих пор читает этот канал и находит силы заботиться о себе в эти сложные времена.♥️

ТОКСИЧНЫЕ СЕМЬИ: ОБЯЗАНЫ ЛИ ВЫ ОБЕСПЕЧИТЬ РЕБЕНКУ КОНТАКТ С БАБУШКОЙ? Попытка распутать вопрос, на который нет универсального ответа. Текст – Peg Streep Перевод мой. Основные идеи: - Многим взрослым трудно поддерживать связи со своими родными семьями, а наличие детей лишь усложняет проблему. - Многие взрослые борются с чувством вины из-за того, что отказывают своим детям в контактах с бабушками и дедушками, даже если они обнаруживают жестокое поведение со стороны последних. - Исключение бабушек и дедушек из жизни ребенка практически не поддерживается в нашей культуре, даже если на то есть веские причины. - Каждая ситуация индивидуальна, и родители должны принимать решения, которые лучше всего подходят для их эмоционального здоровья и для эмоционального здоровья их детей. Полный текст: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3261595600735338&id=100006547908451

Спасибо Анне за интервью. Помимо сказанного в нём, мне кажется ещё раз важно подчеркнуть, что, к сожалению, тема репродуктивных рисков, к которой, несомненно, относится и тема детей с проблемами со здоровьем, продолжает оставаться в дискуссионном пространстве соцсетей на 99,9% женской темой. Женщины ругаются друг с другом, обвиняют и осуждают, потому что их очевидно захлестывают эмоции, потому что отношение к сексу, беременности, родам и родительству и есть то самое "женщины с Венеры, мужчины с Марса". Потому что для многих женщин страх перед возможной беременностью просто блокирует какое-либо удовольствие от секса вообще и от пубертата до менопаузы, будь она многодетной матерью или чайлдфри, всегда играет на бэквокале сознания, какие бы методы контрацепции она ни использовала. Можно провести мысленный эксперимент, назовём его "морской конёк", так как насколько сегодня науке известно, именно у этих созданий мужская особь выращивает и "рожает" потомство. Так вот, если предложить, что незащищённый половой акт в 25% случаях заканчивается беременностью (без учета множества других факторов) и что если в этих 25% хотя бы в половине случаев беременными бы оказывались мужчины? Как лотерея или русская рулетка. Так ли бы мужчины были беспечены по отношению к контрацептивам? Так ли агрессивны по отношению к абортам? Так ли легко отнимали жизни других под красивые лозунги или просто так? Такова ли была статистика изнасилований, если в этом процессе с некоторой вероятностью беременным мог бы оказаться сам насильник, то есть нести те самые репродуктивные риски и стоять перед решением, что же ему теперь делать? И это мы еще не поднимаем тему разницы в удовольствии от пенисо-вагинального контакта, отдельная большая тема и тоже по-своему связанная с темой ценности человеческой жизни, об этом хорошо написано в этом посте. Поэтому мне кажется важным, когда мы говорим на тему репродуктивных рисков и детей, которые потребуют определённой жертвы, что не имеют право высказывать своё мнение те, кто не готов эти риски как минимум разделить - государство, партнер или незнакомцы в интернете.

Очень душевный получился разговор, большое спасибо ведущим за приглашение! https://podcasts.apple.com/ru/podcast/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE/id1488479498?i=1000540438242

Очень интересный материал для саморефлексии из англоязычного коммьюнити людей, обсуждающих школьные травмы (discolearning.com), в первую очередь их влияние на формирование личности. Это небольшой перевод некоторых тезисов и мне кажется важным начать говорить об этом так же, как когда-то мы начали говорить о семейных и родительских травмах – честно, рефлексируя свою боль, не для того чтобы как любят иронизировать "назначить виноватых", а чтобы перестать обвинять себя и ругать за вещи, которые, кажется, мы должны делать, но у нас никак не получается. А главное задать самый важный вопрос – правда ли, что лишь ценой психологического насилия мы можем дать детям знания о мире? Вступление к картинкам из материалов коммьюнити: "Знаете ли вы, что когда Брене Браун проводила свое исследование, она обнаружила, что 85% людей, с которыми она беседовала, вспоминали тот или иной инциндент в школе, который оказывался для них настолько наполнен чувством стыда, что он изменил их отношение к себе на всю оставшуюся жизнь? Это школьные травмы. Они возникают в результате определенных инцидентов, таких как наказания и насмешки, но они также возникают в результате и самой школьной среды, такой как принуждение, стресс, механическое заучивание, тестирование, соревнование. Пусть все наши школьные раны будут исцелены! Пусть все мы будем стремиться исцелить культуру, которая их вызывает, всеми доступными нам способами". ⬇️⬇️⬇️