Politeconomics

Марко Пассарелла: Как я пытаюсь объяснить в других публикациях, микрооснования, построенные на модели репрезентативного агента, возникли как дополнение к критике Лукаса. Их назначение состояло в том, чтобы вытеснить макроэконометрические модели неоклассического синтеза и одновременно, хотя сегодня об этом мало кто помнит, преодолеть тупик, в котором оказались исследования единственности и устойчивости общего экономического равновесия. Дело в том, что Зонненшайн, Мантель и Дебрё, сами того не желая, доказали, что из предпосылок об индивидуальном поведении практически ничего не следует относительно свойств агрегированного спроса. Чтобы продвинуться дальше, потребовалось бы непосредственно вводить предпосылки об агрегированном поведении, то есть делать именно то, за что Лукас критиковал «кейнсианские» модели. Таким образом, функция репрезентативного агента позволяет обойти эту проблему, представляя в качестве микрооснования то, что при внимательном рассмотрении остаётся специальной, введённой ad hoc предпосылкой относительно агрегированного поведения. Впрочем, сама идея о том, что любое агрегированное явление должно быть сведено к поведению единственного всеведущего и изолированного агента, который решает задачу условной оптимизации на бесконечном временном горизонте, возникла не из эмпирических данных, а из теоретических потребностей. В лучшем случае это приём, обеспечивающий математическую tractability, то есть удобство математического анализа. В худшем случае это идеологический инструмент, направленный против Кейнса. Пассарелла затрагивает фундаментальную проблему агрегирования в неоклассической теории. Теорема Зонненшайна, Мантеля и Дебрё показывает, что стандартные ограничения на индивидуальные предпочтения не обеспечивают соответствующих сильных ограничений на форму агрегированной функции избыточного спроса. Иными словами, рациональность отдельных агентов сама по себе не гарантирует единственности и устойчивости общего равновесия. Главный тезис Пассареллы состоит в том, что репрезентативный агент не столько решает проблему перехода от микроэкономического поведения к макроэкономическим закономерностям, сколько устраняет её посредством дополнительных предпосылок.

Оливье Бланшар считает, что макроэкономика вправе претендовать на статус зрелой науки. При этом он признаёт: два из трёх уравнений базовой новокейнсианской модели явно не соответствуют реальности, природа шоков остаётся недостаточно понятной, а среднесрочная динамика во многом выпала из поля зрения исследователей. Почему тогда его оценка столь оптимистична? Бланшар видит главное достижение в формировании общей исследовательской структуры, которую можно дополнять и совершенствовать. Но насколько методологическое согласие свидетельствует о прогрессе в понимании экономики? Полный перевод статьи на русский язык, включая приложение с критическими ответами участников его опроса.

Размышления Оливье Бланшара об эволюции мейнстримной макроэкономики за последние 40 лет [формат для смартфона]

Размышления Оливье Бланшара об эволюции мейнстримной макроэкономики за последние 40 лет [формат для компьютера]

Джон Кинг о догме микрооснований Экономика состоит из отдельных людей, но из этого еще не следует, что все закономерности ее функционирования можно объяснить исключительно через индивидуальное поведение. Именно этот переход Кинг считает главным изъяном требования обязательно снабжать макроэкономику микрооснованиями. Он выделяет две принципиальные проблемы. 1. Ошибка композиции. То, что верно для отдельного участника экономики, может оказаться неверным для всех участников одновременно. Отдельный человек может увеличить сбережения, сократив потребление. Однако если так поступают все, сокращаются расходы, а вместе с ними доходы. При неизменных инвестициях попытка общества больше сберегать может обернуться падением совокупного дохода без увеличения совокупных сбережений. Аналогично, повышение заработной платы увеличивает издержки отдельной фирмы, но одновременно поддерживает потребительский спрос. Поэтому при определенных условиях совокупная прибыль может вырасти. Кинг подчеркивает, что такой результат не гарантирован, но исключать его на основании логики отдельной фирмы нельзя. 2. Нисходящая причинность. Причинные связи идут не только от индивидуальных решений к состоянию экономики. Макроэкономические условия сами влияют на поведение людей и фирм. Например, работники ведут себя по-разному в условиях массовой безработицы и полной занятости. Общая ситуация на рынке труда меняет их возможности и отношения с работодателями. Поэтому объяснить индивидуальное поведение без макроэкономического контекста невозможно. Кинг связывает эту методологическую проблему с экономической политикой. Если рассматривать государство как большое домохозяйство, легко обосновать бюджетную экономию. Если рассматривать массовую безработицу только как следствие слишком высокой цены труда, легко предложить всеобщее снижение зарплат. Но такие решения могут сокращать совокупный спрос и усугублять проблему, которую должны решить. При этом Кинг признает важность микроэкономических знаний для макроэкономики. Он оспаривает требование свести одну область к другой. Вместо метафоры «фундамента» он предлагает образ двух соседних зданий, соединенных переходами. У каждого свои основания, а движение между ними происходит в обоих направлениях. Микроэкономика помогает понять макроэкономику, а макроэкономика помогает понять поведение отдельных участников. Источник: John King, “Conclusion: Do We Need Microfoundations for Macroeconomics?”, Chapter 21 in An Introduction to Macroeconomics: A Heterodox Approach to Economic Analysis, 2nd edition, edited by Louis-Philippe Rochon and Sergio Rossi.

Джон Кинг о микрооснованиях макроэкономики [формат для смартфона]

Джон Кинг о микрооснованиях макроэкономики

🧶 Стартуют онлайн-занятия по финансовой грамотности для старшего поколения   Как распознать мошеннические схемы и защитить деньги, управлять сбережениями и безопасно пользоваться цифровыми сервисами? Об этом люди старшего поколения смогут узнать с 13 октября по 16 декабря. Всего за это время пройдет 350 вебинаров по 14 темам.  Сориентироваться в программе поможет специальный опрос. По результатам ответов система предложит подходящий модуль  — базовый или продвинутый — и сразу покажет расписание занятий. Каждый вебинар длится 30 минут. Базовый модуль подойдет тем, кто только начинает пользоваться цифровыми сервисами. Участники будут разбирать повседневные финансовые задачи и узнают: 🟣 как выбрать банковскую карту под свои задачи 🟣 чем вклад отличается от накопительного счета 🟣 как обменять поврежденную банкноту 🟣 что такое цифровой рубль. Продвинутый модуль предназначен для тех, кто уже активно пользуется банковскими картами, онлайн-банкингом, маркетплейсами и государственными сервисами. На занятиях слушатели научатся: ⚪️ выпускать виртуальные карты для безопасных покупок в интернете ⚪️ открывать кошелек цифрового рубля ⚪️ распознавать навязывание страховок вместо вкладов ⚪️ ставить самозапрет на выдачу кредитов, чтобы защититься от мошенников. Для записи на урок нужно указать имя и фамилию, адрес электронной почты, регион и тип населенного пункта. Чтобы получить сертификат, после вебинара достаточно заполнить форму обратной связи — ссылка на нее придет на электронную почту, указанную при регистрации. Расписание занятий и инструкции по подключению — на сайте ➡️

Марко Пассарелла про #Нобель2026 по экономике: Холл и Вудфорд удостоены Премии по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля «за микроэкономические основания макроэкономической стабилизации», то есть за то, что они заложили основы новокейнсианской макроэкономической модели. Однако, сколь бы важным ни было это достижение, правда заключается в том, что микрооснования и ожидания, ориентированные на будущее, создают больше проблем, чем решают, по сравнению с тем, что нам уже объясняет базовая модель IS-LM-PC. Следует признать, что по сравнению с этой моделью правило поведения центрального банка действительно меняется (к счастью), но, опять же, в этом нет ничего такого, что, например, посткейнсианская литература уже не рассмотрела бы и не подвергла критике гораздо более обстоятельным и убедительным образом. P.S. Вудфорд пытается убедить нас, что его модель доказала свою полезность в преодолении кризиса 2007 года. Однако эта модель, в которой отсутствовал финансовый сектор, была неспособна даже теоретически представить возможность возникновения подобного кризиса. Звучит как шутка, но он действительно сейчас это утверждает.

Нобелевскую премию за 2026 год присудили Роберту Э. Холлу (Robert E. Hall) и Майклу Вудфорду (Michael Woodford) «за разработку микроэкономических основ макроэкономической стабилизации». #Нобель2026