Proeconomics

Сара Фрю берет интервью у экономиста Дэвида Автора на тему: «Как ИИ формирует будущее работы?».   Мне показался интересным вот этот эпизод их беседы: - Чем «китайский шок», вызванный ростом импорта из Китая в начале 2000-х годов, будет отличаться от нынешнего шока, связанного с искусственным интеллектом?   - Есть важные различия. Одно из них заключается в том, что китайский кризис был очень регионально сконцентрирован. Он затронул Юг и Глубокий Юг США, места, где производили текстиль, одежду, мебель, занимались сборкой кукол и инструментов и тому подобное. Поэтому маловероятно, что последствия внедрения ИИ будут столь же регионально сконцентрированы. И это делает его менее болезненным, потому что он не обрушивает целые сообщества разом.   За последние несколько десятилетий мы потеряли миллионы рабочих мест в сфере делопроизводства и административной поддержки, но никто не говорит о масштабном кризисе в этой области. Почему? Одна из причин заключается в том, что в США никогда не было «канцелярской столицы», где выполнялась бы вся канцелярская работа. Она выполнялась в офисах по всей стране. Потому это не так заметно и очевидно. И это также не так разрушительно, потому что это относительно небольшое количество людей в большом количестве мест. Вот одно из различий. Другое заключается в том, что ИИ в основном затронет конкретные профессии, роли и задачи, а не целые отрасли. Мы не ожидаем, что целые отрасли просто исчезнут. И это, опять же, распределяет как негативные последствия, так и выгоды более широко».

За 250-летнюю историю Америки экономика поглощала расходы на трансформационные технологии, эквивалентные примерно 25% экономического выпуска, прежде чем ситуация становилась действительно напряжённой... При ВВП США в $30 трлн зона опасности находится на уровне около $7,5 трлн, или дополнительные $5-6 трлн на расходы на ИИ. Гиперселлеры, по прогнозам, потратят глобально $3,7 трлн к 2029 году, и они не единственные - Oracle, SpaceX, Anthropic и OpenAI, среди прочих, тоже тратят огромные средства. При таком темпе расходы на ИИ не превысят правило 25% до начала 2030-х годов, через шесть или семь лет после начала бума. Это наводит на мысль: что важнее - масштаб или продолжительность? С дебюта ChatGPT ИИ стал спекулятивной ставкой беспрецедентного коллективного масштаба. Никогда не было чёткого пути к прибыльности. Никогда не было гарантий относительно скорости улучшения технологии и сроков трансформации бизнеса, способной изменить правила игры. От технологических гигантов до финансовых институтов и розничных инвесторов - энтузиазм по поводу ИИ всегда опирался на терпение, основанное на вере: вера в то, что обещания, которые так многие видят в текущих возможностях технологии, в конечном итоге приведут к будущим возможностям, генерирующим огромные прибыли. Как долго продлится это терпение, если путь к отдаче от инвестиций в ИИ гораздо длиннее и неопределённее, чем предполагалось? Как недавно признал даже Сэм Альтман: «Мы все были слишком амбициозны в сроках». В общем и целом, я думаю, разговоры о пузыре ИИ чрезмерно преувеличены.

Мы являемся свидетелями шокирующего перераспределения (от большинства к богатым). Доля прибыли достигла своего наивысшего уровня со времён Второй мировой войны. Первый скачок вызвала инфляция продавцов, которая открыла дорогу Трампу. Второй скачок - это хаотичное казино Трампа, спроектированное для подъёма прибылей. Высший 1% американцев давно не чувствовал себя так отлично, как при Трампе (последний раз - в 1920-е, перед Великой Депрессией).

❤️Инвестиции в термальные курорты — от 1 000 ₽ Termoland — крупнейшая в России сеть городских термальных курортов. 17 действующих комплексов, 3,3 млн посещений за прошлый год, среднемесячная выручка сети больше 573 млн ₽. Компания привлекает частные инвестиции через ЦФА: ⏩ порог входа — от 1 000 ₽ ⏩ выплаты дохода — ежемесячно ⏩ срок — 12 месяцев ⏩ без статуса квалифицированного инвестора, через приложение Альфа-Банка За плечами — несколько выпусков, 4 из них полностью погашены, выплаты по графику. Инвесторов уже больше 10 000. О новых выпусках и лучших условиях подписчики канала узнают первыми 🔝 https://t.me/+qca7A0dR5cAzNDc6 Реклама: (ооо УК "Термолэнд" erid: 2VtzqvY7wB9 ) ЦФА не являются банковским вкладом, не застрахованы АСВ. Необходимо изучить риски перед приобретением. Для неквалифицированных инвесторов действуют законодательные лимиты на покупку ЦФА (базовый — 600 тыс. ₽; итоговое значение отображается при оформлении заявки). Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Пробежался по большинству развитых и среднеразвитых стран, посмотрел, какова у них величина бюджетного дефицита на начало августа. Поразило, что в Польше дефицит бюджета составляет 7,3% ВВП. Это даже выше, чем теперь в «хронически больном» по этому показателю Китае (6,5% ВВП). Думается, такой рост бюджетного дефицита в Польше связан с резким ростом оборонных расходов, до 4,5-5% ВВП (вместо средних по ЕС 2% ВВП). Второй фактор – это цена экономического роста. Так, рост ВВП Польши во втором квартале 2026 года ускорился до 3,8% в годовом выражении. Для Европы, где хорошим считается рост 1-1,5% ВВП, это безумно огромная величина (для сравнения, в стране по соседству в Германии рост ВВП 0,3%, в схожей по подушевому ВВП Литве +1,7% ВВП). Видимо, раскачка экономики до высоких темпов сегодня возможна только при очень высоких бюджетных расходах в производительные сектора (а не в социалку, как в той же Франции) – в инфраструктуру, в субсидируемые кредиты для бизнеса. Это, кстати, мы видели и в России, где рост в 2023-2024 годах (около 4%, т.е. выше, чем в Польше) был связан именно с бюджетным импульсом. Также мы видим, что нет ничего страшного в бюджетном дефиците, если он удовлетворяет двум условиям: способствует повышенному росту экономики (для Польши и России «естественный рост» это 1-1,5%, а рост 3,5-4,5% - повышенный), если обслуживание госдолга дешёвое. Для понимания: ключевая ставка в Польше сейчас 3,75%, средняя ставка коммерческого кредита и ипотеки 5,8%. Кстати, инфляция в Польше составляет сейчас 3,0%, т.е. ключевая ставка выше уровня инфляции на 0,75 п.п. Это как если бы сегодня в России при инфляции в 6% у нас была ключевая ставка 6,75%. (Сейчас же бюджетный дефицит России перестал удовлетворять одному из двух условий – он больше не разгоняет экономический рост, но при этом в обслуживании остался таким же дорогим) PS Если бы в России был дефицит федерального бюджета, как в Польше – 7,3% ВВП, или 15,5 трлн руб., представляю, как экономические публицисты круглыми сутками наседали на финансово-экономический блок и ЦБ. PPS В Румынии дефицит бюджета достиг 7,9% ВВП – но в стране нет ни бурного роста (+0,6% ВВП), ни больших оборонных расходов (2,4% ВВП). Похоже, страна становится самым больным членом ЕС по этому показателю.

(продолжение предыдущего поста) Директор Департамента развития розничного бизнеса, Свой Банк (входит в финтех-группу СВОЙ) Ирина Димитрова: Как правило, банки выводят подобные депозиты на рынок во время снижения процентных ставок. Банки не хотят гарантировать клиентам на длительный срок высокую ставку, так как идёт тренд снижения «ключа» – как только регулятор в очередной раз понизит ключевую ставку, вслед за ней снизится и доходность по вкладу. Но для клиентов в такое время, напротив, выгоднее фиксировать пока ещё высокую ставку, до того как она опустится ниже. А вот в период роста «ключа» идёт обратный тренд: уже банкам становится невыгодно предлагать плавающую ставку, а у граждан появляется интерес к таким продуктам, потому что доходность по продукту будет расти. Так что тут у банков и клиентов разные интересы, поэтому не думаю, что он будет иметь высокий спрос.   Руководитель направления по развитию сберегательных и инвестиционных продуктов Инго Банка Вадим Копылов: Сама конструкция интересна и с точки зрения банка - он получает длинный пассив по цене длинных денег, а стоимость этого пассива дальше снижается, и с точки зрения клиента - по экономике такой вклад или накопительный счет близок к биржевым фондам денежного рынка вроде LQDT, где доходность тоже идёт вслед за ставкой, только для клиента это заметно проще: не нужен брокерский счёт, нет комиссии фонда, а деньги застрахованы АСВ. Плата за простоту - это срок: из фонда можно выйти в любой торговый день, а из вклада досрочно только с потерей процентов. Почему банки идут в это сейчас, видно из самой конструкции вклада. На коротком сроке ставка получается ниже ключевой, а на трёхлетнем выше неё примерно на два пункта. Но смотреть тут стоит шире, чем на депозитный рынок. Кривая бескупонной доходности сейчас восходящая: короткие ОФЗ дают 13,5–13,8% годовых, среднесрочные около 15%, длинные выпуски - примерно 16% при ключевой ставке 14%. Длинные деньги на рынке действительно дороже коротких примерно на два пункта, и депозитные конструкции просто повторяют форму этой кривой: короткий вклад ниже ключевой, трёхлетний выше неё. Банки здесь не изобретают премию, они транслируют в розницу то, что рынок уже заложил в цену длины. Разница только в том, что по ОФЗ вы фиксируете доходность на весь срок, а по вкладу с плавающей ставкой получаете формулу: премия за длину сохраняется, но абсолютный уровень будет снижаться вместе с ключевой.

В России резко выросло число банков, предлагающих вклады с плавающей ставкой – с 48 год назад до 71 банка сегодня. Стоит ли вкладчиками обратить внимание на такие вклады, ведь при долгосрочном вкладе и существенном снижении ключевой ставки они получает меньше денег, чем при стандартной схеме депозита. А также, почему банки стали активно продвигать именно такие вклады? Ответы экспертов в рубрике #опросы Аналитик Freedom Global Владимир Чернов:   Вклад с плавающей ставкой – это фактически обычный банковский вклад, но процент по нему не фиксируется на весь срок, а меняется вместе с определённым показателем, чаще всего ключевой ставкой Банка России или ставкой денежного рынка RUONIA. Например, условия могут выглядеть как текущая «ключевая ставка минус 1 п.п.» или «RUONIA плюс 0,5 п.п.». Поэтому доход заранее может быть известен только приблизительно. Сейчас такие вклады действительно становятся массовым продуктом. Для банков это удобный способ привлекать длинные деньги, не фиксируя высокую ставку на год-два вперед. Особенно это актуально, когда рынок ожидает дальнейшего снижения ключевой ставки. На мой взгляд, сейчас стоит оформлять такие вклады только в отдельных случаях. Его главный плюс в том, что если ставки неожиданно снова пойдут вверх, доходность вклада тоже может вырасти. То есть не придётся закрывать старый депозит и искать новый. Потому это даже скорее своего рода защита от сценария нового ужесточения монетарной политики ЦБ. Но при базовом сценарии постепенного снижения ключевой ставки будет уже обратная история, так как, когда Банк России снижает ставку, вслед за ней уменьшается и доход вкладчика. На обычном фиксированном депозите сегодняшнюю доходность можно сохранить на несколько месяцев или даже на год, а на плавающем вкладе она, скорее всего, постепенно уйдёт вниз. Главным подводным камнем я бы, наверное, назвал формулу расчёта. Нужно смотреть не на рекламную ставку сегодня, а на то, к чему именно она привязана, и какой установлен спред. Условные «ключевая минус 2 п.п.» при ключевой ставке 14% годовых дают только 12%, а если ставка ЦБ снизится до 12%, доходность автоматически станет 10%. Иногда банки также устанавливают минимальную или максимальную ставку, периодичность пересмотра процента и дополнительные условия для получения надбавки. Ещё один важный момент - это досрочное снятие и пополнение. Здесь условия могут быть даже жёстче, чем у обычных вкладов. Высокая текущая ставка мало что даёт, если при досрочном закрытии через несколько месяцев весь доход пересчитают почти по ставке до востребования. Поэтому человеку, который хочет просто положить деньги и точно знать, сколько получит через полгода или год, сейчас, на мой взгляд, проще выбрать обычный вклад с фиксированной ставкой. Плавающий вариант интереснее тем, кто допускает новый рост ставок или хочет разместить деньги на более длинный срок, но не готов полностью фиксировать сегодняшнюю доходность. При этом крупную сумму можно и разделить, и какую-то её часть зафиксировать на обычных вкладах на разные сроки, а небольшую часть оставить на плавающей ставке. Так будет меньше риск ошибиться с дальнейшим направлением движения ставок.   Начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст», к.э.н. Олег Абелев:   За последний год число таких продуктов выросло приблизительно на 20-25%. Банки предлагают депозиты, привязанные к ключевой ставке, и снижают порог входа, чтобы они были более доступны. Для банка это защита от будущих рисков, потому что банк понимает, что в условиях дефицита ликвидности необходимо привлечь клиентов высокой доходностью. По сути, это плата за ликвидность для банка. Хотя понятно, что она не гарантирована на длительный срок. (продолжение в следующем посте)

К главной теме последних дней. Мировые цены на пшеницу продолжают расти. В США они достигли $275 за тонну, во Франции - $285. Но в России обратная тенденция: цены на пшеницу стремительно падают из-за затоваривания, перекрытых черноморских экспортных портов. В ряде регионов цена пшеницы высокого, 3-го класса, опустилась до 8,2 тыс. руб. за тонну, т.е. ниже $100(!!!) Судя же по мировым ценам, справедливая цена на пшеницу в главных зерновых регионах сейчас должна была быть, исходя из нынешнего курса рубля за доллар, не менее 20 тыс. руб. за тонну. Непонятно, как аграрии, особенно не входящие в агрохолдинги, будут выживать при таких ценах на зерно.

Взлёт африканской солнечной энергетики, который официальная статистика ещё не может увидеть. 2026 год на пути к +45% в установках солнечных электростанций, и это новые рекорды в 36 странах континента. Новая методология показывает, что 3/4 роста приходится на распределённую солнечную энергетику, большая часть которой отсутствует в официальных данных. Проще говоря, часто это солнечная панель для дома, у которой нет доступа в общую сеть, и она обслуживает только этот дом. В результате в Африке нас ожидает появление нового огромного рынка для солнечной энергетики. И по больше части деньги с этого рынка соберёт Китай.

Байден вывел реальный рост зарплат американцев в положительную зону за последние полтора года своего президентства, и они оставались там в течение первого года Трампа. Затем началась Иранская война, и теперь реальный рост зарплат отрицательный.